Дело № 1-654/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-002248-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новиковой Е.С., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № 191 и ордер № 008701, представителя потерпевшего, гражданского истца – начальника юридического отдела Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ВСА действующего на основании доверенности от 10 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Санком» (ИНН: №), расположенного по юридическому адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, основным и дополнительными видами деятельности которого являются: строительство жилых и нежилых зданий, разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных, столярных и плотничных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных, стекольных работ, прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы гидроизоляционные, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

С момента создания юридического лица единственным учредителем и генеральным директором ООО «Санком» является ФИО1 (решение учредителя ООО «Санком» от 24 марта 2006 года). Решением учредителя ООО «Санком» от 24 марта 2006 года ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Санком». 

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Санком», утвержденного решением единственного участника от 20 декабря 2021 года, Общество создано для хозяйственной деятельности в целях получения прибыли.

Таким образом, ООО «Санком» является коммерческой организацией, от деятельности которой ФИО1 получает доход. 

Согласно пункту 19.1.1 Устава ООО «Санком» высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества.

Согласно пункту 19.1.2 Устава ООО «Санком» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором.

Согласно пункту 19.8 Устава ООО «Санком» в Обществе, состоящем из одного Участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания Участников Общества, принимаются единственным Участником Общества единолично и оформляются письменно. Принятие решения единственным участником Общества и личность единственного участника Общества, принявшего решение, подтверждается путем подписания решения единственным участником Общества без нотариального удостоверения. 

Согласно пункту 19.10.1 Устава ООО «Санком» Единоличный исполнительный орган Общества (Генеральный директор) избирается Общим собранием Участников Общества на срок 15 (Пятнадцать) лет. 

Решением единственного участника ООО «Санком» от 27 декабря 2021 года согласно пункту 19.10.1 Устава ООО «Санком» полномочия генерального директора ФИО1 продлены сроком на 15 лет до 26 декабря 2036 года. 

Согласно пункту 19.10.3 Устава ООО «Санком» ФИО1 как генеральный директор ООО «Санком» наделен следующими полномочиями:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- ведет учет и бронирование военнообязанных работников Общества и является начальником штаба гражданской обороны, несет персональную ответственность за организацию и осуществление мероприятий гражданской обороны, а также за подготовку и обучение персонала действиям в чрезвычайной ситуации на подведомственных объектах;

- открывает в банках и иных кредитных учреждениях расчетные и другие счета;

- утверждает внутренние документы Общества, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности Общества, в том числе локальные нормативные акты, связанные с трудовыми правоотношениями, положения о структурных подразделениях Общества, порядок работы с документами и т.п.;

- обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции Общего собрания Участников Общества.

Таким образом, ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «Санком», являлся единоличным исполнительным органом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в Обществе.

Согласно пункту 1.4 Устава ООО «Санком», являясь юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Согласно пункту 1.6 Устава ООО «Санком» имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, сокращенное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения Общества, вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Согласно пункту 3.1 Устава ООО «Санком» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

21 апреля 2023 года по результатам электронного аукциона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2016 года № 615 между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН: № в лице исполнительного директора ПИН и ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № 35-23 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Санком» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл - принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора выполненные работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациями и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора устанавливается по результатам проведенного аукциона в электронной форме и состоит из начальной максимальной цены, установленной на основании локального сметного расчета, умноженной на коэффициент понижения цены, определенный на аукционе и составляет 15429931,85 рубль.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя: стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением ООО «Санком» работ, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.5.1 договора авансовый платеж осуществляется в размере 30% от цены договора в размере 4 628979,55 рублей.

Согласно пункту 2.5.1.1 договора авансовый платеж предоставляется по заявлению Подрядчика, направленному в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с приложением документов: 

- смета на общую цену договора с учетом коэффициента (коэффициента тендерного снижения и (или) коэффициента пересчета) по результатам конкурсных процедур, в том числе учитывающего режим налогообложения;

- прошитый и пронумерованный журнал производства работ;

- проект производства работ в неполном объеме;

- фото и видео материалы, подтверждающие установку на объекте информационного стенда;

- фото и видео материалы, подтверждающие начало производства работ на объекте.

Согласно пункту 2.5.2 договора окончательный расчет производится Заказчиком до 31 декабря 2023 года после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ предусмотренного техническим заданием, приемки работ Заказчиком, подписания справки стоимости выполненных работ формы КС-3, счета, счета-фактуры и представления всей исполнительной документации, установленной техническим заданием, устранения дефектов, выявленных при приемке выполненных работ. Подрядчик не имеет право требовать от Заказчика оплаты выполненных работ, ранее установленных договором срока.

Согласно пункту 2.6 договора результаты выполненных работ принимаются только в случае выполнения Подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренным техническим заданием. 

Согласно пункту 2.7 договора оплата выполненных работ осуществляется за счет средств Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре. 

Согласно пункту 3.4 договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком (приемочной комиссией) акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, подписанного всеми членами приемочной комиссии. 

Согласно пункту 5.11 акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется подрядчиком и подписывается всеми членами приемочной комиссии после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома предоставляется заказчику не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Локальным сметным расчетом (сметой) № ЛС-02-01-01 и техническим заданием № 1 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> (Приложение № 1 к договору), определены стоимость, перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования, необходимые для выполнения работ (услуг). Техническим заданием № 1 предусмотрено использование плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород, плотностью 130 кг/куб.м, объемом 190,6788 куб.м. Строительные материалы в проектно-сметной документации, содержащие указание на торговые знаки и наименование производителя, могут быть заменены на эквиваленты. 

Указанные локальный сметный расчет и техническое задание являются неотъемлемой частью указанного договора. 

21 апреля 2023 года между заказчиком - РФКР Республики Марий Эл в лице исполнительного директора ПИН и исполнителем - ООО «

<

иные данные>» (ИНН: №) в лице директора ХТВ заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при капитальном ремонте в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2023 году, в том числе по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

21 апреля 2023 года во исполнение договора № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем РАИ (далее по тексту - ИП РАИ) (ИНН: №) заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> - ремонт крыши (блок-секция 1)», согласно которому ИП РАИ принял на себя обязательства по выполнению своими силами работы на объекте из материала, предоставленного ООО «Санком». 

21 апреля 2023 года во исполнение договора № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем КНА (далее по тексту - ИП КНА) (ИНН: №) заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - ремонт крыши (блок-секция 2, блок-секция-3)», согласно которому ИП КНА принял на себя обязательства по выполнению своими силами работ на объекте из материала, предоставленного ООО «Санком».

В период времени с 21 апреля 2023 года до 22 июня 2023 года у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что работы (услуги) по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от 21 апреля 2023 года будут приняты приемочной комиссией по результатам проведения визуального осмотра, без исследования качественных характеристик использованных материалов, предусмотренных Техническим заданием № 1 (Приложение № 1 к договору), являвшегося генеральным директором ООО «Санком», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств РФКР Республики Марий Эл путем обмана руководства РФКР Республики Марий Эл об использованном материале и, соответственно, стоимости выполненных ООО «Санком» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: путем приобретения и использования более дешевого материала, имеющего более низкий показатель плотности, - плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм, с плотностью ниже 110 кг/куб.м, визуально схожих с материалом, предусмотренным Техническим заданием № 1 (Приложение №1 к договору).

25 апреля 2023 года работники РФКР Республики Марий Эл на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату с расчетного счета РФКР Республики Марий Эл №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Санком» №, открытый в ПАО «Норвик Банк», в качестве аванса денежных средств в сумме 4628979,55 рублей по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 21 апреля 2023 года.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 июня 2023 года до 02 сентября 2023 года, находясь на территории Республики Марий Эл, в целях хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно приобрел у ООО «

<

иные данные>» (ИНН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. П1, плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм, производителем которых является ООО «

<

иные данные>» (ИНН: №), общим объемом 225 куб.м. 

Генеральный директор ООО «Санком» ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих РФКР Республики Марий Эл, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере РФКР Республики Марий Эл и желая их наступления, в период времени с 22 июня 2023 года по 04 сентября 2023 года умышленно поставил на объект строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, заведомо несоответствующие по качеству (характеристикам) и стоимости, предусмотренным проектно-сметной документацией и Техническим заданием № (Приложения № к договору), плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм, в объеме 194,2233 куб.м., приобретенные в вышеуказанный период времени у ООО «

<

иные данные>» и передал их в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП РАИ и договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП КНА, выполняющим работы на вышеуказанном объекте строительства, не осведомлённым о его преступных намерениях, для использования на объекте строительства.

В период времени с 14 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года ИП РАИ и ИП КНА, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, использовали представленные ООО «Санком» вышеуказанные плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород в вышеуказанном объеме при выполнении работ на вышеуказанном объекте строительства по вышеуказанным договорам подряда. При этом ФИО1 скрыл факт приобретения и использования вышеуказанного материала, несоответствующего требованиям проектно-сметной документации и Технического задания № 1 (Приложения №1 к договору), от заказчика - РФКР Республики Марий Эл.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих РФКР Республики Марий Эл, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба РФКР Республики Марий Эл умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя свое служебное положение, после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, не позднее 07 сентября 2023 года, находясь на территории Республики Марий Эл, изготовил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), согласно которым ООО «Санком» передает, а РФКР Республики Марий Эл принимает выполненные работы по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от 21 апреля 2023 года, в которые путем обмана умышленно внес заведомо несоответствующие сведения о наименовании материала и его стоимости, которая завышена по сравнению с условиями договора на сумму 398122 рубля, а именно: указал в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании материала - плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120) в количестве 180,9633 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 1855958 рублей (раздел 2 «Устройство кровли») и в количестве 13,26 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 135 994 рубля (раздел 5 «Веншахты, дымоходы»). Общий объем используемого материала по двум позициям составил 194,2233 куб.м, общей стоимостью - 1991952 рубля. Всего итоговая стоимость материала - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120), указанная генеральным директором ООО «Санком» ФИО1, в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в разделе 2 «Устройство кровли» и в разделе 5 «Веншахты, дымоходы», с учетом компенсации налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) при применении ООО «Санком» упрощенной системы налогообложения и коэффициента пересчета составила 2508061 рубль (1991952 * 1,2*1,04924786, где 1991952 - стоимость материалов по КС-2, 1,2 - НДС, 1,04924786 - величина коэффициента пересчета).

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 07 сентября 2023 года, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, сокрыв о том, что в рамках исполнения договора № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ материал - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120) не использовались и о том, что стоимость выполненных работ, содержащаяся в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-3) завышена таким образом на 398 122 рубля, передал данные документы для подписания приемочной комиссии, в том числе представителю ООО «

<

иные данные>», осуществляющему строительный контроль, заказчику - РФКР Республики Марий Эл, содержащие заведомо для ФИО1 ложные, не соответствующие проектно-сметной документации, предусмотренной договором, сведения об использовании при проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120), общим объемом 194, 2233 куб.м, указав, что всего стоимость выполненных работ по смете с учетом компенсации НДС и коэффициента пересчета составила 14867454 рубля, в том числе стоимость материала - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120), отраженная в разделе 2 «Устройство кровли» и в разделе 5 «Веншахты, дымоходы» составила 2508061 рубль и являющиеся основанием для перечисления ООО «Санком» денежных средств РФКР Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее по тексту - РФКР Республики Марий Эл) в лице исполнительного директора ПИН и исполнителем - ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому уменьшена цена договора на 562477,41 рублей и составила 14867454,44 рубля.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 октября 2023 года представитель ООО «

<

иные данные>», осуществляющий строительный контроль, представители РФКР Республики Марий Эл и комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, полагая, что предъявленные к оплате работы выполнены ООО «Санком» в полном объеме и в соответствии с условиями договора № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, введенные вышеописанным способом в заблуждение ФИО1, подписали акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-3), содержащие заведомо ложные сведения об использовании плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород, плотностью 130 кг/куб.м (ПЖ-120) и об их стоимости, в рамках выполнения работ по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от 21 апреля 2023 года.

Согласно результатам испытания, проведенного 13 декабря 2023 года ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», при обустройстве кровли и веншахты (дымоходов) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ использовались плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород ПЖ-100 плотностью 91,1 - 107,4 кг/куб.м (согласно ГОСТ 9573-2012 св. 90 до 110 кг/куб.м). Общий объем используемых плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород ПЖ-100 на вышеуказанном объекте составил 194,2233 куб.м, общей стоимостью 1305748 рублей. Всего итоговая стоимость материала - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород ПЖ-100 с учетом компенсации НДС при применении ООО «Санком» упрощенной системы налогообложения и коэффициента пересчета составила 1644064 рубля (1305 748*1,2*1,04924786, где 1305748 - стоимость материалов по счет-фактурам с учетом пересчета, 1,2 - НДС, 1,04924786 - величина коэффициента пересчета).

ДД.ММ.ГГГГ работники РФКР Республики Марий Эл, находясь по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, б

<

адрес>, введенные в заблуждение генеральным директором ООО «Санком» ФИО1, на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-3) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату с расчетного счета РФКР Республики Марий Эл №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Санком» №, открытый в ПАО «Норвик Банк», в качестве оплаты по выполнению работ по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10238474,89 рублей, а всего с учетом авансового платежа на общую сумму 14867454,44 рублей, из которых 398 122 рубля перечислены необоснованно, ввиду указания генеральным директором ООО «Санком» ФИО1 ложных несоответствующих проектно-сметной документации и Техническому заданию № (Приложение № к договору) сведений о фактически использованном материале и завышения стоимости выполненных ремонтных работ крыши по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым учредитель и генеральный директор ООО «Санком» ФИО1 похитил поступившие в распоряжение Общества денежные средства в сумме 398122 рубля, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями генеральный директор ООО «Санком» ФИО1 причинил РФКР Республики Марий Эл имущественный ущерб в крупном размере - в сумме 398 122 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что сам является жертвой мошеннических действий работников ООО «

<

иные данные>» - организовавших поставку утеплителя меньшей плотностью, чем он в действительности заказывал.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что с 2006 года по настоящее время является учредителем и генеральным директором ООО «Санком», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. ФИО1 как единственный учредитель самостоятельно осуществляет ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, бухгалтерского учета, оформление бухгалтерских документов, формирование и составление налоговой отчетности, распоряжается расчетными счетами и денежными средствами организации. ООО «Санком» применяет упрощенную систему налогообложения, в штате общества 6 человек, среди которых мастер ВНС, начальник производственно-технического отдела КАП ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, согласно которому ООО «Санком» обязуется выполнить капитальный ремонт крыши, цена договора определена в 15429931,85 рублей. Согласно техническому заданию при ремонте крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома должен быть использован утеплитель - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотностью 130 кг/куб.м (либо их аналоги с такой же плотностью). Ответственными лицами назначены мастер ООО «Санком» ВНС и начальник ПТО КАП ООО «Санком» заключало договоры субподряда на проведение ремонтных работ с ИП КНА и ИП РАИ Все необходимые при ремонте кровли строительные материалы ФИО1 заказывал и приобретал сам. Ремонтные работы контролировались как со стороны ООО «Санком», так и со стороны Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл через организацию ООО «

<

иные данные>», осуществляющую строительный контроль. Утеплитель для чердачного помещения ФИО1 приобретал в ООО «

<

иные данные>» в 

<

адрес>. Вся переписка им осуществлялась с менеджером ТАД ФИО1 вел переговоры относительно поставки утеплителя – минплиты ПЖ-120, минплиту марки ПЖ-100 он никогда не заказывал, в переписке не упоминал. Вся сопроводительная документация по поставке минплиты не содержала указание на ее плотность, была поименована как «минплита 50 мм», хотя ФИО1 неоднократно указывал поставщику не данный факт и просил указывать марку минплиты в сопроводительных документах. Так, ФИО1 указывает, что в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ он ведет переписку с ТАД об утеплителе плотностью 120 кг/куб.м., при этом просит, чтобы в УПД была отмечена плотность именно 120 кг/куб.м. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у ТАД плотность материала, на что ТАД ответил - до 120 кг., при этом при разговоре ТАД опять отказался указать в УПД плотность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась плита плотностью 120, а ДД.ММ.ГГГГ в сообщении ТАД спрашивал только про толщину, а не про плотность, поскольку знал, какая плотность нужна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делал запрос на ПЖ-120 у другого поставщика, в сообщении СА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ПЖ-120 (50) указана как 6800 рублей. Поскольку предложение ТАД по ПЖ -120 было по 6 425 рублей, он принял решение заказать у него. Обсуждение по второй поставке началось ДД.ММ.ГГГГ, при этом плотность утеплителя с ТАД даже не обсуждалась. Утеплитель поставлен на объект лишь ДД.ММ.ГГГГ. По третьей поставке переписка с ТАД началась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 никогда не указывал марку ПЖ-100, речь шла только о ПЖ-120. По четвертой поставке переписка началась ДД.ММ.ГГГГ, в ней ТАД интересовался только толщиной, но не плотностью. ТАД писал ФИО1 об утеплителе плотностью 120-130 кг, 50 мм, без опознавательных знаков, предлагал утеплитель плотностью именно 120. ДД.ММ.ГГГГ ТАД предложил купить утеплитель плотностью 1ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТАД предлагал утеплитель плотностью 120-130 кг, но на палетах. От указанного предложения ФИО1 отказался. Утеплитель поставили на объект 26 сентября 2023 года. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ТАД направил ФИО1 паспорт качества на ПЖ-120, при этом написал – «Вот в подтверждение наших слов Этот паспорт Но он ещё не отгрузился С вашей партии ожидаем». ДД.ММ.ГГГГ ТАД выслал паспорт качества на ПЖ-120. ФИО1 обращает внимание, что в переписке ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить паспорт качества и сертификат, при этом не указывает на какую плотность. Представители ООО «Антей», не спрашивая про плотность утеплителя, направляют ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт на ПЖ-120. ДД.ММ.ГГГГ ТАД вновь направляет паспорт качества на ПЖ-120 на партию от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует поставке от ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЛАА, замещающим ТАД, от ФИО1 звучит ПЖ-120, а последний этого и не отрицает. 

ФИО1 полагает, что данные факты свидетельствуют о недобросовестности, об умышленном введении сотрудниками ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» в заблуждение клиентов. Свидетели ТАД, ЛАА, СКИ в суде указали, что у ООО «

<

иные данные> ООО «

<

иные данные>» имеется программа с информацией о клиентах. Менеджеры указанных компаний не оформляют письменно заявки покупателя, а передают информацию лично бухгалтеру. Бухгалтер КНВ сообщила, что имеется беспорядок в делопроизводстве и некорректное ведение программы «1С:Бухгалтерия», при этом пояснила, что в случае оприходования материала под определенным наименованием (утеплитель ПЖ-100 (50) он и будет продан под данным наименованием. В противном случае программа «1С» его не спишет, и материал останется в отчетности как непроданный. 

ФИО1 указал, что все УПД подписывались электронной подписью, через бухгалтерию или приходили (редко) по почте, с машиной указанные документы никогда не поступали, поскольку машины привозили строительные материалы напрямую с завода 

<

адрес>. Паспорта качества и сертификаты с машиной также не поступали, направлялись только посредством электронной почты.

Показания свидетеля ТАД относительно наличия на каждой десятой пачке утеплителя бирки с маркой, по мнению ФИО1, противоречат его же телефонному разговору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предлагает убрать все бирки с утеплителя. В телефонном разговоре с ТАД ФИО1 спрашивает, какой плотности приходит утеплитель, на что ТАД отвечает, что той же самой, что и обычно, где-то 115. Другой плотности нет. 

В 2022 году ФИО1 осуществлял строительный контроль по объекту ООО «

<

иные данные>», где ему не понравился утеплитель. Он позвонил ТАД и сообщил об этом, на что последний ответил, что ООО «

<

иные данные>» поставлен такой же утеплитель, как и ООО «Санком». 

ФИО1 также показал, что поскольку ООО «

<

иные данные>» обмануло его, осуществив поставку утеплителя меньшей плотности, чем он заказывал, он и использовал на объекте утеплитель меньшей плотности. Соответственно, в форме КС-2 ФИО1 также ошибочно был произведен расчет с использованием некорректной стоимости утеплителя (вместо ПЖ-100 - ПЖ-120). Поскольку разница в стоимости указанных марок утеплителя согласно ценам ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию» составила по расчету подсудимого 398123,45 рублей, он добровольно вернул излишне перечисленные ООО «Санком» денежные средства РФКР ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом задании на указанный строительный объект указана плотность утеплителя 130 кг/куб.м, согласно проектной документации должен использоваться утеплитель ПЖ-120. Будучи осведомленным, что согласно ГОСТ 9573-2012 плотность плиты жесткой на основе минеральной ваты ПЖ-120составляет 110-130 кг/куб.м, ФИО1 заказывал для утепления чердачного помещения именно эту марку плиты. Согласно письму директора ООО «

<

иные данные>» ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

иные данные>» организована поставка теплоизоляционного материала ПЖ-120, толщина 50 мм, в объеме 225 куб.м, материал доставлялся с завода изготовителя ООО «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Таким образом, до начала проведения проверки сотрудниками УФСБ РФ по Республике Марий Эл ФИО1 был уверен, что ООО «

<

иные данные>» доставили ему по его заказу минеральную плиту марки ПЖ-120. При сдаче объект принят комиссией, претензий к плотности утеплителя ни у кого не было. 

ФИО1 также показал, что если бы ему это было известно о поставке ПЖ-100, он бы не приобретал такой утеплитель, так как ему был необходим утеплитель плотностью 110-130 кг/куб.м. 

Оценивая и анализируя показания ФИО1, суд признает их в целом, за исключением неосведомленности об истинной марке поставленного на строительный объект утеплителя, его обмане со стороны компании поставщика, достоверными, соответствующими действительности, представленным суду материалам уголовного дела. 

Доводы ФИО1 относительно неосведомленности об истинной марке поставленного на строительный объект утеплителя, его обмане со стороны компании поставщика, суд признает необоснованными, не соответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, вызванными желанием умалить свою вину в совершенном деянии, снизить размер уголовной ответственности. Данные доводы подсудимого ФИО1 не только не нашли своего объективного подтверждения, но и в полном объеме опровергнуты представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, заключениями специалистов, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего - начальник юридического отдела Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ВСА показал, что руководителем Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл является ПИН Фонд осуществляет аккумулирование ежемесячных взносов собственников жилых помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт, организацию данного ремонта. Работы по капитальному ремонту проводит не сам фонд, а подрядные организации, с которыми заключаются договоры по результатам электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, согласно которому ООО «Санком» должно было провести капитальный ремонт крыши. Все работы в рамках указанного договора были определены техническим заданием и проектно-сметной документацией. Так, согласно указанным документам в ходе ремонтных работ при обустройстве крыши должны были быть использованы плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород плотностью 130 кг/м3 либо его аналоги. В целях постоянного контроля за проводимыми ремонтными работами по дому № по 

<

адрес> с использованием средств фотофиксации, контроля качества выполняемых работ фонд заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на ведение строительного контроля с ООО «

<

иные данные>». Указанная организация по окончанию всех ремонтных работ предоставила Акт выполненных работ по указанному объекту. ООО «Санком» заключало договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями на проведение ремонтных работ. После выполнения всех ремонтных работ согласно договору и проектно-сметной документации по многоквартирному дому № по 

<

адрес> в фонд поступило письмо от ООО «Санком» с указанием о выполнении работ и приглашении для приема выполненных работ. После чего была созвана комиссия, состоящая из сотрудников Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл, представителя ООО «Санком» и представителя ООО «

<

иные данные>». Также на прием выполненных ремонтных работ по дому приглашены два представителя собственников жилых помещений дома. Комиссия выехала по адресу расположения дома, где обследовала весь объект на предмет выполнения ремонтных работ, провела замеры, недочетов выявлено не было. По результатам приема выполненных работ по ремонту крыши 20 октября 2023 года подписан документ по форме КС-2 Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При приемке выполненных работ членами комиссии не проверяется какой именно марки использовался строительный материал, сравнение с проектно-сметной документацией не проводится. Но если в процессе выполнения ремонтных работ подрядчик по каким-либо причинам не может использовать заложенный в проекте строительный материал, он должен направить в фонд официальное письмо с указанием того строительного материала, который подрядчик планирует использовать в виду отсутствия строительного материала, заложенного в проектно-сметной документации. После чего данное письмо направляется сметчикам, которые рассматривают предложенный подрядчиком строительный материал по характеристикам, подходит ли данный материал под ремонт объекта, и если подходит, то дают согласие на использование данного строительного материала и в связи с этим вносятся изменения в проектную документацию по объекту ремонта, а если по характеристикам материал не подходит, то отказывают в использовании и в замене предложенного подрядчиком материала. От ООО «Санком» подобных писем по поводу замены утеплителя, то есть по поводу замены минплиты ПЖ-120 на минплиту ПЖ-100, не поступало.

После проверки и приема выполненных работ в этот же день подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, но справка, как и акт, была датирована ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы предоставлены в фонд. 

В связи с тем, что при приемке было установлено, что объем выполненных работ был меньше запланированных, фондом заключено дополнительное соглашение к договору по уменьшению стоимости. По предоставленным ООО «Санком» документам по выполненным работам претензий к объему работ и используемым строительным материалам не имелось, сомнений в использовании подрядчиком ООО «Санком» при выполнении ремонтных работ иного строительного материала, чем указанного в документации, не возникало. При визуальном осмотре использованная в ремонтных работах минплита не отличалась от заложенной в документации минплиты ПЖ-120, поэтому факт использования минплиты иной марки комиссией замечен не был. 

Кроме того, ВСА показал, что не согласен с суммой установленного органами предварительного расследования ущерба. Так, согласно предоставленным ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию» расценкам, которые используются при составлении смет, разница между стоимостью фактически использованным ООО «Санком» материалом (минплиты ПЖ-100) при ремонте крыши дома и стоимостью минплиты ПЖ-120 составляет 398122 рубля, которая возмещена в настоящее время ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме. Расчет размера ущерба в сумме 863997 рублей с учетом фактической стоимости утеплителя указанной марки ВСА полагал неверным, при этом исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 863997 рублей за исключением возмещенных ФИО1 398123,45 рублей поддержал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПИН (исполнительного директора Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл) следует, что учредителем РФКР Республики Марий Эл является Республика Марий Эл, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. РФКР Республики Марий Эл является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющий деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Республики Марий Эл, предусмотренных действующим законодательством и уставом организации. РФКР Республики Марий Эл перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом. РФКР Республики Марий Эл образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл.

К функциями РФКР Республики Марий Эл относятся: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда, открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали Фонд в качестве владельца специального счета (Фонд не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета), в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом, перечисление денежных средств в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, ведение учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных Жилищным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Марий Эл, представление своими силами или силами третьих лиц собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос, размещение на своем официальном сайте информации о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и Регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований Жилищного кодекса РФ, нормативных правовых актов Республики Марий Эл, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки и (или) муниципальной поддержки; учет средств государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, реализация программ (планов) модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в том числе в сфере повышения энергоэффективности и энергосбережения в случае, если соответствующим актом Республики Марий Эл Фонд будет уполномочен на реализацию указанных программ (планов), предоставление гарантий при кредитовании кредитными организациями проектов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказание консультационной, информационной, организационно методической помощи по вопросам организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, а также по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Республики Марий Эл, управление временно свободными денежными средствами, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, осуществление контроля за целевым использованием средств Фонда получателями финансовой поддержки, иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, законом Республики Марий Эл и уставом функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах РФКР Республики Марий Эл готовит и направляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; исполняет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Марий Эл. РФКР Республики Марий Эл осуществляет финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Марий Эл.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. 

При капитальном ремонте используются денежные средства собственников жилого помещения в многоквартирных домах, которые ежемесячно вносят денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг. У РФКР Республики Марий Эл в ПАО Сбербанк открыто 17 расчетных счетов по каждому муниципальному району Республики Марий Эл, на которые поступают денежные средства жильцов многоквартирных домов. В последующем согласно Республиканской адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2049 года, принятой в 2014 году с момента образования РФКР Республики Марий Эл, а также краткосрочным планам на три года, проводятся работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, на которые используются денежные средства, поступившие в РФКР Республики Марий Эл от собственников жилья. Таким образом, Республиканский фонд является лишь держателем, хранителем и распорядителем данных денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов на территории Республики Марий Эл. Какого-либо дополнительного финансирования у РФКР Республики Марий Эл на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Республики Марий Эл нет. 

В ноябре 2022 года между РФКР Республики Марий Эл и ООО «

<

иные данные>» заключен договор № на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2023 году, в том числе многоквартирного жилого 

<

адрес> Республики Марий Эл. Данный договор подписан обеими сторонами электронной подписью. ООО «

<

иные данные>» выполнил работы по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработал проекто-сметную документацию по ремонту крыши в соответствии с техническим заданием, в том числе на объект, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Проекто-сметная документация в обязательном порядке соответствует техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ и СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниями РФКР Республики Марий Эл. ООО «

<

иные данные>» в проектных документациях по ремонту крыши многоквартирного дома, по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, указал утеплитель ПЖ-120 (ГОСТ 9573-2012), толщиной 50 мм. Данный материал согласован с РФКР при составлении проектно-сметной документации. Именно данный утеплитель был «заложен» в проектно-сметную документацию для улучшения теплотехнических характеристик ограждающей конструкции чердака. Утеплитель из минеральной ваты марки ПЖ-120 в основном и используется при утеплении ограждающей конструкции (фасада, чердака, подвалов, жилых и общественных зданий).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между РФКР Республики Марий Эл и ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Санком» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл - принять и оплатить их. Согласно пункту 1.2 договора выполненные работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациями и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора устанавливается по результатам проведенного аукциона в электронной форме и состоит из начальной максимальной цены, установленной на основании локального сметного расчета, умноженной на коэффициент понижения цены, определенный на аукционе и составляет 15429931,85 рубль.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя: стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением ООО «Санком» работ, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.5.1 договора авансовый платеж в размере 30% от цены договора в размере 4 628979, 55 рублей.

Согласно пункту 2.5.2 договора окончательный расчет производится Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ, после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, приемки работ Заказчиком, подписания справки стоимости выполненных работ формы КС-3, счета, счета-фактуры и представления всей исполнительной документации, установленной техническим заданием, устранения дефектов, выявленных при приемке выполненных работ. Подрядчик не имеет права требовать от Заказчика оплаты выполненных работ, ранее установленных договором срока.

Согласно пункту 2.6 договора результаты выполненных работ принимаются только в случае выполнения Подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренных техническим заданием. 

Согласно пункту 2.7 договора оплата выполненных работ осуществляется за счет средств Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком (Приемочной комиссией) акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, подписанного всеми членами приемочной комиссии. 

Согласно пункту 5.11 акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется подрядчиком и подписывается всеми членами приемочной комиссии после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома предоставляется заказчику не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Согласно разработанной ООО «

<

иные данные>» проектно-сметной документацией и техническим заданием №, являющимся приложением к договору, определены стоимость, перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования, необходимые для выполнения работ. Техническим заданием № предусмотрено использование материалов в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для выполнения работ (услуг), предусмотренных предметом электронного аукциона: плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотностью 130 кг/куб.м. Данные документы переданы ФИО1 ФИО1 лично, в числе прочих документов, утвержден локальный ресурсный сметный расчет № ЛС-02-01-01, согласована смета № на сумму 14867454,44 рублей, утвержден проект производства работ по объекту. ДД.ММ.ГГГГ между РФКР Республики Марий Эл и ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому из фактически выполненных объемов работ уменьшена цена договора на 562477,41 рублей, и составила 14867454,44 рубля.

На основании электронного аукциона для осуществления строительного контроля на объекте между РФКР Республики Марий Эл и ООО «

<

иные данные>» в лице директора ХТВ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при капитальном ремонте в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в том числе объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Целью проведения строительного контроля являлось определение соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектно-сметной документации, проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией работ входного контроля и достоверности документирования его результатов согласно СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», постановления Правительства Российской Федерации № от 21 июня 2010 года «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». ДД.ММ.ГГГГ РФКР Республики Марий Эл на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса с расчетного счета РФКР Республики Марий Эл №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Санком» №, открытый в ПАО «Норвик Банк», в сумме 4628979,55 рублей по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительный контроль осуществлял представитель ООО «

<

иные данные>» - ВАС, который осуществлял контроль за сроками ведения журнала входного контроля, общего журнала работ, производил визуальный осмотр, проверку строительного материала и документов к ним, согласно проектной документации, велся еженедельный отчет с указанием объема выполненных работ, контролировал качество выполняемых ООО «Санком» ремонтных работ.

Сам РФКР Республики Марий Эл контроль за проведенными ремонтными работами со стороны ООО «Санком» не вел. ООО «Санком» велся журнал выполненных работ, в котором фиксировались выполненные работы, которые потом перепроверялись строительным контролем, то есть ООО «

<

иные данные>». 

По окончанию выполненных ООО «Санком» ремонтных работ крыши на объекте в начале сентября 2023 года руководитель ООО «Санком» ФИО1 изготовил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ООО «Санком» передает, а РФКР Республики Марий Эл принимает выполненные работы по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от 21 апреля 2023 года. При этом он указал в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат сведения об использовании материала - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120) в количестве 180,9633 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 1855958 рублей, (раздел 2 «Устройство кровли») и в количестве 13,26 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 135 994 рублей (раздел 5 «Веншахты, дымоходы»). Акт о приемке выполненных работ проверяет строительный контроль, производственный отдел РФКР Республики Марий Эл. 

После выполнения всех ремонтных работ крыши многоквартирного 

<

адрес> созвана комиссия, состоящая из сотрудников РФКР Республики Марий Эл, представителя ООО «Санком» и представителя ООО «

<

иные данные>», а именно: председателем комиссии назначен заместитель директора по техническим вопросам и внутреннему контролю РФКР Республики Марий Эл СЛН, членами комиссии были исполняющий обязанности начальника ПТО РФКР Республики Марий Эл АВЕ, консультант - инженер-сметчик РФКР Республики Марий Эл ШДФ, приглашены руководитель ООО «Санком» ФИО1, представитель ООО «

<

иные данные>» - инженер по строительному контролю ВАС, два представителя собственников жилья дома, представители администрации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, представитель управляющей компании. Комиссия выезжала по адресу, проводила прием выполненных работ по ремонту крыши данного дома, обследовала весь объект на предмет выполнения ремонтных работ. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> для подписания ООО «

<

иные данные>», осуществлявшему строительный контроль на данном объекте, РФКР Республики Марий Эл и комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. После подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, согласно которому ремонтные работы по капитальному ремонту выполнены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость выполненных работ составила 14867454, 44 рубля, предоставления ООО «Санком» полного пакета документа в производственный отдел РФКР Республики Марий Эл, ПИН предоставлена для подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, Подольских Курсантов, 

<

адрес>. Данный документ также подписан подрядчиком - ООО «Санком» ФИО1 и директором ООО «

<

иные данные>» ХТВ

ДД.ММ.ГГГГ РФКР Республики Марий Эл на основании предоставленных ООО «Санком» всех необходимых исполнительных документов по объекту, а также акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, проверки данных документов, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату (окончательный расчет) с расчетного счета РФКР Республики Марий Эл №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Санком» №, открытый в ПАО «Норвик Банк», по договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10238474,89 рублей, а всего с учетом аванса ООО «Санком» по вышеуказанному объекту перечислено денежных средств на общую сумму 14867 454, 44 рубля.

Об использовании ООО «Санком» при проведении ремонтных работ крыши вышеуказанного многоквартирного дома иного материала РФКР Республики Марий Эл известно не было. При этом ООО «Санком» в лице ФИО1 должно было согласовать использование данного утеплителя из минеральной ваты марки ПЖ-100, а именно: должно было направить в адрес фонда официальное письмо с указанием строительного материала - утеплителя из минеральной ваты марки ПЖ-100, который ООО «Санком» планировал использовать при ремонте крыши, так как утеплитель из минеральной ваты ПЖ-100 имеет более низкую плотность и, соответственно, меньшую стоимость, чем утеплитель марки ПЖ-120, заложенный в проектно-сметной документации и в техническом задании. Если бы от ООО «Санком» поступило бы в РФКР Республики Марий Эл подобное письмо, его бы направили проектировщикам в ООО «

<

иные данные>», которые рассмотрели бы предложенный ООО «Санком» строительный материал по характеристикам и установили бы подходит ли данный материал для ремонта объекта, и если бы он подходил, дали бы согласие на использование данного строительного материала, при этом были бы внесены изменения в проектно-сметную документацию по объекту ремонта, а если по характеристикам материал не подходил бы, было бы отказано в использовании и в замене предложенного подрядчиком материала. Однако от ООО «Санком» в РФКР Республики Марий Эл никаких писем по поводу замены утеплителя (с ПЖ-120 на ПЖ-100) не поступало. 

При ремонте крыши в многоквартирных жилых домах качество работ всегда должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил, государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. Все поставляемые материалы должны быть новыми, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. В связи с этим РФКР Республики Марий Эл и указал в техническом задании № (приложение № к договору) и в проектно-сметной документации именно использование плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки плотностью 130 кг/куб.м, марки ПЖ-120, так как плотность утеплителя из минеральной ваты марки ПЖ - 100 ниже, чем у ПЖ-120 (т. 5 л.д. 183-192).

Показания представителя потерпевшего ВСА, свидетеля ПИН подтверждаются представленными ВСА в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документами (т. 5 л.д. 123-126), которые в ходе предварительного расследования осмотрены, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 127-141, 142-143).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВЕ (начальника производственно-технического отдела Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл) следует, что в его должностные обязанности входит проверка проектно-сметной документации, ведение отчетности, проведение контрольных замеров при приемке выполненных работ по проведенным ремонтным работам, работа по обращениям жильцов многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, согласно которому ООО «Санком» должно было провести капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома стоимостью 5429931,85 рублей. Согласно техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ и проектно-сметной документации по ремонтным работам при обустройстве крыши дома должна была быть использована плита из миниральной ваты гидрофобизированная негорючая на основе каменных пород плотностью 130 кг/м3 либо ее аналоги. В данном случае при ремонтных работах крыши должна была быть использована минплита (утеплитель) марки ПЖ-120, плотность которой 130 кг/м3, в объеме 190,6788 куб.м. Все работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> проводило ООО «Санком». При этом Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на ведение строительного контроля по ремонтным работам указанного дома с ООО «

<

иные данные>», согласно которому ООО «

<

иные данные>» должно было проводить постоянный контроль за ремонтными работами с использованием средств фотофиксации. Данная организация контролировала качество выполняемых работ. Сам Республиканский фонд контроль за проведенными ремонтными работами со стороны ООО «Санком» не вел. ООО «Санком» велся журнал выполненных работ, в котором фиксировались ежедневно выполненные работы, которые перепроверялись представителем контролирующей организации ООО «

<

иные данные>», который в данном журнале расписывался после проверки. Данный журнал по окончанию работ подрядной организацией передается в фонд. Фондом заключен договор по стройконтролю с ООО «

<

иные данные>» не на один объект, а на несколько объектов, в связи с этим по окончанию всех ремонтных работ предоставляется акт выполненных работ не по одному объекту, а сразу по всем объектам работ. По одному конкретно объекту ремонтных работ организация стройконтроля предоставляет только еженедельные отчеты с фотографиями по выполненным работам. ООО «Санком» заключало договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями на проведение ремонтных работ по крыше вышеуказанного дома. После выполнения всех ремонтных работ согласно договору и проектно-сметной документации к ним в Республиканский фонд поступило письмо от ООО «Санком» с указанием о выполнении работ и приглашении для приема выполненных работ. Была созвана комиссия, состоящая из сотрудников Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл, представителей ООО «Санком» и ООО «

<

иные данные>», которая выехала по адресу расположения 

<

адрес>, где провела прием выполненных работ по ремонту крыши. При этом документ по форме КС-2 Акт о приемке выполненных работ, составленный 07 сентября 2023 года, был у представителя ООО «Санком». В день выезда комиссии выполненные работы принимались следующим образом: комиссия обследовала весь объект на предмет выполнения ремонтных работ, то есть все ли работы выполнены согласно проектно-сметной документации, при этом в этот день какие-либо замеры не проводились. Замеры проводились либо на следующий день, либо через несколько дней. А комиссия выезжала по дате предоставления документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На замеры по проведенным работам АВЕ выезжал совместно с ШДФ, которая составляла проектно-сметную документацию по данному объекту ремонтных работ. При проведении замеров ими не было выявлено недочетов. При приемке выполненных работ членами комиссии не проверяется какой использовался именно по марке стройматериал, не сравнивается с проектно-сметной документацией, так как это в обязанность не входит. При визуальном обследовании сложно определить какая именно марка стройматериала была использована в работе. Но если в процессе выполнения ремонтных работ подрядчик по каким-либо причинам не может использовать заложенный в проекте строительный материал (может по причине отсутствия данного вида и марки материала), то от подрядчика должно поступить в Республиканский фонд официальное письмо с указанием того строительного материала, который подрядчик планирует использовать в виду отсутствия строительного материала, заложенного в проектно-сметной документации. После чего данное письмо направляется сметчикам, которые рассматривают предложенный подрядчиком строительный материал по характеристикам, подходит ли данный материал под ремонт объекта, и если подходит, то дают согласие на использование данного строительного материала и в связи с этим вносятся изменения в проектную документацию по объекту ремонта, а если по характеристикам материал не подходит, то отказывают в использовании и в замене предложенного подрядчиком материала. От ООО «Санком» никаких писем по поводу замены утеплителя не поступало в Республиканский фонд. После проведения проверки выполненных работ был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Сам Акт о приемке выполненных работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, но подписан был только ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки. После того, как проверка и прием выполненных работ были завершены, подписана Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, справка, как и Акт была датирована ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были предоставлены в Республиканский фонд. Акт подписывался комиссионно, а Справка подписывалась от имени трех руководителей организаций - руководителя РФКР РМЭ ПИН, руководителя ООО «Санком» ФИО1, руководителя ООО «

<

иные данные>» ХТВ В связи с тем, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость капитального ремонта крыши 

<

адрес> составила 14867454,44 рубля, то есть в меньшей сумме, чем указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Дополнительное соглашение. В предоставленных ООО «Санком» документах по выполненным работам было все в порядке, все работы и весь используемый строительный материал соответствовал проектно-сметной документации и договору, заключенному с ООО «Санком», никаких сомнений в использовании подрядчиком ООО «Санком» при выполнении ремонтных работ иного строительного материала, чем указанного в документации, не возникло. При визуальном осмотре использованная в ремонтных работах минплита не отличалась от заложенной в документации минплиты ПЖ-120 (т. 3 л.д. 87-91, т. 5 л.д. 144-147).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АСН (индивидуального предпринимателя, представляющего интересы ООО «

<

иные данные>») следует, что в ноябре 2022 года между Республиканским фондом капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «

<

иные данные>» заключен договор № на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в 2023 году. Согласно данному договору ООО «

<

иные данные>» выполнил работы по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработал проекто-сметную документацию капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2023 году, в соответствии с техническим заданием. В ноябре 2022 года АСН выехал на объект по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> совместно с сотрудником Республиканского фонда капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. В состав запланированных ремонтных работ (вид работ - ремонт крыши (кровля и чердак) входило: разборка и устройство покрытия кровли, разборка и устройство слуховых окон, разборка и устройство деревянных элементов конструкции крыш обрешетки, стропил со стойками и подкосами из домок, разборка и устройство веншахт и дымовых каналов, демонтаж и устройство фановых стояков, демонтаж и устройство ограждения кровли, установка колпаков на фановые стояки, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций, утепление чердачного перекрытия, устройство вентиляции чердачного пространства, устройство обделок в местах примыкания кровли к радио и теле антеннам, демонтаж и монтаж люков выхода на чердак, противопожарных люков, устройство лестницы на конек, устройство переходных мостиков, ходовых досок, стремянок, ремонт карнизов, устройство молнезащиты. АСН на объекте выполнил все необходимые замеры, после чего разработал и составил проектную документацию по ремонту крыши: архитектурно-строительное решение с основным комплектом рабочих чертежей, проект организации капитального ремонта и сметная документация. Вся проектная документация была согласована с заказчиком, на нее получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости. После этого акты выполненных работ ООО «

<

иные данные>» подписаны заказчиком. При составлении проектно-сметной документации по согласованию с заказчиком был «заложен» именно утеплитель марки ПЖ-120, толщиной 50 мм. Данный утеплитель «заложен» для улучшения теплотехнических характеристик ограждающей конструкции чердака. Утеплитель ПЖ-120 имеет плотность 110-130 кг/куб.м, теплопроводность его не более 0,04 Вт/м К. Именно данный утеплитель ПЖ-120 в основном используется при утеплении ограждающей конструкции (фасада, чердака, подвалов, жилых и общественных зданий). При выполнении проекто-сметной документации для Республиканского фонда капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ООО «

<

иные данные>» соблюдены все теплотехнические характеристики и выбран самый оптимальный вариант по жесткости и теплопередачи. Утеплители с наименьшей жесткостью, например, ПЖ-100, они с заказчиком не рассматривали (т. 4 л.д. 109-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля БНВ (начальника отдела реформирования ЖКХ ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства») следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>». Ей известно, что Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона заключил договор с подрядной организацией ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данному договору ООО «Санком» должно было провести капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома. После выполнения всех ремонтных работ крыши подрядной организацией - ООО «Санком» Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл созвана комиссия, в которую, в том числе, входила она как представителя органа местного самоуправления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ все члены комиссии визуально обследовали объект (крышу) на предмет выполнения ремонтных работ. Выполненные работы с проектно-сметной документацией БНВ не сверяла, в строительных материалах и технических характеристиках специальными познаниями не обладает. Все члены комиссии поднимались на чердачное помещение и крышу многоквартирного жилого дома, где она сама видела, что в чердачном помещении крыши дома, состоящей из 3 блок-секций, был использован утеплитель из минеральной ваты, марка и плотность которого ей не известна. При приемке выполненных работ членами комиссии не проверялся какой именно использовался строительный материал, применение данного утеплителя с проектно-сметной документацией не сверялось. Замечаний к выполненных ремонтным работам у членов комиссии не было. В последующем все комиссия подписали акт о приемке выполненных работ (т. 5 л.д. 197-199).

В судебном заседании свидетель ВАС (инженер строительного контроля ООО «

<

иные данные>») показал, что в его должностные обязанности входит строительный контроль. ВАС известно, что ООО «Санком» проводил ремонтные работы крыши здания – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с Республиканским фондом капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. Для осуществления строительного контроля между Республиканским фондом капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «

<

иные данные>» заключен договор, целью которого было проведение строительного контроля, то есть определение соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации, проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией работ входного контроля и достоверности документирования его результатов согласно СНиП, постановлению Правительства РФ №. В состав услуг, предоставляемых ООО «

<

иные данные>» Республиканскому фонду капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, входило, в том числе: 1. Проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией входного контроля и достоверности документирования его результатов. При этом проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капитального ремонта МКД – при каждой поставке. 2. Контроль соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной документации. 3. Контроль исполнения подрядными организациями утвержденного заказчиком графика производства работ по капитальному ремонту. При отклонении от графика незамедлительное информирование заказчика. 4. Контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, контроль за соблюдением технологических регламентов. Контроль соблюдения проектных решений. При обнаружении отступлений от проекта в части использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, выдача предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов и уведомление об этом заказчика. При обнаружении факторов, которые могут повлиять на качество, стоимость и ход выполнения работ на объекте, информирование заказчика о таких факторах с указанием мер, которые принимаются или которые могут быть приняты для их устранения. 5. Промежуточная приемка выполненных работ по капитальному ремонту и освидетельствование скрытых работ, подписание актов освидетельствования скрытых работ – при каждой скрытой работе. 6. Контроль над полнотой и правильностью оформления исполнительной производственно-технической документации, журнала производства работ. 7. Еженедельное информирование заказчика в письменном виде об объемах выполненных на объекте работ с приложением фотоматериалов, подтверждающих факт ведения работ. 8. Выезд на объект не менее одного раза в неделю. 

Приказами генерального директора ООО «Санком» ФИО1 уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство по капитальному ремонту дома, назначены ВНС и КАП

ВАС осуществлял контроль за сроками ведения журнала входного контроля, общего журнала работ и, соответственно, производил визуальный осмотр и проверку строительного материала и документов к ним согласно проектной документации, производил фотоотчет, проверял журнал выполненных работ, расписывался в нем после проверки. По окончанию ремонтных работ данный журнал передан в Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. Согласно спецификации к проектной сметной документации на объекте должен был быть использован утеплитель ПЖ-120. ВАС неоднократно видел в каких упаковках поставляется утеплитель ПЖ-120, в связи с чем сомнений в том, что на объект был поставлен утеплитель указанной марки, у него не было. Кроме того, у ООО «Санком» имелся паспорт соответствия на данный утеплитель. Визуально у ВАС сомнений в его марке не возникло. Также ВАС указал, что он визуально отличить утеплитель ПЖ-120 от утеплителя ПЖ-100 не может, приборов для определения плотности утеплителя у него нет и не было, ему достаточно предоставить сертификаты соответствия, которые имелись у ООО «Санком». По окончании выполненных ООО «Санком» ремонтных работ по данному объекту создана комиссия, в составе которой он также присутствовал вместе с директором ООО «

<

иные данные>» - ХТВ После проверки данного объекта и качества выполненных работ был составлен акт выполненных работ. В комиссии также имелись сотрудники Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл, представитель ООО «Санком», представители собственников жилья дома. При приемке выполненных работ членами комиссии не проверялся какой использовался именно по марке стройматериал, не сравнивается с проектно-сметной документацией. От «Санком» каких-либо писем по поводу замены утеплителя не поступало. 

В целом аналогичные показания дала свидетель ХТВ (учредитель и директор ООО «

<

иные данные>»), показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. ХТВ уточнила, что ООО «

<

иные данные>», осуществляющему строительный контроль, не было известно о том, что ООО «Санком» при выполнении ремонтных работ на вышеуказанном объекте использовал в качестве утеплителя не плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотностью 130 кг/м3 (ПЖ-120), а более дешевый утеплитель с наименьшей плотностью (т. 5 л.д. 164-169).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШДФ (консультанта-инженера-сметчика Республиканского фонда Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл) следует, что в ее обязанности входит проверка, согласование смет, проведение осмотров объектов ремонтных работ, проведение замеров согласно проектной документации на объекте ремонтных работ. РФКР Республики Марий Эл проектно-сметную не составляет, составляет договор с какой-либо организацией для составления проектно-сметной документации по конкретному объекту, подлежащему ремонту. Организация-проектировщик отправляет документацию в организацию ценообразования для проверки на соответствие нормам, проекту. После согласования, проверки, проектно-сметная документация направляется в РФКР РМЭ для согласования, утверждения, подписания. Таким образом, была подготовлена проектно-сметная документация по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес>. Документы готовились ООО «

<

иные данные>». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между РФКР РМЭ и ООО «Санком», капитальный ремонт крыши в 

<

адрес> должен был сделать ООО «Санком». По окончанию работ ШДФ совместно с АВЕ и представителем ООО «Санком» КА выехали на осмотр и проведение замеров по ремонтным работам крыши вышеуказанного дома. Недочетов ими не было выявлено. ООО «Санком» предоставило Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, который ШДФ проверяла согласно проектно-сметной документации. В ходе проверки Акта выявлены несоответствия в части цвета фактически примененного строительного материала указанному в сметной документации. В Акте она исправляла на тот фактически использованный материал по цвету. Более иных серьезных недочетов по Акту не было. В Акте была указана минплита марки ПЖ-120, такая же минплита ПЖ-120 была указана в проектно-сметной документации, в этой части никаких исправлений в Акте не было. По факту на крыше минплита имелась, визуально минплиту ПЖ-120 от минплиты ПЖ-100 не различить. После проверки Акта он был подписан всеми членами комиссии, принимавшими объект ремонтных работ (т. 3 л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЛН (заместителя директора по техническим вопросам и внутреннему контролю Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл) следует, что в его должностные обязанности входит решение технических вопросов, контроль за работами по строительству, приемка выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор на проведение ремонтных работ по крыше 

<

адрес> Республики Марий Эл. По окончанию ремонтных работ по данному дому № в Республиканский фонд поступило письмо от ООО «Санком» о том, что ими проведены работы, после чего на приемку выполненных работ были приглашены все члены созданной комиссии на основании Приказа Минстроя Республики Марий Эл. Приемка работ проводится на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №», которым предусмотрен порядок подписания акта приемки выполненных работ. Уведомление от ООО «Санком», подтверждающее окончание работ, согласовано с представителем стройконтроля. До прибытия комиссии на место приемки выполненных работ от Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл выезжали на контрольные замеры ШДФ и АВЕ, которыми выявлены небольшие несоответствия по контрольным замерам. После этого комиссия в составе СЛН, как председателя комиссии, членов комиссии - АВЕ, ШДФ, уполномоченных представителей собственников помещений в многоквартирном жилом доме ГГГ, ЛГА, инженера по строительному контролю ООО «

<

иные данные>» ВАС, директора ООО «Санком» ФИО1 провели визуальный осмотр объекта на соответствие проектно-сметной документации. В ходе осмотра у представителей ООО «Санком» находились все подготовленные документы, в том числе акт приемки выполненных работ по форме КС-2. В дальнейшем акт был предан сметчику ШДФ на проверку. Ему известно со слов ШДФ, что в ходе проверки выявлены небольшие несоответствия по использованному фактически строительному материалу и заложенному в смету, несоответствия были в основном по цвету, которые в дальнейшем исправлялись, после чего документ был подписан всеми членами комиссии. Поэтому акт был подписан позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Минплита имелась и была заложена согласно проектно-сметной документации, а какой марки, какой плотности была использована плита при визуальном осмотре невозможно определить. По документам, предоставленным ООО «Санком», использовалась минплита марки ПЖ-120 согласно проектно-сметной документации (т. 3 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГГГ следует, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл. С начала мая 2023 года и до начала сентября 2023 года в его доме проводились ремонтные работы крыши жилого дома (кровли и чердака). Кто проводил ремонтные работы ГГГ не известно. Все лето 2023 года рабочие проводили ремонтные работы и уже после их завершения, в начале сентябре 2023 года, к нему обратился кто-то из управляющей компании «

<

иные данные>» и пригласил принять участие в комиссии при приемке выполненных ремонтных работ крыши дома. ГГГ также пригласил для участия в этой комиссии собственника 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> ЛГА Комиссия состояла из сотрудников Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл, представителей организации, которая выполняла ремонтные работы, строительного контроля и управляющей компании. Принимая участие в комиссии, ГГГ вместе со всеми участниками прошел по всему чердачному помещению и по крыше многоквартирного жилого дома. Визуально они обследовали весь объект на предмет выполнения ремонтных работ. Какой марки и плотности использовались плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород при проведении ремонтных работ в чердачном помещении, ГГГ не знает, визуально определить это не может. После проведения проверки выполненных работ, всеми участниками комиссии был подписан Акт о приемке выполненных работ, в котором указаны все строительные материалы, которые были использованы при выполнении ремонтных работ крыши, однако, ГГГ их не просматривал, не сверял, так как все равно бы не определил визуально их название, марки и другие технические характеристики (т. 5 л.д. 65-68).

В целом аналогичные показания относительно факта производства ремонтных работ, их приемке дал свидетель ЛГА, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МВМ (директора ООО УК «

<

иные данные>») следует, что на основании лицензии, выданной Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл, в управлении ООО УК «

<

иные данные>» находится 36 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

адрес>, в числе которых 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл. В его должностные обязанности входит управление и обслуживание ООО УК «

<

иные данные>», работа с населением – жильцами многоквартирных жилых домов. В апреле 2021 года по итогам собрания принято решение обратиться в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявкой о включении указанного многоквартирного дома в краткосрочный план Республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2049 года в 2023-2025 года. Жильцы этого дома ГГГ и ЛГА выбраны уполномоченными лицами для осуществления контроля за ходом капитального ремонта кровли многоквартирного дома. МВМ как директор ООО УК «

<

иные данные>» подготовил документы с отражением видов работ по ремонту крыши. При капитальном ремонте многоквартирного жилого дома используются денежные средства собственников жилого помещения в многоквартирных домах, которые ежемесячно вносят денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг. Денежные средства поступают на расчетный счет Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, который является держателем, хранителем и распорядителем данных денежных средств. После выполнения всех необходимых условий и требований для проведения ремонта крыши многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> Республики Марий Эл, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заключил договор с ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. После выполнения всех ремонтных работ согласно договору и проектно-сметной документации созвана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ визуально обследовала объект на предмет выполнения ремонтных работ. В последующем все члены комиссии подписали акт о приемке выполненных работ. Принимая участие в комиссии, МВМ вместе со всеми ее участниками прошел по всему чердачному помещению и по крыше многоквартирного жилого дома, визуально обследовал весь объект на предмет выполнения ремонтных работ. При приемке выполненных работ ими не проверялся, какой именно использовался строительный материал. МВМ не известно, какой марки и плотности использовался утеплитель из минеральной ваты при проведении ремонтных работ крыши. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл МВМ приглашен для участия в проведении обследования чердачного помещения многоквартирного жилого дома, по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в ходе которого в чердачном помещении над подъездами №№, 7 и 8 изъяты и упакованы три образца теплоизоляционного материала из минеральной ваты, ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие при осмотре данного чердачного помещения следователем в рамках возбужденного уголовного дела (т. 5 л.д. 148-151).

Показания представителя потерпевшего ВСА, свидетелей ПИН, СЛН, РАИ, АВЕ, МВМ, ВАС, ХТВ, КНА, ШДФ в части природы взаимоотношений между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и ООО «Санком» находят свое подтверждение в изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документации по проведению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, (т. 3 л.д. 110-112), которые осмотрены, описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 113-250, т. 4, л.д. 1-72, 73-74).

Так, согласно договору № на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2023 году, ООО «

<

иные данные>» обязуется выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2023 году, в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору), а Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Цена договора - 1118300,40 рублей. Адрес МКД - Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

Согласно рабочей документации, архитектурно-строительному решению, основному комплекту рабочих чертежей 1/23-П-АС, 2023 год, в качестве заказчика указан «РФКР Республики Марий Эл», «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>». В таблице «Ведомость работ» в графе «наименование», в том числе указаны: Утеплитель ПЖ-120 (ГОСТ 9573 -2012), t=50+50=100 мм в разбежку 170,0 куб.м. Утеплитель ПЖ-120 дополнительно по периметру шириной 1000 мм (ГОСТ 9673-2012), t=50 мм 16, 94 куб.м.

В сметной документации, составленной в 

<

адрес> в 2023 году ООО «

<

иные данные>», «Капитальный ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>», в ведомости работ под № в разделе № «Устройство кровли» указано: «Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120) 190,6788 куб.м». В таблице локального сметного расчета (смета) № ЛС-02-01-01 указано в том числе: ДД.ММ.ГГГГ.02-0004 4 квартал 2022 года «Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120) 190,6788 куб.м на общую сумму 1 955600,00 рублей». Всего по смете указана сумма 15739872,00 рублей.

По проекту организации капитального ремонта №-П-ПОКР, составленному в 

<

адрес> в 2023 году, свидетельству СРО П-019-210143959 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика указан РФКР Республики Марий Эл, объект - «Капитальный ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>».

Согласно договору № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 и Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице исполнительного директора ПИН, цена договора составляет 15429931,85 рублей. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 и Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице исполнительного директора ПИН заключали соглашение об уменьшении цены договора на 562477,41 рубль в связи с изменением фактического объема выполненных работ, цена договора составила –14867454,44 рубля.

Оказание услуг по осуществлению строительного контроля при капитальном ремонте в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в 2023 году согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

иные данные>» в лице директора ХТВ и Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице исполнительного директора ПИН возложено на ООО «

<

иные данные>».

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия по приемке оказанных услуг и выполненных работ рассмотрела предъявленные подрядной организацией к приемке оказанные услуги и выполненные работы. Услуги и работы по капитальному ремонту выполнены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту крыши составила 14867454,44 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат «Капитальный ремонт крыши» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 14 867 454,44 рублей.

В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 37 таблицы в графе «наименование работ и затрат» указано: плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120). В п.п. 103 таблицы в графе «наименование работ и затрат» указано: плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120).

ООО «Санком» Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл также представлены акты освидетельствования скрытых работ, в которых:

- № от ДД.ММ.ГГГГ указано о применении плит теплоизоляционных ПЖ-120. Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлен, в том числе, сертификат соответствия № RU С-RU.ЧС13.В.00099/19, №, заявителем и изготовителем указано общество с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>», место нахождения 430006, Россия, 

<

адрес>, ш. Северо-Восточное. В приложении к сертификату соответствия № RU C-RU.ЧС13.В.00099/19 № указаны «плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные ГОСТ 9573-2012, марок: ПЖ-100 (плотность 90 до 110 кг/куб.м, содержание связующего – не более 4%), ПЖ-120 (плотность св. 110 до 130 кг/куб.м, содержание связующего – не более 4,5%), связующее – феноло-формальдегидная смола Фенотам -Н210М»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ указано о применении плит теплоизоляционных ПЖ-120 Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- паспорт на плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные ГОСТ 9573 – 2012. Марка ПЖ-120 (НГ) -1000.500.50. Партия 11172, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Указаны показатели качества: Плотность, кг/м3 по ГОСТ 9573-2012 - св. 110 до 130, показатели партии 114,

- сертификат соответствия № RU С-RU.ЧС13.В.00099/19, №, где указан заявитель и изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>», место нахождения 430006, Россия, 

<

адрес>, ш. Северо-Восточное;

- сертификат соответствия Регистрационный № РОСС СДС.РПТ.РФ.1022. на плиты теплоизоляционные повышенной жесткости из минеральной ваты на синтетическом связующем марки ПЖ-200.

Общий объем выполненных строительных работ отражен в общем журнале работ № по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Санком» ФИО1 в адрес исполнительного директора Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ПИН направлено заявление с просьбой о создании комиссии для сдачи-приемки капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл своих обязательств по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «назначение платежа» указано: оплата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 4628979,55 рублей без налога (НДС), плательщик РФКР РМЭ, получатель - ООО «Санком»;

- платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение платежа - оплата по договору № от 21 апреля 2023 года, сумма -10238474,89 рублей, плательщик РФКР РМЭ, получатель - ООО «Санком»;

- актом сверки взаимных расчетов за период 2023 года между РФКР РМЭ и ООО «Санком», согласно которому ООО «Санком» от РФКП РМЭ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4628979,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 10238474,89 рублей.

Согласно изученной в судебном заседании справке № об исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санком» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Санком» № поступили денежные средства от Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в счет расчетов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в общей сумме 14867454,44 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4628979,55 рублей с назначением платежа «оплата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Й-Ола, 

<

адрес>., 5)»;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10238474,89 рублей с назначением платежа «оплата согласно Пост.Прав.РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Й-Ола, 

<

адрес>)» - т. 1 л.д. 211-212.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНА следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по строительно-ремонтным работам. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Санком» ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому он должен был выполнить работы по ремонту крыши 

<

адрес> Республики Марий Эл в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также вместе с ним работы по ремонту крыши проводил индивидуальный предприниматель РАИ со своей бригадой. ФИО1 для производства работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома предоставил договор подряда, заключенный с ООО «Санком», и проектную документацию, на основании которых они проводили работы по ремонту. Для работы весь строительный материал предоставлялся руководством ООО «Санком», КНА сам лично никакого материала для ремонтных работ не приобретал, не привозил, только осуществлял работ своим инструментом. Контроль ремонтных работ осуществлялся представитель организации по стройконтролю, который примерно один раз в неделю приходил и проверял работу, путем визуального осмотра и проведения фотосъемки проведенных работ. Работу согласно договору они должны были закончить 31 июля 2023 года, но из-за того, что ООО «Санком» не могло предоставить утеплитель для крыши, ремонтные работы они закончили только в конце августа 2023 года. Также контроль осуществлял прораб ООО «Санком» ВНС ООО «Санком» вело журнал работ, в котором отражались все виды произведенных работ. ВНС привозил строительный материал. Утепление крыши дома они проводили, используя утеплитель. Со слов представителей ООО «Санком», при утеплении крыши они должны были использовать утеплитель марки ПЖ-120. Утеплитель привозили на объект три раза на разных большегрузных машинах, каждый раз утеплитель был в количестве около 500 упаковок, на каждой упаковке указывалась квадратура, которая составляла примерно 3 кв.м. При производстве работ КНА думал, что используется утеплитель марки ПЖ-120, поскольку речь от представителей ООО «Санком» шла только об указанной марки утеплителя. Сам он визуально не может отличить утеплитель марки ПЖ-120 от утеплителя марки ПЖ-100, у него нет технического образования. После производства всех ремонтных работ, они сдали объект комиссии из представителей ООО «Санком», представителей организации стройконтроля, представителей организации - заказчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. О том, что в ходе ремонтных работ по крыше 

<

адрес> 

<

адрес> ими использовался утеплитель марки ПЖ-100 вместо утеплителя марки ПЖ-120, КНА стало известно от ФИО1 (т. 3 л.д. 94-96). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РАИ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по строительно-ремонтным работам. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Санком» ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому он должен был выполнить работы по ремонту крыши 

<

адрес> Республики Марий Эл в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был выполнить кровельные работы - работы по утеплению, по водостоку и по отражению от удара молнии, согласно проектно-сметной документации. Вместе с ним работы по ремонту крыши проводил ИП КНА ФИО1 предоставлен договор подряда между ним и ООО «Санком», проектная документация, на основании которых они проводили работы по ремонту. Для работы весь строительный материал предоставлялся руководством ООО «Санком», они сами лично никакого материала для ремонтных работ не приобретали, не привозили, только работали со своими инструментами. Контроль ремонтных работ проводил представитель организации по стройконтролю. В ходе проверки сотрудник стройконтроля примерно один раз в неделю приходил и проверял их работу путем визуального осмотра и проведения фотосъемки проведенных работ. Также контроль их работ вел сотрудник ООО «Санком» - прораб ВНС ООО «Санком» велся журнал работ по выполненным ремонтным работам, в который записывали, какой вид работы проведен. Также ВНС привозил строительный материал, иногда они ему делали заявки на строительный материал, и он привозил. Работы они должны были закончить 31 июля 2023 года, но ООО «Санком» не могло предоставить материал - утеплитель для крыши, и ремонтные работы они закончили только в конце августа или в начале сентября 2023 года. Утепление крыши дома они проводили, используя утеплитель, который привозился на большегрузной машине три раза, каждый раз утеплитель был в количестве примерно около 500 упаковок, в одной машине было примерно 75 куб.м. утеплителя. На упаковках утеплителя имелись какие-то этикетки, но их РАИ не читал. Последнюю партию утеплителя они ждали долго, не могли из-за этого закончить свои работы согласно договору, поскольку поставка утеплителя задерживалась. Когда они прокладывали утеплитель на крыше дома, РАИ полагал, что они использовали утеплитель марки ПЖ-120, поскольку речь от представителей ООО «Санком» шла только об указанной марки утеплителя. Сам он визуально не может отличить утеплитель марки ПЖ-120 от утеплителя марки ПЖ-100. После проведения всех ремонтных работ, они сдали объект представителям ООО «Санком», который, в свою очередь, сдавал объект комиссии из представителей организации стройконтроля, представителей организации – заказчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. О том, что в ходе ремонтных работ по крыше 

<

адрес> 

<

адрес> они использовали утеплитель марки ПЖ-100 вместо утеплителя марки ПЖ-120, РАИ узнал от ФИО1 (т. 3 л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВНС (мастера ООО «Санком») следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение необходимым материалом объекта строительства, контроль процесса стройки, фиксация проведенных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому ООО «Санком» должно провести капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома. ООО «Санком» заключало договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями КНА и РАИ на проведение ремонтных работ. Производство ремонтных работ контролировалось как со стороны ООО «Санком» так и со стороны Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл через ООО «

<

иные данные>», осуществляющую стройконтроль. ООО «

<

иные данные>» вело еженедельный отчет с указанием объема выполненных работ за неделю с приложением фотографий по выполненным работам. Со стороны ООО «Санком» велся журнал выполненных работ, в котором фиксировались выполненные работы за день. Записи в этом журнале производились ВНС Работы по капитальному ремонту крыши проводились со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь необходимый материал для капитального ремонта крыши заказывался руководством ООО «Санком» - директором ФИО1, доставку материала осуществлял поставщик. ВНС лично привозил на объект мелкий расходный материал, крупный строительный материал на объект привозился на автотранспорте поставщика. Минплиту заказывал ФИО1, она поставлялась на объект 2-3 раза. При разгрузке минплиты ВНС присутствовал, минплиту при нем разгружали, затем поднимали на крышу дома, а затем на чердак. Минплита была в полиэтиленовых упаковках, на которых имелись бирки, но на содержание бирок свидетель не обращал внимание. Какие именно приходили документы вместе с поставленной минплитой, он не помнит. Ему кажется, что на минплиту документы приходили посредством электронного документооборота. Согласно проектной документации по ремонту крыши 

<

адрес> минплита должна была быть использована марки ПЖ-120, поэтому он думал, что на объект была доставлена минплита именно данной марки. Визуально минплиту ПЖ-120 от минплиты ПЖ-100 не отличить. После окончания ремонтных работ объект сдан комиссии (т. 4 л.д. 75-77). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАП (начальника производственно-технического отдела ООО «Санком») следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе, составление исполнительной документации, проверка документации по форме КС-2 в зависимости от выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Санком» заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Санком» ФИО1 приказом №П возложил на КАП обязанности полномочного представителя ООО «Санком» по вопросам строительного контроля на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. ООО «Санком» заключало ДД.ММ.ГГГГ договоры субподряда с ИП КНА, РАИ на производство ремонтных работ на крыше вышеуказанного дома. Ремонтные работы контролировались ООО «Санком», Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл через ООО «

<

иные данные>» Поставкой материала на объект строительства занимался ФИО1, который сам заказывал весь необходимый строительный и иной материал. Работники никакого материала не заказывали, не приобретали. При изучении проектно-сметной документации КАП сначала сверяет объект по ремонту с данными в проектно-сметной документации, затем сообщает директору ООО «Санком» о том, какой необходимо материал приобрести для работы. После этого директором заказывается строительный и иной материал, необходимый для производства работы. В период проведения ремонтных работ КАП был на объекте, фиксировал произведенные работы с указанием объема и используемого материала. По окончанию всех ремонтных работ, имея всю информацию по проведенным работам, он составил документацию с указанием смет всех выполненных работ на объекте, сличил данные по проводимым ремонтным работам с проектно-сметной документацией. Когда объект сдан комиссии, он составляет все сметы по выполненным работам, документ по форме КС-2 с указанием объема, вида выполненных работ и затраченных средств, которые в последующем предоставляются организации - заказчику, который их перепроверяет. Если выявляются какие-то нестыковки в документации, с представителем заказчика обсуждаются данные недочеты, совместно корректируется документация. После того, как все недочеты в документации решены, документы по форме КС-2 подписываются обеими сторонами. При проверке документов со стороны Республиканского фонда были небольшие недочеты, вносились изменения в части оцинкованных листов, используемых при покрытии крыши дома. По проектно-сметной документации по ремонту был заложен утеплитель минплиты марки ПЖ-120, который заказывал директор ООО «Санком» ФИО1 Минплиту привозили на большегрузных машинах 3 или 4 раза. КАП приходил на объект и подсчитывал, сколько еще необходимо минплиты для ремонта, о чем в последующем сообщал директору, который сам заказывал минплиту. У него никаких сомнений в использовании в ремонтных работах минплиты марки ПЖ-120 не было, поскольку визуально различить минплиту марки ПЖ-120 от минплиты марки ПЖ-100 невозможно. Документ по форме КС-2 готовился исходя из сметной документации и проведенным работам. Почему в работе была использована минплита марки ПЖ-100, а не заложенная в проектно-сметную документацию минплита марки ПЖ-120, КАП не известно, вопросами строительного контроля со стороны ООО «Санком» занимался генеральный директор ФИО1 Он после проведения всех ремонтных работ крыши на данном объекте тщательно визуально обследовал объект - крышу, делал необходимые замеры с целью определения объемов выполненных работ, готовил всю необходимую исполнительную документацию для ее последующего предоставления в Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и своему руководителю. КАП знакомился с договором от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием № к нему, видел и изучал всю проектно-сметную документацию, проводил замеры общего объема выполненных ремонтных работ. Согласно составленным им актам освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общему журналу работ ООО «Санком», укладка утеплителя - плит из минеральной ваты при работах: покрытие изоляции вентиляционных шахт проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, укладка утеплителя - плит из минеральной ваты при работах: устройство теплоизоляции чердачного перекрытия проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В составленных документах отражено о применении при ремонтных работах крыши материала - плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120), общим объемом 194, 2233 куб.м. В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отражено об использовании материала - плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120) в количестве 180,9633 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 1855958 рублей (раздел 2 «Устройство кровли») и в количестве 13,26 куб.м, стоимостью за единицу 10 255,99 рублей, общей стоимостью 135 994 рублей (раздел 5 «Веншахты, дымоходы»). О том, что на вышеуказанном объекте использовался утеплитель - плиты из минеральной ваты с плотностью теплоизоляционного материала из минеральной ваты ПЖ-100, а не ПЖ -120, КАП стало известно лишь от сотрудников полиции весной 2024 года. Ему известно, что на данном объекте должен был быть использован утеплитель марки ПЖ-120 либо другой утеплитель плотностью 130 кг/ куб.м. Также КАП показал, что бирки с наименованием марки утеплителя были не на каждой упаковке, они обычно просто наклеиваются и могли быть легко удалены, например, при разгрузке или попадании на них влаги (т. 4 л.д. 78-81, т. 5 л.д. 203-206).

В рамках предварительного расследования УФНС России по Республике Марий Эл предоставлены сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях на территории Республики Марий Эл, выписки банков об операциях на расчетных счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Санком» ИНН № (т. 1 л. д. 217-251), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-5, 6-7).

Согласно предоставленным сведениям ООО «САНКОМ» № открыты счета, в том числе, в Публичном акционерном обществе «Норвик Банк», адрес: 115054, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расчетный счет 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. 

На расчетный счет 40№ от РФКР Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10238474, 89 рублей, в графе «назначение платежа указано: «Оплата согласно Пост.Прав.РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Й-Ола, 

<

адрес>) Сумма 10238474 -89 Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в графе «назначение платежа указано: «Оплата согласно Пост.Прав.РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Й-Ола, 

<

адрес>) Сумма 4628979,55 Без налога (НДС)».

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ служебного помещения № «а» Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, б

<

адрес>, изъят сшив документов «исполнительная документация ООО «Санком» по объекту - проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>» (т. 2 л.д. 8, 9-168). Изъятые документы осмотрены, описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 169-183, 184-185).

Согласно договору на проведение работ по капитальному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице директора ПИН и ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 ООО «Санком» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение к договору). В графе «перечень, кол-во и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для выполнения работ (услуг), предусмотренных предметом электронного аукциона», в том числе, указаны по п. 3 – плиты из минваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м – 190, 6788 куб.м. 

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Санком» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл - принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора выполненные работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациями и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора устанавливается по результатам проведенного аукциона в электронной форме и состоит из начальной максимальной цены, установленной на основании локального сметного расчета, умноженной на коэффициент понижения цены, определенный на аукционе и составляет 15429931,85 рубль.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя: стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением ООО «Санком» работ, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.5.1 договора авансовый платеж осуществляется в размере 30% от цены договора в размере 4 628979, 55 рублей.

Согласно пункту 2.5.2 договора окончательный расчет производится заказчиком до 31 декабря 2023 года после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ предусмотренного техническим заданием, приемки работ заказчиком, подписания справки стоимости выполненных работ формы КС-3, счета, счета-фактуры и представления всей исполнительной документации, установленной техническим заданием, устранения дефектов, выявленных при приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 2.6 договора результаты выполненных работ принимаются только в случае выполнения подрядчиком работ в полном объеме, предусмотренным техническим заданием. 

Согласно пункту 2.7 договора оплата выполненных работ осуществляется за счет средств Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно пункту 3.4 договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком (приемочной комиссией) акта приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, подписанного всеми членами приемочной комиссии. 

Согласно приказам ООО «Санком» назначил ответственных лиц – мастера ВНС и начальника ПТО КАП

Общий журнал работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в разделе 3 имеет рукописные записи о теплоизоляции вентиляционных шахт. 

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № от 21 июля 2023 года инженер по техническому контролю ВАС, генеральный директор ООО «Санком» ФИО1, начальник ПТО КАП, прораб ВНС произвели осмотр работ, выполненных ООО «Санком», 

по «Устройству теплоизоляции вентиляционных шахт в осях А-В; 1-4, работы выполнены по проектной документации ООО «

<

иные данные>» 1/23-П-АС лист 4. При выполнении работ применены плиты теплоизоляционные ПЖ-120 Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что работы выполнены в соответствии с «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Раздел 2. Изоляционные покрытия и кровля». 

В сертификате соответствия № RU С-RU.ЧС13.В.00099/19, №, указан заявитель и изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>», место нахождения 430006, Россия, 

<

адрес>, шоссе Северо-Восточное, 3. Сертификат подтверждает, что продукция, в числе которых плиты жесткие ПЖ-120, соответствуют требованиям технического регламента 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ» класс пожарной опасности строительных материалов - КМО (негорючие материалы –НГ) ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» (Метод I). Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В приложению к сертификату соответствия № RU C-RU.ЧС13.В.00099/19 указано: «плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные ГОСТ 9573-2012, марок: ПЖ-100 (плотность 90 до 110 кг/куб.м, содержание связующего – не более 4%), ПЖ-120 (плотность св. 110 до 130 кг/куб.м, содержание связующего – не более 4,5%), связующее – феноло-формальдегидная смола Фенотам -Н210М».

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по техническому контролю ВАС, генеральный директор ООО «Санком» ФИО1, начальник ПТО КАП, прораб ВНС произвели осмотр работ, выполненных ООО «Санком», по «Устройству теплоизоляции вентиляционных шахт в осях А-В; 1-4, работы выполнены по проектной документации ООО «

<

иные данные>» 1/23-П-АС. При выполнении работ применены плиты теплоизоляционные ПЖ-120 Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего проведено работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в том числе капитальный ремонт крыши за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14867454, 44 рубля. 

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 07 сентября 2023 года по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик - Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, подрядчик - ООО «Санком» сметная стоимость объекта - капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 14867454, 44 рубля. 

В таблице под п/п 37 в графе «наименование работ и затрат» указано: плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120), в графе «единица измерения» указано: куб.м, в графе «количество» указано: 180,9633, в графе «сметная стоимость в текущих (прогнозных) ценах» указано: «на ед.» - 10255,99, «всего» - 1855958,00. 

В таблице под п/п 103 в графе «наименование работ и затрат» указано: плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м (ПЖ-120), в графе «единица измерения» указано: куб.м, в графе «количество» указано: 13,26, в графе «сметная стоимость в текущих (прогнозных) ценах» указано: «на ед.» - 10255,99, «всего» - 135994,00 рублей. 

Общая стоимость проведенных строительных работ всего по смете с учетом компенсации НДС при упрощенной системе налогообложения и коэффициента пересчета составила 14867454, 44 рубля. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице директора ПИН и ООО «Санком» в лице генерального директора ФИО1 заключили данное соглашение в связи с изменением фактического объема выполненных работ, уменьшена цена договора на 562477, 41 рублей и цена договора составляет 14867454, 44 рубля. Дата подписания: ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколы которых от ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании, из служебного помещения ООО «Санком» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, офис 6, изъяты: дело с заверенными копиями документов по ремонту кровли 

<

адрес> Республики Марий Эл, а также оптический диск DVD-RW c выгрузкой базы данных программы «1С: Предприятие 8.3» (т. 1 л.д. 14, 15-17, 18-148), которые осмотрены и описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-154, 155-156).

Согласно приказу о назначении полномочного представителя ООО «Санком от ДД.ММ.ГГГГ руководителем, генеральным директором ООО «Санком» ФИО1 уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, назначен начальник ПТО ООО «Санком» КАП, уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, назначен мастер ООО «Санком» ВНС

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по техническому контролю ВАС, генеральный директор ООО «Санком» ФИО1, начальник ПТО КАП, прораб ВНС произвели осмотр работ, выполненных ООО «Санком», в том числе, работ по «устройству теплоизоляции вентиляционных шахт в осях А-В; 1-4», работы, согласно акту, выполнены по проектной документации ООО «

<

иные данные>», при выполнении работ применены плиты теплоизоляционные ПЖ-120 Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № от 21 июля 2023 года инженер по техническому контролю ВАС, генеральный директор ООО «Санком» ФИО1, начальник ПТО КАП, прораб ВНС произвели осмотр работ, выполненных ООО «Санком», в том числе, работы по «Устройству теплоизоляции вентиляционных шахт в осях А-В; 1-4. Согласно акту работы выполнены по проектной документации ООО «

<

иные данные>» 1/23-П-АС. При выполнении работ применены плиты теплоизоляционные ПЖ-120 Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору подряда № ООО «Санком» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО1 и ИП РАИ (ИНН №) заключили договор, согласно которому ИП РАИ по заданию ООО «Санком» принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> - ремонт крыши (блок-секция 1)». 

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец и грузоотправитель ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, предоставил покупателю ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, товар, а именно - Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код» 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 7083,33; в графе «стоимость товара без налога» указано: 531250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 106250,00; в графе «стоимость товара с налогом – всего» указано: 637500,00. Заказ №ЮС00-000807 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец и грузоотправитель ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, предоставил покупателю ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, товар - Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 7083,33; в графе «стоимость товара без налога» указано: 531250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 106250,00; в графе «стоимость товара с налогом –всего» указано: 637500,00. Заказ №ЮС00-000635 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец и грузоотправитель ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. П1, предоставил покупателю ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, товар - Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 6150,00; в графе «стоимость товара без налога» указано: 461250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 92250,00; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 553 500,00. Заказ №ЮС00-000381 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наделение ФИО1 полномочиями генерального директора ООО «Санком», наличие организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и управленческих функций подтверждаются Уставом ООО «Санком» (т. 5 л.д. 218-227), документами регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Санком» ИНН №, предоставленными УФНС России по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. 190-252), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-5, 6-7).

Согласно документации регистрационного дела учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Санком» является ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Юридическим адресом ООО «Санком» указано: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. ФИО1 избран генеральным директором ООО «Санком». Видами экономической деятельности ООО «Санком» являются: строительство жилых и нежилых зданий, разработка строительный объектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. 

В судебном заседании свидетель ШАВ пояснил, что является директором ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» и ООО «

<

иные данные>», которые осуществляют реализацию строительных материалов, грузоперевозки. С 2022 года ШАВ сотрудничает с ООО «Санком», директором которого является ФИО1 Лично с ФИО1 ШАВ не знаком. Работа с клиентами построена следующим образом: сотрудник отдела продаж находит клиента для поставки стройматериала, обговаривает характеристики товара, объем, сообщает какой товар и в каком объеме может поставить их организация и по какой стоимости, если клиента устраивает предложение, сотрудник обращается к бухгалтеру для выставления счета по предоставленным клиентом реквизитам. После поступления предоплаты в размере 100% на счет организации, сотрудник отдела продаж обращается в отдел логистики для определения автотранспорта для грузоперевозки товара, делает заявку поставщику - непосредственно заводу-изготовителю, либо его дистрибьютору. ШАВ сотрудничает, в том числе, с ООО «ТД «

<

иные данные>», у которого приобретает минплиты разных маркировок. После закупки товара у поставщика, последний сразу же после погрузки поставщиком направляется по указанному клиентом месту. Как только водитель сообщает об отгрузке товара, сотрудники организации обычно звонят клиентам и интересуются все ли клиента устраивает. Если претензий нет, сотрудниками бухгалтерии составляются счета-фактуры на поставленный товар, которые подписываются электронной подписью ШАВ Договоры поставки с клиентами не заключаются, поскольку они работают по 100% предоплате. С директором ООО «Санком» работал менеджер ТАД На период отпуска ТАД с ФИО1 по телефону общались иные сотрудники. 

ШАВ известно, что ООО «

<

иные данные>» поставляло ООО «Санком» минплиту ПЖ-100 (50) по заявке клиента по 100 % предоплате. ШАВ также показал, что визуально минплита марки ПЖ-100 и минплита марки ПЖ-120 для обывателя не отличается, но специалист, лицо, которое часто использует данный материал, может определить маркировку товара, его плотность. Минплита ПЖ-120 выше по плотности и по стоимости, чем минплита ПЖ-100. ООО «

<

иные данные>» имеет возможность поставить любой товар клиенту по его заявке, проблем с поставкой не было. ООО «Санком» в лице руководителя ФИО1 в 2023 году осуществляло заказы плит из минеральной ваты марки ПЖ-100, утеплитель марки ПЖ-120 последним не заказывался, ему не реализовался. Все сертификаты соответствия и паспорта качества находятся в общем доступе, в открытых источниках (сети Интернет) и по запросу клиента они могут быть предоставлены для согласования на объектах и подтверждения фактических характеристик. В связи с этим сотрудниками ООО «

<

иные данные>» ФИО1 могли быть отправлены паспорта и сертификаты качества на различные позиции товара, но это не означает, что клиент заказывал, а организация, соответственно, реализовывала именно этот товар. ШАВ также известно о направлении в адрес ООО «Санком» письма от его имени от ДД.ММ.ГГГГ об организации поставки теплоизоляционного материала ПЖ-120. Указанное письмо ШАВ не видел, оно содержит недостоверную информацию и было подписано СКИ, которая, замещая ТАД, не владея достоверной информацией по отгрузкам и заказам данного клиента, будучи введенной в заблуждение ФИО1, желала помочь последнему. 

В судебном заседании свидетель ТАД (руководитель отдела продаж ООО «

<

иные данные>») показал, что в его должностные обязанности входит руководство и контроль за деятельностью сотрудников отдела продаж, ведение клиентской базы. С 2022 года клиентом ООО «

<

иные данные>» является ООО «Санком». С директором ООО «Санком» ФИО1 ТАД общался только по телефону. В 2023 году ФИО1 осуществлял заявку по телефону на поставку товара всегда только по одной позиции - минплите ПЖ-100(50). Последний всегда заказывал одну большегрузную машину, в которую вмещается минплита в объеме 75 куб.м. В 2023 году в ООО «

<

иные данные>» от ФИО1 поступило 5 заявок на минплиту ПЖ-100, по 75 куб.м., которые и были исполнены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех счетах-фактурах о поставке товара в ООО «Санком» указан товар без конкретной маркировки, то есть «минплита 50мм», поскольку указанное наименование так внесено в программу «1С бухгалтерия». ФИО1 при производстве заявок всегда сам указывал толщину минплиты и всегда была толщина 50 мм. 

Стоимость утеплителя из минеральной ваты марки ПЖ-100 меньше, чем стоимость ПЖ-120. В сезон проведения строительных работ цены на утеплитель из минеральной ваты, в том числе на ПЖ-100 и ПЖ-120, увеличивались. Внешне данные утеплители (ПЖ-100 и ПЖ-120) не отличаются, габаритные размеры (1000 х 600 мм), цвет и толщина (50 мм) у них одинаковые, отличие только в плотности. Упаковка у них также одинаковая, не содержит указание на маркировку утеплителя. Завод - изготовитель данного утеплителя из минеральной ваты (ПЖ-100, ПЖ -120 и т.п.) ООО «

<

иные данные>», расположенный в 

<

адрес> делает бирки с маркой утеплителя примерно на каждой 10 или 20 пачке. Бирка имеет совсем небольшие размеры около 5х5 см. Сертификат соответствия завода-изготовителя на утеплители ПЖ-100 и ПЖ-120 выдается на всю продукцию, паспорт качества заводом-изготовителем выдается на каждую поступившую на склад партию. 

В мае 2023 года ФИО1 в ходе телефонного звонка сообщил ТАД о проверке на его строительном объекте и просил, чтобы в сопроводительных документах был указан утеплитель ПЖ-120. ТАД пояснил ФИО1, что в сопроводительных документах груз именуется тем наименованием, по которому он забит в программе «1С: Бухгалтерия», а не как он желает. ТАД предлагал ФИО1 альтернативные варианты утеплителей, направлял ему соответствующую информацию, сообщал технические характеристики, но последний отказался. Также ФИО1 просил направить ему паспорт и сертификат на ПЖ-120. При этом ТАД не помнит, выполнил ли он просьбу и направил ли ФИО1 какой-либо паспорт на продукцию ПЖ-120. 

ТАД также указал, что в период его отсутствия его обязанности осуществляет либо СКИ, либо ЛАА, которым он передает контакты своих клиентов. 

ООО «

<

иные данные>» в 2023 году реализовывало ФИО1 только утеплитель из минеральной ваты марки ПЖ-100. Минплиту марки ПЖ-120 ФИО1 в ООО «

<

иные данные>» не заказывал, поставки указанного утеплителя ФИО1 не осуществлялись. ООО «

<

иные данные>» может поставить любой товар по заявке клиента. Если бы ФИО1 был необходим утеплитель другой плотности, то и поставка была бы организована утеплителя другой плотности. Проблем с поставками утеплителей не имелось, никаких ошибок с продажей ФИО1 утеплителя ПЖ-100 быть не могло и не было. 

В судебном заседании свидетель ЛАА (специалист оптовых продаж ООО «

<

иные данные>») показал, что в его обязанности входят, в том числе, сбор, обработка заявок клиентов на приобретение товара, выстраивание и поддержание партнерских отношений. Руководителем отдела оптовых продаж ООО «

<

иные данные>» в 2023 году являлся ТАД ООО «Санком» в лице директора ФИО1 являлся их постоянным клиентом, в 2023 году ООО «

<

иные данные>» осуществляло в адрес ООО «Санком» отгрузку утеплителя из минеральной ваты марки ПЖ-100 производства ООО «

<

иные данные>» 

<

адрес>. Доставка товара осуществлялась с завода-изготовителя прямо на объект клиента. В период отпуска ТАД в 2023 году в ООО «

<

иные данные>» обратился ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что закупал в ООО «

<

иные данные>» утеплитель марки ПЖ-120 и настаивал, чтобы ему направили сертификат соответствия и паспорт качества на данный утеплитель. Поскольку ЛАА не владел достоверной информацией о заказе, он поверил ПАВ и отправил последнему сертификат соответствия, паспорт качества не отправил по техническим причинам. Сертификат и паспорт качества являются общими документами, предоставляются на всю продукцию и могут быть предоставлены по запросу клиенту. После выхода ТАД из отпуска, ЛАА сообщил указанную информацию последнему. ТАД очень удивился, сообщив, что ООО «Санком» приобретало у ООО «

<

иные данные>» в 2023 году утеплитель марки ПЖ-100. Утеплитель марки ПЖ-120 ФИО1 не заказывал, ООО «

<

иные данные>» указанный утеплитель ООО «Санком» не поставляло. ЛАА не известно, с какой целью ФИО1 ввел его в заблуждение и для чего ФИО1 были необходимы документы на утеплитель марки ПЖ-120. 

В судебном заседании свидетель СКИ (директор по продажам ООО «

<

иные данные>») показала, что ООО «

<

иные данные>» входит в группу компаний ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные> и ИП ШАВ, руководителем которых является ШАВ СКИ известно, что одним из клиентов указанных организаций является ООО «Санком» в лице директора ФИО1 Указанный клиент закреплен за менеджером ТАД В группе компаний имеется внутренняя программа с общей информацией по клиентам, информация о конкретных заказах в ней не отражается. В период отпуска ТАД в 2023 году телефонные переговоры с ФИО1 вел менеджер ООО «

<

иные данные>» ЛАА В 2023 году к СКИ обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь и консультацию относительно измерения плотности утеплителя в бытовых условиях. СКИ сообщила ФИО1, что проверить плотность в бытовых условиях можно, но измерения будут крайне неточные. Точные данные можно получить лишь при производстве экспертизы. ФИО1 пояснил, что приобрел у ООО «

<

иные данные>» утеплитель марки ПЖ-120 и у него возникли с ним какие-то проблемы. Поскольку ФИО1 являлся постоянным клиентом уже длительное время, СКИ не стала проверять достоверность его слов относительно приобретения конкретной марки утеплителя. Проблемы с заводом-изготовителем ООО «

<

иные данные>» 

<

адрес> никогда не возникали. По данной причине в ходе разговора с ФИО1 СКИ предложила забрать товар и в случае наличия претензий готова была оказать помощь ФИО1 в составлении письма заводу-изготовителю. Однако никаких письменных претензий в последующем от ФИО1 не поступало, и, соответственно, данную информацию на завод она не передавала. В ходе разговора ФИО1 попросил составить письмо, подтверждающее, что на объект: 

<

адрес> организована поставка теплоизоляционного материала ПЖ-120 толщиной 50 мм, в объеме 225 куб.м. СКИ, желая помочь постоянному клиенту, составила письмо об организации поставки утеплителя марки ПЖ-120, не удостоверившись в достоверности данной информации. Если бы СКИ знала, что ФИО1 поставлялся ПЖ-100, а не ПЖ-120, она данное письмо бы не подписывала и не отправляла. В настоящее время СКИ достоверно известно, что ООО «Санком» приобретало в 2023 году у ООО «

<

иные данные>» утеплитель из минеральной ваты марки ПЖ-100, а не какой-либо другой. СКИ, возможно, отправляла ФИО1 сертификаты соответствия на продукцию по его просьбе, однако, на его просьбу отправить сертификат и паспорт качества на ПЖ-120 она не ответила, так как просмотрев документы, поняла, что в 2023 году ООО «Санком» приобретало у ООО «

<

иные данные>» утеплитель ПЖ-100, а не какой-либо другой.

Также СКИ показала, что ни одна из группы компаний не осуществляет производство утеплителя, организации закупают утеплитель у завода-изготовителя, либо его диллера и перепродают. Если у производителя закуплен утеплитель марки ПЖ-100, он отражен в бухгалтерском учете, то и реализовать организация может лишь утеплитель ПЖ-100, иначе списать его в бухгалтерском учете будет невозможно. Все сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, паспорта качества) всегда направляются совместно с товаром и машиной. Сертификат соответствия, паспорт качества могут быть предоставлены заводом по запросу. Сертификаты соответствия, паспорта качества имеются в свободном доступе, могут быть направлены по запросу любому клиенту, в том числе, в целях рекламы, изучения характеристик, производства выбора. 

В судебном заседании свидетель КНВ (бухгалтер ООО «

<

иные данные>») показала, что в ее должностные обязанности, в том числе, входит выписка счетов, оформление договоров, выписка документов клиентам, ведение программ «Клиент Банк», «1С:Бухгалтерия». В 2023 года ООО «Санком» в лице директора ФИО1 приобретало утеплитель из минеральной ваты марки ПЖ-100 производителя ООО «

<

иные данные>» 

<

адрес>, который отгружался через их поставщика ООО «ТД «

<

иные данные>». Почему в счетах-фактурах в графе «наименование товара» указано «минплита 50мм», а не конкретная марка приобретенного утеплителя, КНВ пояснить не может. Таким образом утеплитель был поименован в программе, поставлен на бухгалтерский учет. Нарушений бухгалтерского учета в данном случае не имеется, каких-либо претензий по поводу оформления бухгалтерских документов от руководителя ООО «Санком» ФИО1 не поступало. Если бы от ФИО1 поступила какая-то претензия по поводу указания в счетах-фактуры наименования товара, она бы исправила наименование товара, указав его полное наименование - «минплита ПЖ-100 (50)». В 2023 году с ООО «Санком» работал руководитель отдела продаж ТАД, от которого и поступала информация КНВ о необходимости выставления счета на конкретный материал, в конкретном объеме. Самостоятельно указывать наименование товара КНВ не может. Невозможно занести в бухгалтерскую программу сведения по тому наименованию, по которому учет не велся. Поскольку товар следует транзитом, напрямую от завода-изготовителя поставщику, на склад организации он не приходуется, его движение оформляется в бухгалтерском учете по наименованию и стоимости на основании отгрузочных документов поставщика. Указание «утеплитель 50 мм.» нельзя признать неверным, оно просто неполное. КНВ не имеет возможности указать любую плотность в бухгалтерских документах, но указать полное наименование возможно по запросу клиента. Подобных запросов от ООО «Санком», ФИО2 не поступало. 

В ходе осмотра нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты сшивы документов, пронумерованные и скрепленные печатями ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 173, 174-176), которые осмотрены и описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 177-197, 198-199).

Сшив документов № содержит:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом и грузоотправителем груза указан ООО «ТД «

<

иные данные>», адрес: 603016, 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, офис 220. В качестве грузополучателя и покупателя указан ООО «

<

иные данные>, 603076, 

<

адрес>, пом. П1. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00000001; в графе «наименование товара» указано: Минплита ПЖ-100 (50); в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 5333,33; в графе «стоимость товара без налога» указано: 400 000,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 80 000,00; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 480 000,00;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца и грузоотправителя указан ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, пом. П1, в качестве грузополучателя и покупателя указано ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00004342; в графе «наименование товара» указано: Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»:куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 6150,00; в графе «стоимость товара без налога» указано: 461250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 92250,00; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 553 500,00. Основанием передачи (сдачи)/ получения приемки указан Заказ № ЮС00-000381 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор - заявку от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ООО «

<

иные данные>», в качестве маршрута указаны: 

<

адрес>; место разгрузки: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Рудольф, №; груз - утеплитель 7,5 т/92 куб.м.

Сшив документов № содержит:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «ТД «

<

иные данные>», адрес: 603016, 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, офис 220. Грузополучателем и покупателем указано ООО «

<

иные данные>», 603090, 

<

адрес>, офис 211. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00000001; в графе «наименование товара» указано: Минплита ПЖ-100 (50); в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 5729,17; в графе «стоимость товара без налога» указано: 429687, 50; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 85937, 50; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 515 625,00;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, пом. П1. Грузополучателем и покупателем указано ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00004342; в графе «наименование товара» указано: Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 7083,33; в графе «стоимость товара без налога» указано: 531250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 106250,00; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 637500,00. Основанием передачи (сдачи)/ получения приемки указан Заказ № ЮС00-000635 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчиком указано ООО «

<

иные данные>», маршрут: 

<

адрес> – 

<

адрес>; место разгрузки: 20-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> Рудольф, № груз - утеплитель 8,25 т/92 куб.м.

Сшив документов № содержит: 

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «ТД «

<

иные данные>», адрес: 603016, 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, офис 220. Грузополучателем и покупателем указано ООО «

<

иные данные>», 603090, 

<

адрес>, офис 203. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00000001; в графе «наименование товара» указано: Минплита ПЖ-100 (50); в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75, 000; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 5729,17; в графе «стоимость товара без налога» указано: 429687, 50; в графе «налоговая ставка» указано: 20%, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 85937, 50; в графе «стоимость товара с налогом - всего» указано: 515 625,00;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, пом. П1, грузополучателем и покупателем указано ООО «Санком», адрес: 424038, РМЭ, 

<

адрес>. В графе «код товара/работ, услуг» указано: 00-00004342; в графе «наименование товара» указано: Минплита 50 мм; в графе «единица измерения» указан «код»: 113, «условное обозначение»: куб.м.; в графе «количество (объем)» указано: 75; в графе цена (тариф) за единицу измерения указано: 7083,33; в графе «стоимость товара без налога» указано: 531250,00; в графе «налоговая ставка» указано: 20%;, в графе «сумма налога, предъявляемая покупателю» указано: 106250,00; в графе «стоимость товара с налогом –всего» указано: 637500,00. Основанием передачи (сдачи)/ получения приемки указан Заказ № ЮС00-000807 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указано ООО «

<

иные данные>», маршрут: 

<

адрес> – 

<

адрес>; место разгрузки: 02-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Рудольф, № груз - утеплитель 7,5 т/92 куб.м.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, пом. П 1 у свидетеля ШАВ изъяты документы относительно реализации ООО «Санком» плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород за 2023 год (т. 3 л.д. 15-17), которые осмотрены и описаны в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л. 

<

...>). 

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «

<

иные данные>», адрес: 603076, 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П 1, передал покупателю ООО «Санком», адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, 

<

адрес>, товар - минплита 50 мм, количество – 75 куб.м, цена за единицу измерения – 6 150 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога – 461250 рублей, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего – 553500 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ТД«

<

иные данные>»», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>В, офис 220, предоставил покупателю - ООО «

<

иные данные>», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П1, минплиту ПЖ-100 (50), количество - 75 куб.м, цена за единицу измерения - 5333,33 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога – 400000 рублей, стоимость товаров, имущественных прав всего – 480000 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П1, передал покупателю ООО «Санком», адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, 

<

адрес>В, товар – минплита 50 мм, количество – 75 куб.м., цена за единицу измерения - 7083,33 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 531250 рублей, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего - 637500 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ТД «

<

иные данные>»», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>В, офис 220, передал покупателю - ООО «

<

иные данные>», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, Ленина проспект, 

<

адрес>, офис 211 минплиту ПЖ-100 (50), количество - 75 куб.м, цена за единицу измерения - 5729,17 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 429687,50 рублей, стоимость товаров, имущественных прав всего- 515 625 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П1, передал покупателю ООО «Санком», адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, 

<

адрес>В, товар - минплита 50 мм, количество - 75 куб.м, цена за единицу измерения - 7083,33 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 531250 рублей, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего - 637500 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ТД«

<

иные данные>»», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>В, офис 220, передал покупателю ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, офис 203, товар - минплита ПЖ-100 (50), количество - 75 куб.м., цена за единицу измерения - 5729,17 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 429687,50 рублей, стоимость товаров, имущественных прав всего - 515 625 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П 1, передал покупателю ООО «Санком», адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, 

<

адрес>В, товар - минплита 50 мм, количество - 75 куб.м., цена за единицу измерения - 6765 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 507375 рублей, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего - 608 850 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ТД«

<

иные данные>»», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>В, офис 220, передал покупателю ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, офис 211, товар - минплита ПЖ-100 (50), количество – 75 куб.м., цена за единицу измерения – 6137,50 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 460312,50 рублей, стоимость товаров, имущественных прав всего - 552 375 рублей. 

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «

<

иные данные>», адрес: 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>, пом. П1, передал покупателю ООО «Санком», адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, 

<

адрес>В, товар - минплита 50 мм, количество - 75 куб.м, цена за единицу измерения - 7366,67 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 552 500 рублей, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего - 663 000 рублей.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «ТД«

<

иные данные>»», адрес - 

<

адрес>, Нижний Новгород, 

<

адрес>В, офис 220, передал покупателю ООО «Антейторг НН», адрес: 

<

адрес>, Нижний 

<

адрес> помещение П1, товар - минплита ПЖ-100 (50), количество – 75 куб.м, цена за единицу измерения - 5970,83 рублей, стоимость товаров имущественных прав без налога - 447 812,50 рублей, стоимость товаров, имущественных прав всего - 537 375 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

иные данные>» и ООО «Санком» за 2023 год, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены расчеты на общую сумму 3100350 рублей. Долг на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

иные данные>» перед ООО «Санком» 00 рублей.

Изъятые документы также содержат договоры-заявки с перевозчиками от 21 июня 2023 года, 19 июля 2023 года, 30 августа 2023 года, 22 сентября 2023 года, 28 ноября 2023 года, счета на оплату транспортных услуг от 22 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 02 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года, 01 декабря 2023 года, акты об оказании транспортных услуг от 27 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 26 сентября 2023 года, акты выполненных работ от 02 сентября 2023 года, 01 декабря 2023 года. 

Согласно прейскуранту цен ООО «

<

иные данные>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продукция с наименованием «Минплита ПЖ-120 (ГОСТ9573-2012) плотностью 111-125 кг/куб.м. стоимостью 5661,78 рубль (без НДС), 6794,14 рубля (с НДС 20 %), «Минплита ПЖ-100 (ГОСТ9573-2012) плотностью 90-110 кг/куб.м. стоимость. 5244,62 рубля (без НДС), 6293,55 рубля (с НДС 20%). Габаритные размеры указанных наименований одинаковые 1000*500*50-150 (т. 5 л.д. 23). 

Согласно прейскуранту цен ООО «

<

иные данные>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продукция с наименованием «Минплита ПЖ-120 (ГОСТ9573-2012) плотностью 111-125 кг/куб.м. стоимостью 6 836,60 рубль (без НДС), 8203,92 рубля (с НДС 20 %), «Минплита ПЖ-100 (ГОСТ9573-2012) плотностью 90-110 кг/куб.м. стоимостью 6332,88 рубля (без НДС), 7 599,46 рублей (с НДС 20%). Габаритные размеры указанных наименований одинаковые 1000*500*50-150 (т. 5 л.д. 24). 

В ходе предварительного расследования на основании ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» (т. 4 л.д. 84), в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры ФИО1, в том числе с менеджером ООО «

<

иные данные>» ТАД Сведения, содержащиеся в стенограмме с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», рассекречены на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 85, 86-94), предоставлены органам следствия (т. 4, л.д. 83), осмотрены (т. 4 л.д. 95-104), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 105-106).

Так, в ходе телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращаясь к ТАД, сообщает: «Поскольку стали возникать проблемы, наверное, надо брать ПЖ-120», при этом уточняя, что «по крайней мере, чтобы в документах было ПЖ-120, в счете-фактуре и так далее».

В телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос ФИО1 о плотности утеплителя в следующей поставке, указании о плотности в документах, ТАД сообщает, что плотность 120 не будет прописана в документах, также «они могут убрать все бирки с пачек», а в документах укажут просто «минплита». ФИО1 соглашается: «бирки-то ладно. Я имею в виду, в документах-то?». Настаивая на отсутствии в документах указания на плотность утеплителя, …. «Плотность не напишите, да?».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ТАД сообщает ФИО1, что направил ему альтернативный вариант утеплителя, спрашивает, ознакомился ли он. На вопрос ФИО1 о плотности альтернативного утеплителя, ТАД сообщает, что плотность такая же, как он и ранее заказывал, уточняя при этом - 100-110 кг/куб.м. Данная плотность согласно ГОСТ 9573-2012 соответствует утеплителю марки ПЖ-100. ТАД в ходе разговора еще раз уточняет плотность примерно 110 кг/куб.м., указывает, что «… сертификат я Вам тоже подготовлю. На ПЖ-120, который у Вас идет по проектам». ФИО1 в ходе разговора не возражает относительно плотности утеплителя, обещает подумать относительно приобретения аналогов с техническими характеристиками, соответствующими утеплителю марки ПЖ-100. 

Анализ указанных телефонных переговоров безусловно указывает не только на осведомленность ФИО1 относительно поставки утеплителя марки ПЖ-100, но и о наличии намерений, умышленном приобретении утеплителя именно указанной плотности (ПЖ-100). В разговорах ФИО1 неоднократно излагает ТАД просьбы направить утеплитель без опознавательных знаков с указанием в документации лишь толщины «минплита 50 мм», без уточнения плотности (марки). В телефонных разговорах менеджер ТАД обещает ФИО1, что для сдачи объекта он предоставит ему сертификаты и паспорт на ПЖ-120, а в документах укажет только «минплита» и ее толщину, без указания плотности, на что ФИО1 соглашается.

Таким образом, согласно телефонным переговорам ФИО1 достоверно знал, что компанией-поставщиком ООО «

<

иные данные>» на объект строительства будет доставлен утеплитель именно марки ПЖ-100 без опознавательных знаков (бирок), при этом в документах будет указано - «минплита» без указания ее конкретного наименования и плотности, а документы (паспорт и сертификат качества продукции) будут предоставлены на утеплитель иной марки - марки ПЖ-120, что безусловно свидетельствует об осведомленности, намеренности и умышленном приобретении ФИО1 утеплителя марки ПЖ-100.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗАВ (учредителя и директора ООО «

<

иные данные>») следует, что основным видом деятельности является продажа строительных материалов. Весной 2024 года между ООО «

<

иные данные>» и ООО «Санком» в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи на поставку строительного материала марки ПЖ-120 (производитель ООО «

<

иные данные>», 

<

адрес>), объемом 75 куб.м. Это была единственная поставка. Весной 2024 года ФИО1 позвонил ЗАУ и сообщил, что ранее, в 2023 году, он работал с ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные> которые, якобы, его обманули и отгрузили ему на объект не тот товар, а именно: вместо ПЖ-120 привезли ПЖ-100, при этом на упаковках не было этикеток (бирок). В ходе данного телефонного разговора ЗАВ, возможно, и сказал, что слышал о недобросовестных действиях ООО «

<

иные данные>», сделал он это, чтобы поддержать разговор. На самом деле ЗАВ об ООО «

<

иные данные>» ничего плохого не слышал (т. 5 л.д. 25-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РВП (индивидуальный предприниматель, осуществляет функции строительного контроля, занимается ремонтом зданий и сооружений) следует, что он знаком с ФИО1 в связи с осуществлением строительного контроля. В последний раз РВП взаимодействовал с ФИО1 по работе в апреле 2024 года. В мае 2023 года ФИО1 позвонил РВП с целью консультации по вопросу приобретения утеплителя для укладки в чердачном помещении. Возможно ФИО1 отправлял фото сертификата на утеплитель марки ПЖ-120 и спрашивал, стоит ли его приобретать. Какой именно сертификат ФИО1 в 2023 году отправлял, РВП уже не помнит. ФИО1 он сообщил, что это обыкновенный (стандартный) сертификат на продукцию. ФИО1 сообщил, что ему необходимо как можно быстрее выполнить ремонтные работы кровли. При этом РВП не известно, какой все же марки утеплитель из минеральной ваты, какой плотности, когда, в каком объеме и у кого именно ФИО1 в итоге приобрел (т. 5 л.д. 58-61).

Чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> осмотрено в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол которого от ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 157, 158-160), а также ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 163-173). В ходе исследования в чердачном помещении над подъездами №№, 7 и 8 изъяты образцы утеплителя - теплоизоляционного материала из минеральной ваты (т. 1 л.д. 161). Изъятые образцы теплоизоляционного материала из минеральной ваты осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 165-170), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 171-172). 

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые образцы теплоизоляционного материала из минеральной ваты имеют плотность 91,1…107,4 кг/куб.м, что соответствует марке по плотности жестких плит из минеральной ваты ПЖ-100 согласно ГОСТ 9573-2012 (св. 90 до 110 кг/куб.м). Влажность предоставленных образцов составляет 0,32…0,38 %, что соответствует требованию ГОСТ 9573-2012 (не более 1%) - т. 1 л.д. 163, 164.

В судебном заседании специалист АСН (доцент кафедры строительных технологий и автомобильных дорог Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет», руководитель территориальной испытательной строительной лаборатории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет») показал, что на основании запроса УФСБ России по Республике Марий Эл им проведено исследование трех образцов теплоизоляционного материала из минеральной ваты, изъятых с чердачного перекрытия 

<

адрес> Республики Марий Эл на предмет определения его плотности. После проведения исследования было установлено, что предоставленные образцы теплоизоляционного материала из минеральной ваты имеют плотность 91,1…107,4 кг/куб.м, что соответствует марке по плотности жестких плит из минеральной ваты ПЖ-100 согласно ГОСТ 9573-2012 (св. 90 до 110 кг/куб.м). Влажность предоставленных образцов составляет 0,32…0,38 %, что соответствует требованию ГОСТ 9573-2012 (не более 1%).

Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-120 от плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100 отличаются плотностью, у ПЖ - 100 минимальное значение средней плотности образца составляет 90 кг/куб.м, максимальное - 110 кг/куб.м, соответственно у ПЖ-120 минимальное значение средней плотности образца составляет 110, максимальное -130 кг/куб.м. При укладке утеплителя марки ПЖ -100 из минеральной ваты в чердачном помещении многоквартирного жилого дома и возможным нагружением этих плит (например, нагрузка от веса от человека) плиты ПЖ-100 имеют более низкую способность сопротивляться смятию, которое в последующем приведет к увеличению показателя теплопроводности материала и снижению теплотехнических показателей чердачного перекрытия.

В судебном заседании специалист САО (доцент с ученой степенью кандидата технических наук Кафедры строительных технологий и автомобильных дорог в организации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет») показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве специалиста при осмотре следователем чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, состоящего из 3 блок-секций. 

Технология укладки теплоизоляционных плит из минеральной ваты марки ПЖ-100 и марки ПЖ-120 в чердачных помещениях многоквартирных жилых домов ничем не отличается, при использовании утеплителя марки ПЖ-100 не требуется укладки дополнительного слоя (объем используемого материала не изменится), утеплители обеих марок укладываются идентичным способом в разбежку с плотным прилеганием друг к другу, со смещением швов соседних рядов и со смещением стыков каждого слоя («в шахматном порядке»). При укладке теплоизоляционных плит из минеральной ваты марки ПЖ-100 в чердачных помещениях многоквартирных жилых домов и возможным в последующем нагружением (сжатием) этих плит, они имеют более низкую способность сопротивляться смятию, которое в последующем приведет к увеличению показателя теплопроводности материала и снижению теплотехнических показателей чердачного перекрытия.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, установлено, что по всей площади чердачного перекрытия уложены теплоизоляционные плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм, с плотностью ниже 110 кг/куб.м. с изоляцией вентиляционных шахт по всему периметру и глубине. Поверх теплоизоляционных плит из минеральной ваты уложен слой гидро-ветрозащитной паропроницаемой мембраны «Изоспан». Теплоизоляционные плиты из минеральной ваты во всем чердачном помещении вышеуказанного жилого дома уложены в разбежку с плотным прилеганием друг к другу, со смещением швов соседних рядов и со смещением стыков каждого слоя. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке № об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью «Санком» (ООО «Санком» ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (заказчик) и ООО «Санком» (исполнитель) заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Договором установлено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту. Цена договора составляет 15429931,85 рублей. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 «Устройство кровли» и в разделе 5 «Веншахты, дымоходы» отражено, что применялся материал Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120). Общий объем используемого материала по двум позициям составил 194,2233 куб.м, общая стоимость - 1991952 рублей.

Всего стоимость по смете с учетом компенсации НДС при УСН (ООО «Санком» применяет упрощенную систему налогообложения) и коэффициента пересчета составила 14867454 рубля, в том числе стоимость материала Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120) в сумме 2508061 рублей. 

По имеющейся информации установлено, что для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, использован материал Минплита 50 мм, приобретенный ООО «Санком» у ООО «

<

иные данные>» в количестве 225 куб.м, на сумму 1523750 рублей, стоимость с НДС составляет 1828500 рублей. В результате пересчета (к показателям объема по КС-2) общее количество материала составило 194,2233 куб.м, на сумму 1305 748 рублей.

Итого стоимость по смете с учетом компенсации НДС при УСН (ООО «Санком» применяет упрощенную систему налогообложения) и коэффициента пересчета составила 14003 457 рублей, в том числе стоимость материала Минплита 50 мм в сумме 1644 064 рубля.

Разница между предъявленной ООО «Санком» для оплаты в РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в части использованных материалов Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/м3 (ПЖ-120) и Минплита 50 мм, составляет 863 997 рублей (2508061 - 1644 064) - т. 1 л.д. 205-208.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Санком» №, открытого в ПАО «Норвик Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета РФКС РМЭ на указанный расчетный счет в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 14867454,44 рубля. Определить на какие цели были израсходованы указанные денежные средства, не представляется возможным. 

По представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санком» приобрело у ООО «

<

иные данные>» материал «минплиты 50 мм» объемом 225 кв.м. на общую сумму 1828500 рублей (в т.ч. НДС 304750 рублей).

На основании автоматизированной бухгалтерской программы «1С:Предприятие» ООО «Санком» (регистр-карточка счета 10 «Материалы») установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санком» приобрело у ООО «

<

иные данные>» материал – минплита 50 мм в количестве 225 куб.м. на общую сумму 1828500 рублей.

По данным бухгалтерского учета ООО «Санком» материал с наименованием «Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки «ПЖ-120» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом не приобретался.

В соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС-02-01-01 общий объем используемого материала Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) составил 205,3788 куб.м., общая стоимость 2106363 рубля.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем используемого материала Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) составил 194,2233 куб.м., общая стоимость 1991952 рубля.

Разница между предъявленной ООО «Санком» для оплаты в РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в части материалов Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) и фактической стоимостью материала Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 110 кг/куб.м. (ПЖ-100), приобретенного ООО «Санком» у ООО «

<

иные данные>» составляет 863997 рублей (2508 061 – 1644 064).

Разница между предъявленной ООО «Санком» для оплаты в РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в части материалов Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) и сметной стоимостью плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород плотностью 110 кг/куб.м. (ПЖ-100) согласно представленным ГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе» составила 398122 рубля (т. 5 л.д. 81-91). 

В судебном заседании специалист ПЕЕ пояснила, что ею произведен расчет разницы между суммой, предъявленной ООО «Санком» к оплате за производство ремонтных работ по договору с приобретением минплиты марки ПЖ-120, а также стоимостью минплиты марки ПЖ-100 исходя из сметной стоимости указанных материалов, предоставленных ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе» (т. 5 л.д. 70), которая составила 398122 рубля. 

Таким образом, в случае уведомления ООО «Санком» в установленном порядке заказчика - РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл об использовании при ремонте крыши многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> плит из минеральной ваты гидрофобизированных негорючих на основе каменных пород плотностью 110 кг/куб.м. (ПЖ-100) вместо заложенных в смету Плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) стоимость работ по договору снизилась бы на 398122 рубля. 

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, цена договора включает в себя: стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением ООО «Санком» работ, предусмотренных договором. 

С подобным расчетом и размером исчисленной разницы согласился и подсудимый и его защитник, которые представили собственный (т. 4 л.д. 211). 

Следовательно, материальный ущерб, причиненный заказчику (РФКР общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл) недобросовестными действиями исполнителя (ООО «Санком») составляет 398122 рубля. 

Таким образом, указанную органами предварительного расследования разницу между предъявленной ООО «Санком» для оплаты в части материалов Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 130 кг/куб.м. (ПЖ-120) и фактической стоимостью материала Плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород, плотность 110 кг/куб.м. (ПЖ-100), приобретенного у ООО «

<

иные данные>», в размере 863997 рублей нельзя признать причиненным преступными действиями ущербом, поскольку расчет сметы и, соответственно, оплата работ по договору производится исходя из представленных ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе» цен на строительные материалы. Цены на строительные материалы фактически могут быть как меньше так и с учетом инфляции и роста цен больше. Установленные ГБУ РМЭ «Центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе» цены на строительные материалы исчисляются с учетом экономических рисков субъектов экономической деятельности и не подлежат пересчету после выполнения работ. 

Проанализировав показания представителя потерпевшего ВСА, свидетелей ШАВ, ТАД, ЛАА, СКИ, КНВ, ВАС, специалистов АСН, САО, ПЕЕ, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их между собой, с представленными суду и исследованными в судебном заседании документами, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 21 апреля 2023 года по 23 октября 2023 года путем обмана, используя свое служебное положение, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. Умысел подсудимого был направлен на завладение чужими денежными средствами путем обмана, мотивом совершенного преступления явилась корыстная цель.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в сознательном предоставлении Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл заведомо ложных сведений об использовании для проведения ремонтных работ крыши на объекте более дешевого материала, имеющего более низкий показатель плотности - плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм., с плотностью ниже 110 кг/куб.м., вместо предусмотренных проектно-сметной документации и Техническим заданием плит из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-120, толщиной 50 мм., с плотностью 130 кг/куб.м.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал свою причастность к умышленному хищению денежных средств Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, показал, что всегда заказывал в ООО «

<

иные данные>» утеплитель марки ПЖ-120, никогда утеплитель марки ПЖ-100 не заказывал, сомнений в добросовестности ООО «

<

иные данные>» у него не было, он доверял указанному поставщику материалов, работал с ними долгое время, и поэтому добросовестно полагал, что ООО «

<

иные данные>» поставляют ему утеплитель именно ПЖ-120, а никакой-то другой. Считает, что поставщик ООО «

<

иные данные>» умышленно обманул его и предоставил утеплитель не той плотности с целью извлечения материальной выгоды.

Указанные доводы подсудимого не только не нашли своего подтверждения, но и были опровергнуты в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Так, свидетели ШАВ, ТАД, ЛАА, КНВ, СКИ в судебном заседании показали, что ФИО1 заказывал утеплитель марки ПЖ-100, видел и подписывал документы, в которых было указано – «минплита», при этом, если бы ФИО1 попросил указать в документах марку приобретаемого им утеплителя, это было бы обязательно сделано. Свидетель ТАД категорически отрицал осуществление ФИО1 заказов в организации ООО «

<

иные данные>» утеплителя марки ПЖ-120. 

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждаются счетами-фактурами, договорами-заявками с перевозчиками, а также телефонными переговорами ФИО1 со свидетелем ТАД, в ходе которых ФИО1 настоятельно просил ТАД указывать в счетах-фактурах наименование «минплита 50 мм» без указания плотности, при этом предоставлять ему сертификаты качества и паспорта качества на продукцию более высокого качества и, соответственно, более высокой стоимости, а именно: на утеплитель марки ПЖ-120. Анализ телефонных переговоров ТАД и ФИО1 свидетельствует об осведомленности последнего об истинной плотности поставляемого утеплителя. При обсуждении предлагаемого аналога теплоизоляционного материала ТАД конкретно указывает на аналогичную ранее заказываемой плотность – 100-110 кг/куб.м., которая является технической характеристикой утеплителя марки ПЖ-100. 

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц на стадии предварительного расследования судом не установлено. Показания указанными лицами давались добровольно, без какого-либо принуждения, с соблюдением требований УПК РФ. 

Подсудимым ФИО1 в обоснование своей позиции относительно его обмана со стороны сотрудников ООО «

<

иные данные>» представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «ФИО3..» и «Анатолий Нижни…», которая проанализирована судом (т. 4 л.д. 228-231, 233-236).

Вопреки доводам стороны защиты сообщение от «Анатолий Нижни…» относительно возможности заказа минплиты марки ПЖ-120 не свидетельствует о заказе ФИО1 утеплителя указанной марки. Поскольку сопоставив указанное сообщение с телефонными разговорами, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, 18 и 22 мая 2023 года судом установлено, что 18 мая 2023 года ФИО1 указывает о возникновении «небольших» проблем и возможной необходимости в дальнейшем заказе ПЖ-120. При этом он интересуется и ценой и возможностью отсутствия указания в документации марки товара. Затем обещает подумать. 22 мая 2023 года в ходе разговора «Анатолий» указывает на рост цен, предлагает рассмотреть альтернативный вариант, при этом на настойчивые вопросы ФИО1 также указывает, что не будет отражать в товарно-транспортных накладных в наименовании товара его плотность и марку, а «для сдачи объекта предоставит сертификаты, паспорт на ПЖ-120». ФИО1 соглашается, «Анатолий» обещает рассчитать стоимость и сообщить посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp». Через 7 минут в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 поступает сообщение «7380р с доставкой на объект/5 недель». Последующая переписка между указанными абонентами производится относительно организации поставки, которая, согласно сообщениям, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (направлен телефон водителя). 

ДД.ММ.ГГГГ Анатолий вновь предлагает рассмотреть альтернативный вариант утеплителя, также указывая на его аналогичные технические характеристики (плотность 100-110 кг/куб.м.), то есть вновь идет разговор относительно утеплителя марки ПЖ-100. 

ДД.ММ.ГГГГ Анатолий сообщает ФИО1 о возможности поставки утеплителя 120-130 кг/куб.м по цене 7900 рублей, от заказа которого ФИО1 отказался, сославшись на неудобную упаковку.

Вся последующая переписка не содержит какие-либо сведения о желании произвести заказ и производстве заказа ФИО1 утеплителя марки ПЖ-120. Имеются сведения о настойчивых просьбах последнего выполнить обещание и направить ему паспорт на утеплитель марки ПЖ-120. Анатолий направляет паспорта, выполняя ранее данное обещание. С 07 декабря 2023 года между указанными абонентами происходит переписка относительно изъятия образцов утеплителя, проверки их плотности. В ходе указанной переписки ФИО1 еще до получения результатов исследования начинает переживать относительно плотности утеплителя, предпринимает меры к сокрытию своих действий, обращается с просьбой направить ему документы, письмо о якобы заказанном утеплителе ПЖ-120 и оказать помощь в выходе из сложившейся ситуации («… Надо как-то попытаться защититься от них…Куча объектов под этой плитой и не только у меня. Я думаю вы тоже в этом заинтересованы, в нас как в клиентах. Подумайте пож сообщите, может совместно получится доказать, что у нас правда….», «до нормы не хватает….» «Как выкрутиться»…). Кроме того, анализ телефонных разговоров свидетельствует о некоторых затруднениях у Анатолия в получении паспортов на продукцию. Он указывает, что паспорта необходимо заказывать на партии, произведенные до осуществления поставок. При этом ФИО1 сообщает ему даты поставок. 

При этом ни в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», ни в ходе телефонных переговоров ФИО1 не сообщает о наличии у него заблуждений относительно марки поставленного утеплителя, не проявляет своего удивления, не высказывает какие-либо претензии относительно поставки утеплителя иной марки. То есть ФИО1 осведомлен об истинной марке поставленного по его же заказу утеплителя.

Общение ФИО1 с абонентом «ФИО3…» ДД.ММ.ГГГГ происходит относительно возможности заказа «утеплителя Роквул 110». При этом ФИО1 соглашается с товаром указанной плотности, но уведомляет, что уже произвел заказ. 

Показания свидетелей ШАВ, ТАД, СКИ относительно производства ФИО1 заказа утеплителя марки ПЖ-100, и отсутствие заказов на утеплитель марки ПЖ-120 подтверждаются представленными документами, согласно которым в период с 01 января 2021 года по декабрь 2022 года ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>», ООО «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>» утеплитель марки ПЖ-120 не поставляли (т. 6 л.д. 18-35).

В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты допрошена ЕАВ, которая показала, что по предъявленной ей бухгалтерской документации в связи с большим количеством контрагентов, отсутствием документации относительно взаимоотношений между ними, не представляется возможным с достоверностью установить какой именно марки утеплитель был поставлен с завода-изготовителя на строительный объект ФИО1, поставлен ли именно тот утеплитель, на который представлены документы. Кроме того, ЕАВ показала, что наименование товара, поставленного на бухгалтерский учет предприятия, должно совпадать с наименованием товара, списанного с бухгалтерского учета предприятия. При этом наименование товара в документации различных предприятий может отличаться. Каких-либо четких требований в части указания наименования товара в товарно-транспортных накладных, бухгалтерском учете предприятий действующее законодательство не содержит. 

Представленный стороной защиты протокол испытаний №_1/24 не содержит каких-либо достоверных сведений относительно объекта, с которого изъяты и представлены эксперту образцы утеплителя, истинного поставщика данного товара, его наименование, отраженное в бухгалтерских документах, и т.п. Использование утеплителя на иных строительных объектах иными организациями выходит за пределы указанного судебного заседания, в связи с чем указанное доказательство не может быть положено в основу данного приговора. 

Судом также оценены доводы подсудимого ФИО1 относительно состояния здоровья, не позволяющего принимать участие в разгрузке товара и, соответственно, визуального определения истинной марки поставленного утеплителя. Согласно показаниям свидетелей КНА, РАИ, КАП, ВНС, ТАД, ЛАА, СКИ всеми вопросами заказа, поставки утеплителя занимался исключительно ФИО1, который в полном объеме обладал информацией относительно объема, технических характеристик, марки и стоимости утеплителя, используемого на строительном объекте. Фактическое отсутствие ФИО1 на строительном объекте в момент поставки утеплителя и его разгрузки не свидетельствует с достоверностью об отсутствии у последнего полной информации о поставленном товаре и не ставит под сомнение выводы суда относительно виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании вышеизложенного показания подсудимого ФИО1 относительно отсутствия осведомленности об истинной марке используемого утеплителя, его использование под влиянием обмана, не только не нашли своего объективного подтверждения, но и в полном объеме опровергнуты исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого в указанной части невозможно признать правдивыми, в связи с чем суд признает их несоответствующими действительности, продиктованными избранным способом защиты, а также желанием уклониться от уголовной ответственности. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приобретал, а также заведомо и достоверно знал, что для проведения ремонтных работ крыши на объекте продавцом ООО «

<

иные данные>» ему будут поставлены не предусмотренные проектно-сметной документацией и Техническим заданием более дешевые плиты из минеральной ваты гидрофобизированные негорючие на основе каменных пород марки ПЖ-100, толщиной 50 мм., с плотностью ниже 110 кг/куб.м. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащий, не являющихся должностными лицами. 

Согласно данному примечанию должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. 

ФИО1 является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Санком», имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица. ФИО1 избран генеральным директором ООО «Санком». Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «Санком», являясь его единственным учредителем и генеральным директором. 

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что преступление совершено ФИО1 с использованием служебного положения, поскольку он занимал должность руководителя ООО «Санком», в своем подчинении имел ряд работников, в соответствии с уставом являлся представителем организации, проверял фактические объемы и качество выполненных работ, визировал акты приемки выполненных работ (по формам КС-2, КС-3). 

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «в крупном размере».

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл имущественного ущерба в сумме 863997 рублей. Указанный объем причиненного ущерба поддержан государственным обвинителем в прениях сторон.

Суд не согласился с суммой причиненного ФИО1 Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл имущественного ущерба по указанным выше основаниям и определил ее в размере 398122 рубля. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что преступными действиями ФИО1 Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл причинен имущественный ущерб на сумму 398122 рубля, который превышает 250000 рублей и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с указанной суммой причиненного ущерба, в том числе возместив его в полном объеме на стадии предварительного расследования.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего, свидетелей, представленные документы, справки об исследованиях, заключения специалистов, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т. 6 л.д. 54), на специализированных учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 6 л.д. 55, 57), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало (т. 6 л.д. 62), исполнительным директором Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 52, 64, 65), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 6 л.д. 97), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей за успехи в трудовой деятельности, награждение нагрудным знаком Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия строителей Республики Марий Эл» «Почетный строитель Республики Марий Эл» (т. 6 л.д. 63).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального положения, факт добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание роль виновного, его поведение как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает один, является учредителем и директором юридического лица, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, ограничений к труду не имеет. При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 (т. 6 л.д. 59-60, 71-74), а также состояние его здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО1 дополнительного наказания. Принимая во внимание все данные о личности осужденного, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ указания на возможность назначения к основному наказанию в виде штрафа дополнительного наказания, руководящую должность ФИО1 в коммерческой организации, отсутствие иных, помимо области строительства, профессиональных знаний и возможности осуществлять профессиональную трудовую деятельность в иных областях, в связи с чем получать доход и исполнять наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО1 наказания без применения в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях защиту ФИО1 осуществлял защитник по соглашению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего – Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в лице представителя ВСА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл материального ущерба в сумме 863997 рублей (т. 6 л.д. 5-6).

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл причинен материальный ущерб в размере 398122 рубля.

На стадии предварительного расследования ФИО1 материальный ущерб Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл возмещен в полном объеме путем перечисления 06 августа 2024 года на расчетный счет денежных средств в размере 398123,45 рублей (т. 6 л.д. 97). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ВСА факт возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 398123,45 рублей подтвердил, гражданский иск подержал в части материального ущерба, оставшегося невозмещенным (863997 рублей - 398123,45 рублей = 465 873,55 рублей). 

Принимая во внимание установленный судом размер материального ущерба, факт его возмещения ФИО1 в полном объеме на стадии предварительного расследования, гражданский иск Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 465 873,55 рублей удовлетворению не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора в ходе предварительного расследования наложен арест наимущество ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, 

<

адрес>, с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться указанным имуществом (т. 6 л.д. 78, 79-81).

Принимая во внимание добровольное возмещение ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора суд пришел к выводу об оставлении без изменения ареста на имущество ФИО1 с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом в части его отчуждения до момента уплаты штрафа в полном объеме.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая в целях обеспечения исполнения приговора не подлежит отмене, изменению, а также о судьбе вещественных доказательств: часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцам, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а часть (образцы теплоизоляционного материала) – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, УИН 18851224010110001933.

Наименование платежа: штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 863997 рублей в невозмещенной части (465 873,55 рублей) оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный наимущество ФИО1, - жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, 

<

адрес>, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом, сохранить до уплаты штрафа ФИО1 в полном объеме.

В случае неисполнения ФИО1 наказания в виде штрафа в полном объеме в добровольном порядке, взыскание произвести за счет арестованного имущества, после чего арест на оставшееся имущество отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения УФНС России по Республике Марий Эл в отношении ООО «Санком», копии регистрационного дела ООО «Санком», оптический диск DVD-RW c выгрузкой базы данных программы «1С: Предприятие 8.3» ООО «Санком», DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, документы, изъятые в ООО «

<

иные данные>», у свидетеля ШАВ, документы, изъятые в Республиканском фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- образцы теплоизоляционного материала из минеральной ваты, изъятые из чердачного перекрытия в 

<

адрес> Республики Марий Эл, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- сшив документов, изъятый в ООО «Санком», хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу ООО «Санком»;

- документы, сшив документов «исполнительная документация ООО «Санком», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть владельцу - в Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова