Дело № 2- 3559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховой Альянс" к Соболю В. А., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Страховой Альянс" обратилось в суд первоначально с иском к Соболю В.А., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а владельцу материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. Данной суммы было недостаточно для компенсации материального ущерба и потерпевший обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ### размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ### руб. Разница страхового возмещения составила ### руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ### руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Страховой Альянс" был заключен договор уступки право требования ###, согласно которому право требования возмещения материального ущерба перешло к ООО "Страховой Альянс". ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия с требованием перечисления суммы страхового возмещения, а также с уведомлением о заключении договора уступки и переходе права требования. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере ### руб. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила ### руб. Разница страхового возмещения составила ### руб.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 41 369 руб. в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок. Расчет неустойки истцом приводится. Кроме того, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на основании Отчета ### составляет 189 339 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, по смыслу Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой выплаты по ОСАГО и суммой ущерба в размере 73 469 руб. (### руб. – ### руб.). Указанную разницу просит взыскать с ответчика Соболя В.А. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО "Страховой Альянс" к Соболю В.А. прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику и добровольным их исполнением.

В суде представитель истца требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал. Просил взыскать неустойку за три периода просрочки страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 41 369 руб. Кроме того, просил взыскать расходы за производство оценки ущерба в размере 11 000 руб., представительские расходы в размере 29000 руб.расходы по оплате госпошлины 3 536 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В письменном отзыве просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Судебные расходы просил взыскивать с учетом ст.100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2).

Как следует из содержания данной статьи, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а владельцу материальный ущерб. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. 

Данной суммы владельцу поврежденного автомобиля было недостаточно для компенсации материального ущерба и потерпевший обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ### размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ### руб. Разница между суммой страхового возмещения и причиненного ущерба составила ### руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Страховой Альянс" был заключен договор уступки право требования ###, согласно которому право требования возмещения материального ущерба перешло к ООО "Страховой Альянс". 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия с требованием перечисления суммы страхового возмещения, а также с уведомлением о заключении договора уступки и переходе права требования. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ### руб. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила ### руб. Разница между суммой страхового возмещения и размером ущерба составила ### руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за три периода просрочки страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 41 369 руб. 

Расчет неустойки истцом приводится. Данный расчет неустойки судом принимается во внимание как составленный арифметически верно. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Таким образом, сумма неустойки 41 369 руб. взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая, что заявленный размер штрафной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Стоимость услуг по оценке ущерба и изготовления экспертного заключения ### составила 11 000 руб. Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Учитывая, что расходы потерпевшего за оценку причиненного материального ущерба входят в лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» при наличии разницы между суммой страхового возмещения и недоплаченной суммой материального ущерба, составляющей ### руб., произвел страховую выплату в размере ### руб., т.е. на ### руб. больше, то суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за оценку ущерба в размере 7300 руб. 

За оказание услуг представителя в суде истец просит взыскать 29 000 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., которые подтверждены документально.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 441 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховой Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "Страховой Альянс" неустойку в сумме 41 369 руб., расходы за оценку ущерба 7300 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 441 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий судья Е.В. Изохова