ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 13 сентября 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Еделькина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голикова А.П., 

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Сеяха, Ямальского района, Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, пос. Сеяха, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО7 находился по адресу: ЯНАО, Ямальский район, пос. Сеяха, 

<

адрес>, где по просьбе потерпевшего ФИО7 с целью проверки баланса его банковских счетов ПАО «Сбербанк», подключил приложение «Сбербанк Онлайн» своего телефона марки «FinePower» с установленной в нем сим-картой к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО7, тем самым получив доступ ко всем его банковским счетам. 

07 июня 2019 года около 02 часов 13 минут ФИО1, находясь на территории г. Салехарда, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, открытого в Салехардском отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЯНАО, 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне и подключенное ранее к банковской карте ФИО7, имея доступ ко всем банковским счетам последнего, перевел с принадлежащего ФИО7 банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО7. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, 10 июня 2019 года около 19 часов 29 минут ФИО1, находясь на территории г. Салехарда, используя телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», аналогичным способом похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 2 600 рублей. 

11 июня 2019 года около 13 часов 18 минут ФИО1, находясь на территории г. Салехарда, аналогичным способом похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 300 рублей. 

Таким образом, в период времени с 02 часов 13 минут 07 июня 2019 года до 13 часов 18 минут 11 июня 2019 года ФИО1 путем перевода с банковского счета ФИО7 тайно похитил денежные средства на общую сумму 3900 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб.

В последствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно требованию ИЦ УМВД России по ЯНАО ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 104). 

По прежнему месту жительства в общежитии ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, периодически злоупотреблял спиртными напитками, в адрес ОМВД России по г. Салехарду поступали жалобы со стороны воспитателей, из общежития был выселен, по характеру скрытен, лжив. Ранее состоял на профилактических учетах в ОМВД России по г. Салехарду, подвергался приводам (л. д. 106).

По месту регистрации характеризуется склонным к распитию спиртных напитков, не предпринимающим попыток к трудоустройству (л.д. 108).

По месту учебы ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» характеризуется удовлетворительно. За период обучения допускал пропуски занятий без уважительных причин, порученные дела выполнял не всегда добросовестно, к общественной жизни колледжа интереса не проявлял. По характеру спокойный, уравновешенный, сдержанный, в общении вежлив и тактичен, на критику реагировал спокойно, имеет средний уровень склонности к агрессивному и девиантному поведению (л.д. 113).

В соответствии со справками ГБУЗ ЯНАО «ПНД» ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, добровольное возмещение вреда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что потерпевший сам передал подсудимому банковскую карту и все необходимые данные для доступа к счетам при помощи специального приложения, установленного в телефоне, тем самым облегчил совершение хищения.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

Таким образом, суд находит необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном обеме добровольно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- выписки о движении денежных средств по банковской карте и сберегательному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

- сотовый телефон «FinePower», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 и выданные подсудимому, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- выписки о движении денежных средств по банковской карте и сберегательному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

- сотовый телефон «FinePower», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 и выданные последнему, оставить за ним же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян