14RS0035-01-2020-009646-60

Дело № 2-6519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03.11.2020 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, указывая, что он причинён заливом ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Просит взыскать с ответчиков ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, возместив судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО6 иск не признал, считая размер ущерба завышенным.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 31).

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2017. 

Так, согласно акту ООО УК «Юнион» от ____.2017 причиной залива явился оставленный открытым кран на отопительном приборе в вышерасположенного квартире №, принадлежащей на праве собственности ответчикам в равных долях. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по их вине.

При таких обстоятельствах ответчики должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО КФК «Профит+» от ____.2020, полученным в результате назначения судебной экспертизы. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составит ___ руб. 

Вопреки мнению сторон, у суда нет оснований для сомнения в выводах эксперта, поскольку он имеет соответствующие образование и стаж работы, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Взысканию подлежит: ___ руб.

На основании ст. 89, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг оценщика (___ руб.). пошлины (___ руб. пропорционально удовлетворённым требованиям). Всего по ___ руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с каждого в пользу ФИО1 по ___ руб. в счет возмещения материального ущерба и по ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 

Судья Н.М. Алексеева