Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав, что (Дата) умер ее супруг -П.А.Г. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из автобуса марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет белый, гос/номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), рыночная стоимость по состоянию на (Дата) составляла 12000 руб., что следует из отчета (Номер) об определении рыночной стоимости автомобиля, выданным ООО «Региональный центр права и оценки» г. Заречного Пензенской области (Дата); автомашины марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый, металлик, гос/номер (Номер), идентификационный номер (Номер), рыночная стоимость по состоянию на (Дата) составляла 224000 руб., что следует из отчета (Номер) об определении рыночной стоимости автомобиля, выданным ООО «Региональный центр права и оценки» г. Заречного Пензенской области (Дата).

Истец, как жена умершего, является наследником первой очереди после смерти П.А.Г. на основании закона, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия (Номер) от (Дата), выданным нотариусом г. Заречного Пензенской области С.В.И. Другим наследником умершего П.А.Г. первой очереди является ответчица ФИО2 на основании закона (мать умершего).

Она и ответчица приняли наследство. На основании свидетельства о праве собственности серия (Номер) от (Дата), выданного нотариусом г. Заречного Пензенской области С.В.И., она является собственником 1/2 доли на вышеуказанное имущество. ФИО2 получила свидетельства о праве на наследственное имущество на 1/4 доли.

По отношению к наследственному имуществу, истец имеет право собственности на 3/4 его доли, ответчица, соответственно, 1/4 доли.

Добровольно договориться с ответчиком о способе и размере раздела наследственного имущества не представляется возможным. 

ФИО1 просила суд разделить наследственное имущество между ней и ответчицей ФИО2 в натуре, выделив ей в собственность:

-автобус марки (Данные изъяты),(Дата) года выпуска, цвет белый, гос/номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), двигатель (Номер), шасси № отсутствует, кузов (Номер);

-автомашину марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, гос/номер (Номер), идентификационный номер (Номер), модель двигателя (Номер), шасси № отсутствует, кузов № (Номер).

Обязать Истца выплатить Ответчику компенсацию за автобус марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет белый, гос/номер (Номер) в размере 3000 руб. (1/4 доли), за автомашину марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый, металлик, гос/номер (Номер) в размере 56000 руб. (1/4 доли).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил разделить наследственное имущество между ФИО3 и ФИО2, признав за истцом право собственности на автобус марки (Данные изъяты), выпуска (Дата) г., цвет белый, гос.номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), двигатель (Номер) (Номер), шасси № отсутствует, кузов (Номер); автомашину марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, гос.номер (Номер), идентификационный номер (Номер), модель двигателя (Номер), шасси № отсутствует, кузов № (Номер); Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ? долю в наследственном имуществе: автобус (1/4 доли) и автомашину марки (Данные изъяты) (1/4 доли) в общем размере 59 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. 

До заседания суда от ФИО2 поступило ходатайство об отложении заседания суда по состоянию ее здоровья. 

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

Так, согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется расписка об извещении в судебное заседание от (Дата), где имеется собственноручная личная подпись ФИО2

Кроме того, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Обосновывая просьбу от отложении судебного заседания, ответчик ссылается на плохое самочувствие, нахождение на стационарном лечении с (Дата) по (Дата). При этом, никаких доказательств, подтверждающих изложенные ей доводы, в т.ч. о невозможности участия в судебном заседании ФИО2 к ходатайству не прикладывает.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО2 не находится на лечении в стационарных условиях или имеет заболевание, препятствующее принимать участие в судебном заседании, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая также положения ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Как указано в п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, (Дата) умер П.А.Г.

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из автобуса марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет белый, гос.номер (Номер). идентификационный номер 

<

***> (Номер), рыночная стоимость по состоянию на (Дата) составляла 12000 руб., что следует из отчета (Номер) об определении рыночной стоимости автомобиля, выданным ООО «Региональный центр права и оценки» г. Заречного Пензенской области (Дата); автомашины марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый, металлик, гос.номер (Номер), идентификационный номер (Номер), рыночная стоимость по состоянию на (Дата) составляла 224000 руб., что следует из отчета (Номер) об определении рыночной стоимости автомобиля, выданным ООО «Региональный центр права и оценки» г. Заречного Пензенской области (Дата).

Наследниками к имуществу умершего П.А.Г. являются его жена – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серия (Номер) и (Номер) от (Дата) (3/4 доли в праве собственности), выданными нотариусом г. Заречного Пензенской области С.В.И., и мать -ФИО2 (1/4 доли). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (Номер) у нотариуса г. Заречного Пензенской области С.В.И.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности – наследники ФИО1 и ФИО2 не достигли.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона, объем и предмет наследственного имущества, которое является неделимыми вещами, принимая во внимание доли сторон, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту.

При этом, суд считает необходимым учесть, что спорное имущество при жизни П.А.Г. находилось в пользовании умершего, который проживал с ФИО1, а соответственно в их совместном пользовании.

В настоящее время спорное имущество находится в распоряжении и пользовании истца, у нее на руках имеются ключи и все подлинные документы на транспортные средства (свидетельства о регистрации, ПТС). С момента смерти супруга и по настоящее время она единолично следит за наследственным имуществом, не допуская возможность его повреждения.

Таким образом, суд полагает возможным разделить наследственное имущество между ФИО3 и ФИО2, признав за истцом право собственности на автобус марки (Данные изъяты), выпуска (Дата) г., цвет белый, гос/номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), двигатель (Номер), шасси № отсутствует, кузов (Номер); автомашину марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, гос/номер (Номер), идентификационный номер (Номер), модель двигателя (Номер), шасси № отсутствует, кузов № (Номер). При этом суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за ее долю в наследственном имуществе, что в денежном выражении (? часть) составляет сумму 59 000 руб. 

Определяя размер компенсации, суд руководствуется представленным истцом и имеющимся в материалах наследственного дела отчет об оценке (Номер) ООО « Региональный центр права и оценки» от (Дата), согласно которому рыночная стоимость автобуса марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет белый, гос/номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), рыночная стоимость по состоянию на (Дата) составляла 12000 руб.; автомашины марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый, металлик, гос/номер (Номер), идентификационный номер (Номер) - 224000 руб.

О несогласии с оценкой спорного имущества стороной ответчика не заявлено, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма 59 000 руб.( 3000+ 56000).

В судебное заседание представителем истца представлена выписка из лицевого счета ФИО1 СБ РФ и квитанция о перечислении указанной суммы 59 000 руб. на счет Управления судебного департамента в Пензенской области.

Исследованные доказательства дают основание для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на автобус марки (Данные изъяты), выпуска (Дата) г., цвет белый, гос/номер (Номер), идентификационный номер 

<

***> (Номер), двигатель (Номер), шасси № отсутствует, кузов (Номер); автомашину марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, гос/номер (Номер) идентификационный номер (Номер), модель двигателя (Номер), шасси № отсутствует, кузов № (Номер). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1\4 долю в наследственном имуществе, состоящем из автобуса марки (Данные изъяты), гос/номер (Номер) и автомашины марки (Данные изъяты), гос/номер (Номер), в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года 

Судья - И.В.Каштанова