Дело № 2-892/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 27 ноября 2017 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108000 руб.

Лимит задолженности по указанной кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих Условий комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договорабанквыпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернутьбанкузаемные денежные средства.

Банкнадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору,ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифамибанка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ годабанкрасторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика передбанкомсоставила 182914,76 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 105932,70 руб.,

- задолженность по уплате процентов 53424,78 руб.,

- штрафные проценты 23557,28 руб.

Просят суд взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы.

Как следует из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта (л.д. 39), ФИО2 сменила фамилию по браку на ФИО3. Таким образом, ответчиком по делу является ФИО4.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 представила письменное возражение по иску, в котором указала, что до августа 2016 вносила платежи по кредитной карте, после ухода в декрет и отпуск по уходу за ребенком у неё возникли финансовые трудности, не могла оплачивать кредит. Обращалась в банк, чтобы они подали иск в суд, тем самым «заморозить» проценты, на что сотрудники банка отвечали, что не считают это целесообразным, что банк намерен передать её долг третьему лицу, что и было сделано дважды. Сотрудники коллекторских агентств неоднократно ей звонили, угрожали, разговаривали в грубой форме, унижая её честь и достоинство.

Полагает, что лимит кредитной карты можно узнать только после её активации, а не из информации банка. Кроме того, сотрудник банка заставила её добровольно-принудительно подписать согласие на включение в страховую программу, ссылаясь на то, что если данный пункт не будет подписан, то сумма лимита после активации карты будет минимальной из возможных. Сотрудник банка намеренно ввела её в заблуждение, предоставив предположительный расчет выплат, она (ответчик) посчитала, что данный расчет её вполне устраивает, т.к. ранее не имела дело с кредитами и кредитными картами. Если бы ей сразу показали реальные расчеты выплат и объяснили, что с каждой ежемесячной выплатой сумма кредита не уменьшится, а увеличится, она никогда бы не согласилась на данный кредит в Тинькофф банке. 

Считает, что кредитный договор был подписан ею под влиянием существенного заблуждения, просила признать его недействительным, взыскать с неё реальные затраты в сумме 68232,7 руб. (105932,70 основной долг – 37770 внесенные платежи), а также учесть, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, предоставить возможность отсрочки выплат до исполнения ребенку 2 лет и выхода на работу до октября 2018.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что не намеревается обращаться в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, исковые требования в части суммы основного долга в размере 105932,7 руб. признала. Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не признала, мотивируя тем, что выплатила сумму процентов в размере 37700 руб. 

Пояснила, что в связи с трудной жизненной ситуацией заключила кредитный договор с истцом, курьер банка сказала, что если не дать согласие на страховку, то сумма лимита будет маленькая, а если подписать согласие на страхование, то сумма будет такая, какую она (ответчик) просила. Она подписала кредитный договор, хотя условия её не устраивали, но выбора не было, т.к. в другом банке кредит не дают из-за отсутствия постоянного места регистрации по месту жительства, у неё была только временная регистрация. Вносила минимальный платеж, при заключении договора ей никто не сказал, что при внесении минимального платежа погашаются проценты, а не основной долг. Через два-три месяца после заключения договора банк повысил лимит с 58000 руб. до 108000 руб., она воспользовалась этими денежными средствами. Потом она ушла в отпуск по уходу за ребенком, не могла вносить платежи по кредитному договору, образовалась задолженность. Она сразу сказала, чтобы банк обращался в суд, чтобы проценты не росли, но банк на это не пошел. Сейчас она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только детское пособие. Муж работает, но погашает ипотечный кредит.

По смыслу статей432,433,435,438 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи813 ГК РФпри невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО5 обратилась к истцу с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 16). 

На основании данного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану ТП 7.27. Заемщик дала свое согласие на Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с Общими условиями УКБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанка(ЗАО) (с 16.01.2015 наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк»),по тарифному плану ТП 7.27 установлен беспроцентный период от 0 до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9%. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9%. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей). Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек 2% (л.д. 20 оборот).

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанка(ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО5 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями УКБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанка(ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д. 16). 

Таким образом, заполнив, подписав и направив в адресБанказаявление-анкету, ответчик выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиямиБанка.

АО «ТинькоффБанк» является юридическим лицом, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществлениебанковскихопераций.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименованиеБанкабыло изменено с «ТинькоффКредитные Системы»Банк(закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «ТинькоффБанк», 12.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции УставаБанкас новым наименованием.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты от 25.09.2017, открытой на имя ответчика (л.д. 13).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты 29.12.2015 по договору № в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных картБанка.

Согласно Общим условиям по кредитным картам ответчик обязался совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2.), оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11.).

Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты допускалась просрочка по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с Общими условиями по кредитными картамбанквправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов, путем выставления в адрес клиента заключительного счета (п. 9.1. Условий).

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и ФИО4 не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключительному счету (л.д. 18) и расчету исковых требований (л.д. 11-12) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 составляет 182914,76 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 105932,70 руб.,

- задолженность по уплате процентов 53424,78 руб.,

- штрафные проценты 23557,28 руб.

Поскольку ответчик исковые требования в части суммы основного долга признала, указанная сумма в размере 105932,70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов также подлежит удовлетворению, поскольку, как пояснила ФИО4, в период пользования кредитом ею вносились только суммы минимального платежа, между тем, при полном использовании лимита задолженности при погашении кредита минимальными платежами подлежат уплате проценты в размере 34,5% годовых, о чем указано в заявлении-анкете, подписанной собственноручно ФИО1

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Только лишь голословные утверждения ответчика о погашении всей суммы процентов путем внесения минимальных платежей при полном использовании ею лимита задолженности, который впоследствии был увеличен банком и вновь использованным ответчиком в полном объеме лимита не свидетельствует об исполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 53424,78 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных процентов (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету истца, комиссии и штрафы, требуемые ко взысканию, составляют 23557,28 руб.

Однако, как следует из расчета, представленного истцом и пояснений ответчика, заемщик перестал оплачивать кредит и проценты по нему с августа 2016.

При этом, истец, продолжая начислять заемщику неустойку по просроченному основному долгу и процентам, обратился в суд с иском только 25.10.2017.

При этом, как пояснила ФИО4, она не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме пособий, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, иного дохода не имеет. В этой связи, сразу после образовавшейся задолженности предлагала истцу обратиться в суд, однако истец, как указано выше обратился в суд только 25.10.2017.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая, что в настоящее время ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет дохода, кроме соответствующих выплат, связанных с рождением ребенка, суд приходит к выводу, что требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 15000 руб.

Оснований к дальнейшему снижению размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174357,48 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 105932,70 руб.,

- задолженность по уплате процентов 53424,78 руб.,

- штрафные проценты 15000,00 руб.

Поскольку при цене иска 182914,76 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 4858,30 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7), исковые требования удовлетворены частично, только на сумму 174357,48 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174357,48 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 105932,70 руб.,

- задолженность по уплате процентов 53424,78 руб.,

- штрафные проценты 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» в возмещение судебных расходов 4631,48 руб..

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копии направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2017 (с учетом выходных 02.12.2017, 03.12.2017).

Судья Л.Р.Погорелова