УИД 86RS0014-01-2026-000003-74

производство по делу №2а-137/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Быстровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

ВРИО начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, с возложением на него обязанностей, обосновав тем, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, посредственно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил. В силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.

Признавая обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. Явка не была обеспечена.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы административного иска, выслушав в судебном заседании заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей административный иск удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административный ответчик ФИО1 осуждён приговором Урайского горсуда от 24 марта 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, преступление совершено при рецидиве преступлений.

ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 23 июля 2025 года, судимость по приговору Урайского горсуда от 24 марта 2025 года не погашена и не снята, в силу п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 23 июля 2028 года.

При этом административный ответчик ФИО1 совершил в течение одного года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, три из которых предусмотрены ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и два предусмотрены ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается приобщенными в материалы дела копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях от 01.08.2025, от 08.09.2025, 22.09.2025, 24.09.2025 и 26.09.20025.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям; при этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу данного Федерального закона не является обязательным (абзацы первый и второй пункта 31).

Положениями пункта 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В частности, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Одновременно Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в статье 11 на поднадзорное лицо возложены обязанности, в том числе допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (п. 7 ч. 1), являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные выше правовые нормы предполагают их точное воспроизведение в судебном акте в целях исключения каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком исполнения решения суда, недопустимости произвольного возложения на поднадзорное лицо административных ограничений.

На основании указанных выше установленных судом фактических обстоятельств дела и изложенного правового регулирования, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для установления в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из материалов административного дела ФИО1 характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы удовлетворительно, по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУ «Советская психоневрологическая больница». Административный ответчик нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов и установлении за ним административного надзора, так как после освобождения из мест лишения свободы нарушает общественный порядок, неоднократно совершал административные правонарушения.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришёл к выводу, что установлено устойчивое общественно опасное поведение освободившегося из мест лишения свободы административного ответчика, поскольку после совершения административных правонарушений, и вынесения постановлений, он вновь совершил административные правонарушения, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и имеет при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение.

Исходя из характеристики личности ФИО1, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, их обстоятельств, срока погашения судимости, суд считает обоснованным и справедливым установление административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть по 23.07.2028, что не превышает трёх лет.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ), часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, несоразмерно не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни, обстоятельств совершения преступления, поведения в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённого преступления, сведения о поведении и образе жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, исходит из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступления, так и административных правонарушений, к которым согласно указанным выше приговору суда и постановлениям о привлечении к административной ответственности, характеристике по месту жительства относится злоупотребление спиртными напитками, в том числе в общественных местах, и для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях, поскольку материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности административного ответчика, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

3) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств. Наличие фактического трудоустройства административным истцом не опровергнуто.

4) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений соразмерно и не ограничивает право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: : Ханты – Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес> (паспорт гражданина России №), административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, по 23 июля 2028 года.

При административном надзоре установить следующие административные ограничения:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях,

3) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

4) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 28.01.2026.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова