Дело №12-29/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Терентьев А.Н.., при секретаре ФИО3 с участием: заявителя директора МУП «Каскад» ФИО1, представителя ФИО4, ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора 

<

адрес>ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу директора МУП «Каскад» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Директор МУП «Каскад» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором 

<

адрес>ФИО6 по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в полученном предприятием уведомлении о проведении проверки Керченской природоохранной прокуратурой исполнения требований законодательства об отходах, не были указаны основания для её проведения, хотя и было указано о том, что проверка будет проведена Керченской природоохранной прокуратурой, но проверка проводилась совместно с инспекторами экологического надзора по 

<

адрес>, о чем предприятие не уведомлялось. То есть проверка проводилась совместно, однако не было указано,является ли она плановой или внеплановой. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку совместная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, но протокол об административном правонарушении поступил на предприятие ДД.ММ.ГГГГ- вне всех разумных сроков. В протоколе об административном правонарушении не указано, по какому адресу проводилась проверка, поскольку проверка проводилась по месту расположения офиса, а не по юридическому адресу предприятия. Акт проверки не бы составлен и подписан сторонами проверки, осмотр помещений не проводился, факт образования и видов образующихся отходов не устанавливался, объяснения у директора и должностных лиц, не отбирались. Также при проведении проверки не истребовались и приобщались к материалам проверки документы, подтверждающие факт нахождения и деятельности предприятия по адресу: 

<

адрес>. Заявитель как директор предприятия, не имел возможности заключить договор на разработку проекта нормативов образования отходов, поскольку предприятие не имеет в собственности помещения. Кроме этого, МУП «Каскад» относится к объектам IV категории, то есть-оказывает минимальное воздействие на окружающую среду, что не было учтено при вынесении постановления и не требует разработки нормативов образования отходов данной категории. 

Считает постановление незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали свою жалобу, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании ведущий специалист отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора Республики ФИО5 просит суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено по результатам проведения совместной проверки с органами прокуратуры. 

Заслушав заявителя, представителя, лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности-ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП «Каскад» ФИО1, суд установил следующее. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, сотрудниками экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона, по результатам проведения проверки Керченской природоохранной прокуратурой исполнения МУП МОГОФ РК «Каскад» требований законодательства об отходах производства и потребления был составлен «Акт» от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого было указано на выявленные нарушения – отсутствие на МУП «Каскад» инвентаризации отходов, отсутствие сведений об отнесении отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, не осуществление отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, отсутствие паспортов на отходы 1-4 классов опасности. 

Ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО5 после получения Акта проверки Керченской природоохранной прокуратуры, была составлена «Справка по результатам участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления МУП МОГОФ РК «Каскад». 

По результатам рассмотрения указанной «Справки», ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО5 в отношении директора МУП «Каскад» ФИО1 был составлен Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в котором было указано, что директором МУП «Каскад» ФИО1, как должностным лицом, допущено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно- не проведена инвентаризация отходов, не предоставлены материалы отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Согласно «Постановлению о назначении административного наказания №» от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Каскад» ФИО1 был признан виновным в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно- не проведена инвентаризация отходов: а именно-не осуществлена деятельность по выявлению источников образования отходов, определению мест и условий сбора, временного хранения и накопления, использования, обезвреживания отходов, количественных и качественных показателей отходов производства и потребления, не предоставлены материалы отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, не включенных в ФККО, образующихся в результате деятельности МУП «Каскад», отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности, отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Вместе с тем, как установлено из содержания «Справки по результатам участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления МУП МОГОФ РК «Каскад», при проведении проверки, МУП «Каскад» были предъявлены паспорта на некоторые виды отходов 3-4 классов опасности, в частности –отходы минеральных моторных масел, обтирочный материал, лампы ртутные, мусор от бытовых помещений, аккумуляторы свинцовые, шины пневматические и некоторые другие. В то же время, в «Справке» было отражено об образовании на предприятии иных видов отходов, по которым не были предъявлены паспорта. 

Как указано в ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и также- постановление должно быть мотивированным.

По мнению суда, отсутствие в Протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП «Каскад» ФИО1 и «Постановлении о назначении административного наказания №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Каскад» ФИО1 указания на конкретные выявленные на предприятии виды отходов, по которым не были предъявлены паспорта, или не проведена инвентаризация, отсутствовало отнесение конкретных видов отходов в классам опасности, отсутствовало указания на обстоятельства выявления нарушений, даты выявления правонарушения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба директора МУП «Каскад» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу директора МУП «Каскад» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Каскад» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить. 

Материал по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Каскад» ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в отдел экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через 

<

адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев