Дело № 12-144/2017 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя "В." К.В.С. на постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - "В." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - "В." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП ... и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

(дата) в Советский районный суд г. Н. Новгорода от представителя "В." К.В.С., поступила жалоба, в которой она просила оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным. 

В обосновании своей жалобы представитель "В." К.В.С. указала, что Управление не является субъектом административного правонарушения: в соответствии с п. 3.1.1 Правил обязанность осуществлять уборку территории лежит на юридических лицах, являющихся собственниками зданий (помещений в них), а также владеющих земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве. Управление не является собственником здания и помещений по адресу: г.Н.Новгород, Окский съезд, 4. Помещение в указанном здании принадлежит Управлению на праве оперативного управления. Управление не владеет никаким земельным участком по данному адресу.

В соответствии с п. 3.1.2. Правил, границы содержания и уборкитерритории города устанавливаются: в соответствии с границами,определенными кадастровыми планами земельных участков, с учетомприлегающей территории, определяемой в соответствии с настоящимиПравилами; договором о закреплении прилегающей территории,заключаемым с администрацией района города.

Административная комиссия ссылается на договор №... от (дата) о закреплении прилегающей территории. Договор считаем недействительным по следующим основаниям. О заключении договора Управление узнало при составлении протокола №... от (дата). В соответствии с журналом учета договоров, контрактов и доверенностей Управления №..., указанный договор не был зарегистрирован. Договор подписан лицом, не имеющим полномочий.

В соответствии с приказом Управления от (дата) №... на гражданско-правовых договорах ставится гербовая печать. На данном договоре печать «Канцелярия №...». Согласно указанному приказу такая печать используется только при работе с почтовой корреспонденцией, для заверения копий внутренних документов, ставится на исходящих документах, не содержащих реквизитов Управления.

Кроме того, согласно договору за Управлением закреплена территория, прилегающая к земельному участку, который находится у Управления на праве долгосрочной аренды; договор действует до прекращения прав Управления на земельный участок. В связи с тем, что, как указывалось выше, никаких прав на земельный участок у Управления нет, то отсутствует и предмет договора. Договор является недействующим и в силу того, что срок его действия напрямую связан с другим юридическим фактом: правом на земельный участок.

Согласно договору аренды земельного участка №... от (дата), земельный участок на Окском съезде, 4 находится в аренде у ОАО «Центрэнергострой-НН» - собственника здания. Указанная организация осуществляла и осуществляет уборку территории.

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, полностью финансируемым из федерального бюджета на основании сметы. В связи с отсутствием основания для планирования затрат на уборку территории, в смету не заложены указанные расходы.

Учитывая вышеизложенные доводы, у Управления отсутствовала возможность принять меры по уборке территории. Следовательно, объективная сторона административного правонарушения отсутствует. 

Административной комиссией нарушена процедура рассмотрения административного дела.

На составление протокола не был уведомлен надлежащим образом законный представитель Управления, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела не были выяснены вопросы в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Копия протокола не направлена законному представителю, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Законный представитель Управления не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием представители "В." Н.И.Н. и К.В.С., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представители Учреждения Н.И.Н. и К.В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода С.Н.В. в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя "В." - без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола о рассмотрении дела от (дата), законный представитель "В." при рассмотрении дела (дата) не присутствовал. При этом сведений об извещении законного представителя "В." о рассмотрении дела в указанную дату представленные по запросу суда копии материалов дела не содержат.

При этом представители "В." в судебном заседании факт получения законным представителем (директором) "В." извещений (уведомлений) о времени и месте рассмотрения дела отрицали, пояснив, что законный представитель "В." о дате рассмотрения дела тем или иным образом уведомлен не был. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

Исходя из указанных положений обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель «Волжско-Окского Управления Ростехнадзора» в установленном законом порядке не извещался, в связи с чем был лишен предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено. 

Суд находит, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается в силу наличия безусловных оснований к отмене состоявшегося по делу постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Нижнего Новгорода №... от (дата) о привлечении "В." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)