уголовное дело № 1-131/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000397-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.08.2023 п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., секретарем Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Барахоева А.Ю., Симонова С.В., Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно в осуществлении своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте «Bs.gl» путем переписки с неустановленным лицом на указанном интернет магазина, договорился с последним о приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего осуществил оплату приобретаемого наркотического средства.

После оплаты наркотического средства ФИО1 на свой сотовый телефон получил сообщение с фотоснимком, с указанием координат широта: 

<

данные изъяты> места закладки наркотического средства.

Затем в период времени с 17:00 по 23:03 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении осуществления своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал к месту закладки наркотического средства, в лесной массив, расположенный за Талицким городским кладбищем по 

<

адрес> в 

<

адрес> с координатами широта: 

<

данные изъяты>, где в месте указанном неустановленным сбытчиком, в лесном массиве, в снегу, обнаружил сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), забрав его себе, спрятав под резинку надетого на нем нижнего белья и хранил в указанном месте с момента незаконного приобретения для личного потребления на территории 

<

адрес>, то есть с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ идо момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:18 до 23:03.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а его масса составила 0, 62 г.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, а его масса в размере 0,62 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 103-106, 119-118).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 с участием адвоката Тихомирова Ю.А. указал место тайника, из которого извлек наркотическое средство (л.д. 107-113).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО7 показал суду, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что 

<

данные изъяты> (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 

<

данные изъяты>. (л.д. 92-95).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются. 

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «HONOR», у ФИО1 изъят сотовый телефон «I Phone 5s» (л.д. 8-17).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нагрудном кармане куртки обнаружены: нож складной, ключ, блок зарядного устройства. При снятии трусов из под резинки на пол выпал полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим (л.д. 18-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:18 до 23:03 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета (л.д. 24-31)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ГКОН капитана полиции ФИО7 о том, что в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим (л.д. 5).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – бумажного конверта с веществом, бумажного конверта с первоначальной упаковкой, сотовых телефонов «HONOR 9Х», «Apple iPhone», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 32-34, 35, 38-42, 43, 45-49, 50).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 0,62 г. (л.д. 52, 63-65).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказана в полном объеме. 

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы осмотра предметов, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее химическое образование и необходимый стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому у суда сомнений не вызывает.

Изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса указанного наркотического средства составляет 0,62 г. что образует значительный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В связи с изложенным суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление наркотических средств стало причиной совершения подсудимым преступления суду не представлено. При этом суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимого в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности, суд принимает, во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным. Оснований, препятствующих для назначения данного вида наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета, принимая во внимание то, что ФИО1 изначально было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по вине подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– бумажный конверт белого цвета с веществом – мефедрон (4-метилметкатитон), бумажный конверт с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу, 

- сотовый телефон «HONOR 9Х», находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - считать возвращенным последнему;

- сотовый телефон «Apple iPhone», находящийся в СО ОМВД России по 

<

адрес> – оставить там же до принятия решения по уголовному делу по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Ф. Незамеев