Дело №а-790/2019 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» ФИО4 по доверенности на постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 № 04/453/2018/148/3 от 21 декабря 2018 года, решени

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности на постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО6 № 04/453/2018/148/3 от 21 декабря 2018 года, решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО1 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО7 № от 21 декабря 2018 года АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2019 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение, выразившиеся в том, что не все члены комиссии по проведению СОУТ подписали карты СОУТ на рабочих местах №874-877А слесарь механосборочных работ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба представителя АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

В надзорной жалобе защитник АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» ФИО4, выражая несогласие с постановлением должностного лица, вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства совершения АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» административного правонарушения не доказаны. В действиях АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» отсутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01 января 2014 года, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно п.6 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Подпункты 9, 10 пункта 16 Методики проведения СОУТ предусмотрено, что результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием: сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке); наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов, их утвердивших (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата и номер).

Согласно ст.24 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда.

Согласно п.9.3 Приказа Роструда от 02 июня 2014 года № 199 «Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда" в соответствии с пунктом 6 Методики исследованиям (испытаниям) и измерениям подлежат все вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, которые были идентифицированы экспертом на данном рабочем месте. В этой связи государственному инспектору труда следует рассмотреть заключение эксперта по результатам проведенной им идентификации, результаты которой в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ подлежат утверждению комиссией по проведению специальной оценки условий труда, сформированной работодателем.

В случаях установления в ходе выборочной проверки сведений, указывающих на проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов не в полном объеме, то есть на ненадлежащее проведение специальной оценки условий труда и невыполнение таким образом обязательных требований Федерального закона № 426-ФЗ, государственному инспектору труда следует рассмотреть вопрос о предъявлении работодателю предписания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом 2 части I статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ либо направлении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда представления о проведении экспертизы качества проведенной проверяемой организацией специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом I части 2 статьи 24 Федерального закона № 426-ФЗ, по результатам которой государственным инспектором труда также должен быть рассмотрен вопрос о предъявлении работодателю предписания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило заключение Государственной экспертизы условий труда от 01 ноября 2018 года № 49, утвержденной начальником отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда (руководитель государственной экспертизы условий труда) ФИО5 Министерства социальной политики Нижегородской области, из которой следует, что АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» нарушены требования п. 9 и п. 10 ст. 16 Методика проведения СОУТ (результаты проведённых исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке) и наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Фактические обстоятельства вменяемого АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2018 года; заключением Государственной экспертизы условий труда № 49 от 01 ноября 2018 года; актом проверки органом государственного контроля № от 20 апреля 2018 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законность и обоснованность постановления о назначении АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу АО «ФИО1 

<

данные изъяты>», также не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере труда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО1 

<

данные изъяты>», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 № от 21 декабря 2018 года, решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ФИО1 

<

данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега