Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 11 мая 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Хасавюрта Исмаилова О.В. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников – адвокатов Ибрагимовой М.Х., Шапиулаевой Г.М., Джаналиева А.Р., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес> Республики Дагестан, не работающей, с образованием 8 классов, замужней, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 перевозила в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 примерно в феврале месяце в 2015 года в 

<

адрес> будучи осведомленным о процессе организации торгово-закупочной деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, регламентированной Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», приобрела у неустановленного лица заведомо немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательному маркированию акцизными марками и перевезла её в арендуемые ею складские помещения, расположенные по 

<

адрес> для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно - профилактических мероприятий сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> обнаружено складские помещения, в которых обнаружена и изъята не маркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, следующих наименований: 35 бутылок водки «Магнат» объемом 0,5 л.; 64 бутылок водки «Финская силвер» 0,5 л.; 35 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л.; 49 бутылок водки «Даурофф» объемом 0,5 л.; 34 бутылки водки «Таежный край» объемом 0,5 л.; 21 бутылок водки «Лабиринт» объемом 0,5 л.; 36 бутылок коньяка «Казахстан экспорт» объемом 0,5 л.; 29 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л.; 15 бутылок водки «Зеро» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Финляндия» объемом 0,5 л.; 41 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л.; 17 бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Перцовка» объемом 0,5 л.; 28 бутылок водки «Старая Москва» объемом 0,5 л.; 10 бутылок водки «Столичная» объемом 1 л.; 5 бутылок водки «SKY ICE» объемом 0,5 л.; 3 бутылок коньяка «Прасковейский» объемом 0,5 л.; 46 бутылок водки «Мажор» объемом 0,5 л.; 18 бутылок водки «Родная» объемом 1 л.; 15 бутылок вина «Хванчкара» объемом 0,7 л.; 23 бутылок водки «Выпь» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Кагор» объемом 0,75 л.; 10 бутылок вина «SOLARE VITE» объемом 0,7 л.; 16 бутылок настойки «Nemiroff» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л.; 20 бутылок водки «Лабиринт» объемом 1 л.; 20 бутылок водки «DAUROFF» объемом 1 л., а всего 658 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты>., что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признала, раскаялась.

Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2, доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой, свидетеля и других доказательств. 

Подсудимая ФИО2 суду показала, что указанную алкогольную продукцию она покупала в феврале 2015 года, родственникам для проведения свадебных торжеств и мероприятий и перевезла в арендуемые ею складские помещения, расположенные по 

<

адрес>. В апреле 2017 года сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения мероприятий изъяли со склада весь товар, в том числе и маркированную продукцию. 

Вина подсудимой ФИО2 в перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, оперуполномоченный отдела УР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что по полученной оперативной информации и на основании распоряжения о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия, ими были проверены склады, расположенные по 

<

адрес> и обнаружено большое количество алкогольной продукции различного наименования, которая по информации принадлежала ФИО2. На автомашина марки «КамАЗ» вся продукция была перевезена в гараж ОМВД России по 

<

адрес>. При этом никто не проверял указанную продукцию на наличие акцизных марок, и никто не посчитал количество изъятой продукции.

В связи с неявкой свидетеля ФИО4, оперуполномоченного отдела УР отдела МВД России по 

<

адрес>, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены его показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

(т. 2, л.д. 57-60)

По этому же основанию были оглашены показания свидетеля ФИО5, сторожа, в том числе и складских помещений, из которых следует, что в одном и складов хранилась водка, а кто является владельцем этой продукции ему не известно.

(т. 2, л.д. 83-85)

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, подтверждается также письменными и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена алкогольная продукция. 

(т. 1 л.д. 13-20) (т. 1, л.д. 21-32)

Заключением эксперта №; 276/2, 49/7 согласно которому содержимое представленных на исследование бутылок /объекты №№; №№; №№; №№/ с этикетками водка «Байкал»; водка «Государев заказ»; водка «водка Golden Fish»; водка «Ханская»; водка «Простая»; водка «Царская чарка»; водка «Тельняшка»; водка «Праздничная»; водка «KREMLIN Award»; водка «Царская»; водка «Настоящая»; водка «MEDOFF»; водка «Русский лед»; водка «Еврейский стандарт»; /объект №/ с этикеткой коньяк «Французский стандарт»; /объекты №№/с этикетками вино «Розалия»; вино «Golden Fountain»; вино «MERLOT»; вино «Каберне»; вино «Алиготе»; вино «Душа Монаха»; вино «Мерло»; вино «Улыбка Сапирави»; вино «Шардоне» - соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99; ГОСТ Р 12712-20 1 3 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Технические условия»; ГОСТ Р 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям. Жидкость из представленной пятилитровой емкости без этикетки /объект №/ имеет крепость 96,1 % об. и является спиртом этиловым, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Содержимое представленных на исследование бутылок /объекты №№; №№; №№; №№; №№/ с этикетками «водка Родная»; «водка с Серебром»; «водка FINLANDIA»; «водка Dauroff 1л., 0,5л.»; «водка ABSOLUT»; «водка Stolichnaya sever»; «водка Казенка»; «водка Белая береза»; «водка Лабиринт 1л.,0,5л.»; «водка Хортиця IСЕ»; «водка Магнат»; «водка Талка»; «водка Выпь»; «водка SKY ICE Небесный лед»; «водка PARLIAMENT 1л., 0,5л.»; «водка Finskaya silver»; «водка Major»; «водка Старая Москва»; «водка Нефть золотая, белая»; «водка BELUGA»; «водка Stolichnaya»; «водка Zero»; «водка Таежный край»; «водка Зеленая марка»; «водка SOBRANIE»; «водка Премиум особая»; /объекты №/ с этикетками «настойка Перцовка»; «настойка Nemiroff»; /объекты №№/ с этикетками «коньяк Прасковейский. 0,5л., 0,25л.»; «коньяк Лезгинка»; «коньяк Казахстан»; «коньяк KAZAKHSTAN Export»; коньяк KAZAKHSTAN»; «коньяк LEGION»; «коньяк Hennessy», «коньяк, OLD KENIGSBERG старый Кенигсберг»; /объекты №№/ с этикетками «виски Jack Daniels»; «виски «виски JAMESON»;«ром BACARDI»; /объекты М» 71-76/ с этикетками «вино Киндзмараули»; «вино Хванчкара»; «вино Dolce Vita»; «вино Кагор соборный»; «вино Портвейн 777»; «вино Портвейн 72» и пятилитровая емкость без этикетки с коричневой жидкостью /объект №/ - являются спиртосодержащими жидкостями не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99; ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Технические условия»; ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия»; ГОСТ Р 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям. Содержимое представленных на исследование бутылок из полимерного материала, без этикеток /объекты №№/ - представляют собой водно-спиртовые жидкости с объемной долей этилового спирта 92,2% об.; 89,2 %об., не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: 102 605839226; 105 578397211; 104 120178900; 105 340588173; 104 430110420;????????????????????????"??????????????"??????????????"?????????????????????????????"??????????????"??????????????"??????????????"???????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������� наклеенные на бутылки с этикетками «водка Байкал; водка Г наклеенные на бутылки с этикетками «водка Байкал; водка Государев заказ; водка Golden Fish; водка Чистая; водка Ханская; водка Простая; водка Царская чарка; водка Тельняшка; водка Праздничная; водка KREMLIN Award; водка Царская; водка Настоящая; водка MEDOFF; водка Русский лед; водка Еврейский стандарт; настойка Nemiroff; коньяк Французский стандарт; вино Розалия; вино Golden Fountain; вино MERLOT; вино каберне; вино Алиготе; вино Душа монаха; вино Мерло; вино Улыбка Саперави; вино Шардоне» - соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; № - наклеенные на бутылки с этикетками «водка с Серебром; водка ABSOLUT; водка Казенка; водка Талка; водка Нефть; водка Зеленая марка; водка BELUGA; водка Премиум особая; коньяк Прасковейский; коньяк Hennessy; коньяк KENIGSBERG; виски Jack Daniels; виски JAMESON; ром BACARDI; Портвейн 777; Портвейн 72 » - не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. 

(т. 1 л.д. 152-177)

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст. 284 УПК РФ были исследованы вещественные доказательства и установлено, следующее количество видов и наименований немаркированной алкогольной продукции: 35 бутылок водки «Магнат» объемом 0,5 л.; 64 бутылок водки «Финская силвер» 0,5 л.; 35 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л.; 49 бутылок водки «Даурофф» объемом 0,5 л.; 34 бутылки водки «Таежный край» объемом 0,5 л.; 21 бутылок водки «Лабиринт» объемом 0,5 л.; 36 бутылок коньяка «Казахстан экспорт» объемом 0,5 л.; 29 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л.; 15 бутылок водки «Зеро» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Финляндия» объемом 0,5 л.; 41 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л.; 17 бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Перцовка» объемом 0,5 л.; 28 бутылок водки «Старая Москва» объемом 0,5 л.; 10 бутылок водки «Столичная» объемом 1 л.; 5 бутылок водки «SKY ICE» объемом 0,5 л.; 3 бутылок коньяка «Прасковейский» объемом 0,5 л.; 46 бутылок водки «Мажор» объемом 0,5 л.; 18 бутылок водки «Родная» объемом 1 л.; 15 бутылок вина «Хванчкара» объемом 0,7 л.; 23 бутылок водки «Выпь» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Кагор» объемом 0,75 л.; 10 бутылок вина «SOLARE VITE» объемом 0,7 л.; 16 бутылок настойки «Nemiroff» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л.; 20 бутылок водки «Лабиринт» объемом 1 л.; 20 бутылок водки «DAUROFF» объемом 1 л., а всего 658 бутылок на общую сумму примерно 

<

данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимой ФИО2 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2 и его оговоре, а у подсудимой в самооговоре. 

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере. 

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.5 ст.171.1 УК РФ - перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «приобретение» по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 алкогольную продукцию приобрела в феврале 2015 года в городе Хасавюрте. 

Совершённые ФИО2 преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. После приобретения ФИО2 алкогольной продукции истекло более трёх лет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст.171.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированную алкогольную продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в особо крупном размере.

По версии органов предварительного следствия преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в феврале месяце в 2015 года в 

<

адрес> приобрела у неустановленного лица заведомо немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательному маркированию акцизными марками в неустановленном следствием количестве, но не менее 80 000 бутылок, различных наименований, для торжества родственников. В феврале 2017 года ФИО2 решила реализовать указанную алкогольную продукцию, которую хранила в складских помещениях по 

<

адрес>. Алкогольную продукцию ФИО2 реализовывала по цене в среднем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно - профилактических мероприятий сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> обнаружено складские помещения, в которых обнаружена и изъята следующая не маркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, следующих наименований: 24 емкости «Mever» объемом 6 л.; 616 бутылок водки «Magnat» объемом 0,5 л.; 4980 бутылок водки «Finskaya Silver» 0,5 л., 10640 бутылок коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., 540 бутылок водки «Dauroff» объемом 0,5 л., 3168 бутылок водки «Телега» объемом 0,5 л., 11016 пластмассовых бутылок спирта объемом 0,5 л., 192 бутылки водки «Таежный край» объемом 0,5 л., 2360 бутылок водки «Лабиринт» объемом 0,5 л., 660 пластмассовых бутылок с прозрачной жидкостью объемом 1 л., 324 бутылок коньяка «Kazakhstan export» объемом 0,5 л., 40 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л., 1440 бутылок водки «Zero» объемом 0,5 л., 744 бутылки водки «Finlandia» объемом 0,5 л., 1700 бутылок водки «Белая Береза» объемом 0,5 л., 2640 бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л., 1272 бутылки водки «Перцовка» объемом 0,5 л., 440 бутылок водки «Старая Москва» объемом 0,5 л., 120 бутылок водки «Столичная» объемом 1 л., 600 бутылок водки «SKY ICE» объемом 0,5 л., 75 бутылок коньяка «Прасковейский» объемом 0,5 л., 5300 бутылок водки «Major» объемом 0,5 л., 32 бутылки водки «Люкс» объемом 0,25 л., 180 бутылок водки «Родная» объемом 1 л., 540 бутылок вина «Хванчкара» объемом 0,7 л., 336 бутылок водки «Выпь» объемом 0,5 л., 96 бутылок вина «Кагор» объемом 0,75 л., 12 бутылок вина «SOLARE VITE» объемом 0,7 л., 36 бутылок коньяка «Nemiroff» объемом 0,5 л., 954 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л., 2340 бутылок водки «Лабиринт» объемом 1 л., 368 бутылок водки «DAUROFF» объемом 1 л., в общем 53785 бутылок на общую сумму примерно 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером. 

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, предварительным следствием не учтены ряд обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для вывода о направленности умысла виновной. 

В период предварительного следствия точно не установлено ни количество изъятой алкогольной продукции, ни наличие у них акцизных марок.

При осмотре вещественных доказательств, проведённом в ходе судебного следствия, установлено, что общая стоимость немаркированной алкогольной продукции составляет сто 

<

данные изъяты>.

Согласно примечания 2 к ст.171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Соответственно ФИО2 приобрела и перевезла в целях сбыта немаркированную алкогольную продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершённое в крупном размере, то есть её действия подлежат квалификации с п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ на ч.5 ст.171.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным статьёй 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 115), имеет ряд заболеваний (т.1, л.д.116-134).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 - 309 УПК РФ 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 35 бутылок водки «Магнат» объемом 0,5 л.; 64 бутылок водки «Финская силвер» 0,5 л.; 35 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л.; 49 бутылок водки «Даурофф» объемом 0,5 л.; 34 бутылки водки «Таежный край» объемом 0,5 л.; 21 бутылок водки «Лабиринт» объемом 0,5 л.; 36 бутылок коньяка «Казахстан экспорт» объемом 0,5 л.; 29 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л.; 15 бутылок водки «Зеро» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Финляндия» объемом 0,5 л.; 41 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л.; 17 бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л.; 23 бутылок водки «Перцовка» объемом 0,5 л.; 28 бутылок водки «Старая Москва» объемом 0,5 л.; 10 бутылок водки «Столичная» объемом 1 л.; 5 бутылок водки «SKY ICE» объемом 0,5 л.; 3 бутылок коньяка «Прасковейский» объемом 0,5 л.; 46 бутылок водки «Мажор» объемом 0,5 л.; 18 бутылок водки «Родная» объемом 1 л.; 15 бутылок вина «Хванчкара» объемом 0,7 л.; 23 бутылок водки «Выпь» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Кагор» объемом 0,75 л.; 10 бутылок вина «SOLARE VITE» объемом 0,7 л.; 16 бутылок настойки «Nemiroff» объемом 0,5 л.; 11 бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л.; 20 бутылок водки «Лабиринт» объемом 1 л.; 20 бутылок водки «DAUROFF» объемом 1 л., а всего 658 бутылок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев