Председательствующий Морскова Е.И. Дело № 22-1153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Ломбаевой Е.И., 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Недомец Е.В. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 20 мая 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 12 октября 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2016 г. по отбытии наказания;

2) 10 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21 марта 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

После доклада судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника обвиняемого – адвоката Даниловой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Шумихинском районе Курганской области в период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Недомец Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел поведение ФИО1 после совершения преступления и последующее отношение к содеянному. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его полным согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его возрасте, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции также обоснованно не усмотрено оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку также приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. 

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 12 октября 2007 г. явилась основанием для установления в отношении Дюрягина административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключило учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

В связи с чем, назначение ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при отсутствии рецидива преступлений свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, его поведения до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 20 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему делу с 20 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу 6 июля 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий