Дело № 2-222/2024

УИД 50RS0020-01-2023-004891-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Девятое января 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн», согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Денежные средства были перечислены Заемщику через партнера Займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 Заявки на предоставление займа.

По истечении срока, указанного в договоре, ответчиком обязательства по договору займа перед Кредитором не исполнены.

На основании п.13 Договора ответчик предоставил Обществу право уступать свои права по договору третьим лицам. 

ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к данному Договору. Истец уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив уведомление. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом на дату договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 73 649,08 руб., из которых сумма основного долга 30 0000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 43 649,08 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области по заявлению ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 649,08 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма основного долга, 43 649,08 руб.- проценты за пользование кредитом; одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 409,48 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

В силу ч. 5 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой компанией. 

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Исходя из п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой о предоставлении займа на сумму 30 000 руб., срок пользования займом 180 дней (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму займа 30 000 руб. сроком действия до даты полного фактического погашения, срок возврата займа 180 дней, с процентной ставкой, указанной в п.4 договора (л.д. 15 оборот).

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными (аннуитентными) платежами указанным в Графике платежей (Приложение № 1) в размере 10 010 руб., последний в платеж в размере 9 078,53 руб.

Пунктом 12 условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Займ Онлайн» выполнил, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы, об успешном осуществлении транзакции в сумме 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1 № (л.д. ……).

В соответствии с условиями Договора, порядка предоставления микрозайма подписание договора заемщиком осуществляется при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS- кода. SMS- кодом является комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (л.д. 17)

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец считает, что поскольку ООО МФК «Займ Онлайн» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, договор считается заключенным.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в общем размере 73 649,08 руб, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная сумма задолженности состоит из основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 43 649,08 руб., также стороной истца представлен расчет вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из справки о сумме задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу -30 000 руб., по просроченным процентам – 27 325,28 руб. (л.д. 12 – 12 оборот).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) истцу ООО «АйДи Коллект» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). 

Согласно приложения № 1 часть 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Москва, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе суммы задолженности по договору займа с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 649,08 руб. (л.д. 9 – оборот). 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9). 

По заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 73 649,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 204,74 руб., который на основании заявления ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данная позиция содержится в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.

Истец просит о взыскании с ответчика образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 43 649.08 руб.

По условиям договора займа (пункт 6) срок возврата займа определен 180 дней, срок действия договора – по полного исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик в срок возврата займа, предусмотренного условиями договора займа не возвратил сумму займа. Однако, учитывая, что договор займа продолжает действовать и, что предусмотрено условиями договора, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа. 

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, и данные положения договора займа, в том числе о сроке возврата и сроке действия самого договора ему были известны, и он с ними была согласен.

Из представленной истцом справки о расчете задолженности усматривается, что задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 325,28 руб. (л.д. 12 – 12 оборот). 

Согласно представленной истцом справки о движении денежных средств задолженность по процентам в заявленном истцом размере 43 649,08 руб. рассчитывается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной истцом справки о расчете задолженности составляет 57 325 руб. 28 коп., из которых, 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 27 325 руб. 28 коп. – проценты за пользование суммой займа, которые подлежит взысканию с ответчика. Суд находит представленный истцом расчет верным и подлежащим удовлетворению в данной сумме. 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 325 руб. 88 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются требования по взысканию общей задолженности в сумме 57 325 руб. 28 коп. (30 000 + 27 325,28 =57 325,28), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 919 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами. Истцом при направлении ответчику искового заявления понесены почтовых расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 325 руб. 28 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 27 325 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 59 319 (пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать) руб. 43 коп. 

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А. А. Мелиоранская 

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2024 года. 

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: А.А. Мелиоранская

КОПИЯ ВЕРНА А.А. Мелиоранская