УИД 36RS0№-32

Производство № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Неупокоевой Т.С., с участием 

старшего помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Крюкова М.А., 

представителя истца администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Квартира № 

<

адрес> на основании ордера № от 07.03.1978 была предоставлена ФИО7, с которым был заключен Договор социального найма, как члены семьи нанимателя в договоре указаны, в том числе дочь ФИО4 (л.д.10-16). 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО4 и 3-е лицо ФИО5 (л.д.31,60).

Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, мотивируя тем, что в отношении квартиры заключен договор социального найма. Ответчик ФИО4 выехала из квартиры, забрав все свои вещи, более в квартире не бывала и не проживала, проживает в ином жилом помещении – в доме в 

<

адрес>, квартплату за указанную квартиру не вносит, в связи с чем образовалась задолженность более 370т.р. (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по мотивам искового заявления. Дополнительно пояснила, что, проживая в течение длительного времени по другому адресу, ответчик до настоящего дня не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в результате чего до настоящего времени числится жильцом этой квартиры, при этом не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает права городского округа город Нововоронеж как собственника жилого помещения. Истец считает, что ответчик добровольно отказалась от исполнения договора социального найма. 

Судебным протокольным определением от 27.09.2023 3-е лицо ФИО1 (который ранее проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован) исключен из состава 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,55).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, она извещалась о рассмотрении дела по месту фактического проживания - по адресу расположения жилого дома, собственником доли которого ответчик является, 

<

адрес> (л.д.25). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Крюкова М.А., который полагал требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Установлено, что 

<

адрес> на основании ордера № от 07.03.1978 была предоставлена ФИО7, с которым был заключен Договор социального найма, как члены семьи нанимателя в договоре указаны, в том числе дочь ФИО4 (л.д.10-16, 31,32).

Суд при принятии настоящего решения руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

Согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2023, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городским округом город Нововоронеж Воронежской области (л.д.29-30).

Установлено, что в настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО4 и 3-е лицо ФИО5 (л.д.31,60).

Ответчик ФИО4 приходится матерью 3-ему лицу ФИО5 (л.д.40-43).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры и на протяжении длительного времени не пыталась вернуться в квартиру, вселиться в нее, забрала из квартиры все свои вещи.

Фактически о таких же обстоятельствах в судебном заседании дала показания свидетель ФИО2, указав, что является бабушкой со стороны отца ФИО1, матерью которого является ФИО4 Свидетель указала, что ФИО4 приобрела иное жилое помещение – дом в 

<

адрес>, где проживает с младшей дочерью, забрала из квартиры все вещи, за квартиру образовался большой долг по квартплате, там было «отрезано» электричество, газ. Фактически в квартире вообще отсутствуют какие-либо вещи, учитывая, что ФИО1, который ранее в квартире проживал, работал вахтовым методом, часто в квартире отсутствовал, а 2 месяца назад умер. Старшая дочь ФИО4 – ФИО5 ранее училась и жила в Воронеже, а в последующем, чтобы погашать долг по квартплате, уехала работать в г.С.Петербург. ФИО4 ни с кем из родственников не общалась, ее пришлось искать для извещения о смерти сына. За квартирой, по просьбе внука ФИО8 и ФИО5 присматривает она – ФИО2, у нее имеются ключи от квартиры. Ей пересылает денежные средства ФИО5 для уплаты квартплаты и погашения долга, за счет ФИО5 в квартире были установлены приборы учета на воду, подключена подача электроэнергии. За все время отсутствия в квартире, ФИО4 не высказывала намерений вернуться в нее, жить в квартире. Причиной такого поведения свидетель считала образ жизни ФИО4 – нежелание нести расходы по квартплате, наличие большой задолженности по различным кредитам, в том числе для приобретения квартиры, в которой прописана ее младшая дочь.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 06.12.2017, ответчик ФИО4 является сособственником в ? доле в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д.25-26).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, 3-го лица или иных лиц, суд не усматривает. Ответчик ФИО4 вывезла свои вещи из спорной квартиры, не принимала мер к вселению в спорное жилое помещение. 

То есть, ответчик ФИО4 по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами – добровольно покинула спорное жилое помещение. В судебном заседании не установлено, что этот её отъезд носил вынужденный характер. Все изложенные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что она не нуждается в квартире как в помещении для проживания.

Установлено, что ответчик на протяжении многих лет не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру: суду не представлены доказательства, что ответчик ФИО4 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении спорной квартиры задолженность по указанным платежам составила более 300т.р. При этом, судом установлено, что производит текущие платежи по квартплате и частично погашает задолженность 3-е лицо ФИО5 (л.д.17,18,19,20,21,22,23,23,48-52). 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованные в суде доказательства, а также определенные действия, совершенные ФИО4, в совокупности свидетельствуют о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое же помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию. 

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком вообще предпринимались, что в квартире имеются вещи ФИО4, стороной ответчика суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены. 

В судебном заседании не установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, поскольку, она по своему усмотрению и в своих интересах реализовала принадлежащие ей жилищные права, проживая в ином месте, фактически утратила интерес к спорному жилью. 

Следовательно, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны проживающих в квартире лиц, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. 

Жилищным Кодексом Российской Федерации закреплены основные начала жилищного законодательства, предусматривающие признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты; что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, сама природа прав, возникающих из жилищных правоотношений, обуславливает диспозитивное начало жилищно-правового регулирования. 

Добровольно выбыв из указанного жилого помещения, ФИО4 по своему усмотрению и в своих интересах реализовала принадлежащие ей жилищные права. И при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. 

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». 

В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Согласно подпункту «е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктами 32, 33 указанных Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. В связи с чем указанное исковое требование является излишне заявленным и по нему отдельного решения судом не принимается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года