Дело № 2а-33/2021

24RS0051-01-2020-000386-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 10 марта 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Сказка» к административному ответчику отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Сказка» (далее МБДОУ детский сад № 6 «Сказка») обратилось в Тасеевский районный суд к административному ответчику - отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что 03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району по результатам рассмотрения исполнительного листа серия № от 07 июня 2018 года, выданного Тасеевским районный судом по делу № 2-438/2018, было возбуждено исполнительное производство. МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» был установлен срок для исполнения решения Тасеевского районного суда – 1 год. 23 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03 декабря 2019 года №, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником – МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, так как решение не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения в силу следующих обстоятельств: решением Тасеевского районного суда МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» обязано устранить следующие нарушения: 1) п. 1.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части функционирования учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам; 2) п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части проведения замены старых, ветхих и изношенных оконных блоков в помещениях учреждения, выполнения остекления окон из цельного стеклополотна; 3) п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части наличия на водный объект (трубчатый колодец), используемый в целях хозяйственно-бытового назначения, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения; 4) 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.п. 3.1, 3.4.1 (таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические требования «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части обеспечения учреждения питьевой водой из разводящей сети соответствующей требованиям по санитарно-химическим показателям (по жесткости); 5). п. 19.1, 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.п. 7.1, 7.6, 9.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 3.6.1 СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов» в части наличия сведений о серологическом исследовании на носительство возбудителей брюшного тифа и паратифов при поступлении на работу в личных медицинских книжках работников учреждения; 6) п. 15.3 (приложение 10), п. 15.8 (приложение 14) СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части выполнения суточных наборов овощей, при отсутствии проведения полноценной их замены на равнозначные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов по белкам и углеводам. В течение срока, установленного решением Тасеевского районного суда, были устранены недостатки, выразившиеся в п.п. 1, 2, 4, 5, 6. Пункт 3 исполнить не представляется возможным в связи тем, что водный объект (трубчатый колодец) расположен на расстоянии 1,5 м от здания детского сада, территория образовательного учреждения не позволяет перенести колодец в другое место для соблюдения зон санитарной охраны; согласно п. 3.2.1.2 зона первого пояса должна располагаться на расстоянии 30 м от устья водозаборного колодца, на территории первого пояса зоны санитарной охраны источника подземного водозабора не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. В соответствии с землеустроительным делом на земельный участок, граница участка по фактическому состоянию согласованы с 5 сторон со смежными землепользователями. Таким образом, на расстоянии, достаточном для размещения колодца, располагается территория, находящаяся в собственности иных лиц, и внести колодец за границы участка, принадлежащего детскому саду, не имеется возможности. Учитывая требования Роспотребнадзора, были заключены муниципальные контракты на поставку бутилированной воды, которая используется для обеспечения питьевого режима и приготовления пищи. Колодец используется для хозяйственно-бытовых нужд учреждения. В связи с чем МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» полагает, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями должника, не имеется. Просит освободить МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 23 ноября 2020 года, за невыполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе серия № от 07 июня 2018 года, выданного Тасеевским районным судом по делу № 2-438/2018.

Определением Тасеевского районного суда от 03 декабря 2020 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП по Красноярскому краю), в качестве заинтересованного лица – администрация Тасеевского района. 

В судебном заседании представитель административного истца – МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, согласно заявления представителя ГУФССП по Красноярскому краю, его же представителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности и приказа о назначении на должность соответственно, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФССП по Красноярскому краю и ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, согласно заявления и.о. начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, согласно заявления и.о. Главы Тасеевского района ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тасеевского района. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя административного истца на рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Тасеевским районным судом 07 июня 2018 года было принято решение по иску управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» об устранении нарушений санитарного законодательства, которым на МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» возложена обязанность - в течение года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований: п. 1.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части функционирования учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам; п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части проведения замены старых, ветхих и изношенных оконных блоков в помещениях учреждения, выполнения остекления окон из цельного стеклополотна; п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части наличия на водный объект (трубчатый колодец), используемый в целях хозяйственно-бытового назначения, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения; 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.п. 3.1, 3.4.1 (таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические требования «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части обеспечения учреждения питьевой водой из разводящей сети соответствующей требованиям по санитарно-химическим показателям (по жесткости); п.п. 19.1, 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.п. 7.1, 7.6, 9.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 3.6.1 СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов» в части наличия сведений о серологическом исследовании на носительство возбудителей брюшного тифа и паратифов при поступлении на работу в личных медицинских книжках работников учреждения; п. 15.3 (приложение 10), п. 15.8 (приложение 14) СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части выполнения суточных наборов овощей, при отсутствии проведения полноценной их замены на равнозначные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов по белкам и углеводам.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10 июля 2018 года. 

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю – управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске). 

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Тасеевскому району от 03 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства установлено, что выданный Тасеевским районным судом исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и было возбуждено исполнительное производство № должником по которому является МБДОУ детский сад № 6 «Сказка», об обязании выполнить действия.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» обязано исполнить решение Тасеевского районного суда от 07 июня 2018 года в срок до 10 июля 2019 года. Как следует из исполнительного производства № возбужденного 03 декабря 2019 года с момента вынесения решения суда МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» проведен ряд мероприятий по исполнению решения Тасеевского районного суда от 07 июня 2018 года, в связи с чем были исполнены пункты 1, 2, 4, 5, 6, пункт 3 решения суда не исполнен. 

Определением Тасеевского районного суда от 21 января 2021 года МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» предоставлена отсрочка исполнения решения Тасеевского районного суда от 07 июня 2018 года, принятого по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Сказка» об устранении нарушений санитарного законодательства, - сроком на один год со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Рассмотрев изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца – должника по исполнительному производству суд находит, что они свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению решения суда от 07 июня 2018 года, и указанные МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» причины невозможности исполнения в установленный срок решения суда, при том условии, что с момента вступления решения Тасеевского районного суда от 07 июля 2018 года в законную силу должником предпринимались меры к своевременному и полному исполнению данного решения, суд считает объективными и подтвержденными доказательствами, свидетельствующими о невозможности выполнения должником возложенной на него решением суда обязанности в установленный для добровольного исполнения решения суда срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования МБДОУ детский сад № 6 «Сказка» об освобождении от исполнительского сбора являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Сказка» к административному ответчику отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить в полном объеме.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Сказка» от уплаты исполнительского сбора в размер 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 ноября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству от 03 декабря 2019 года № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.