Дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 и ордер № 37661, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя свой смартфон, осуществил выход в сеть интернет, где в социальной сети «ВКонтакте» в ходе переписки с ранее знакомым С.Д.А. узнал, что у последнего на счете банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета С.Д.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут по 23 часа 33 минуты ФИО1 с целью получения конфиденциальной информации для последующего доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете С.Д.А., находясь в 

<

адрес>, под предлогом возврата последнему денежного долга, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» попросил С.Д.А. сообщить номер принадлежащей последнему банковской карты и пароли для подтверждения совершения операций по переводу денежных средств. С.Д.А., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, сообщил последнему номер своей банковской карты Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» № привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а так же пришедшие ему на мобильный телефон пароли. 

С целью незаконного доступа к управлению денежными средствами, принадлежащими С.Д.А. и хранящимися на расчетном счете №, открытом в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 39 минут по 23 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, используя систему интернет-обслуживания клиентов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн», а так же ставшие ему известными номер банковской карты С.Д.А. и пароли, изменил персональные данные пользователя личного кабинета – клиента Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» С.Д.А., получив беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, а затем, используя известные ему новые регистрационные данные, осуществил беспрепятственный вход в систему интернет-обслуживания клиентов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн» на личную страницу С.Д.А., где совершил онлайн-операцию по переводу принадлежащих С.Д.А. денежных средств в сумме 25000 рублей, которые банк ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в автоматическом режиме перевел с банковского счета С.Д.А. №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>В. 

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, используя известные ему новые регистрационные данные, осуществил беспрепятственный вход в систему интернет-обслуживания клиентов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн» на личную страницу С.Д.А., где совершил онлайн-операцию по переводу принадлежащих С.Д.А. денежных средств в сумме 1000 рублей которые банк ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в автоматическом режиме перевел с банковского счета С.Д.А. №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>В. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 39 минут по 23 часа 40 минут тайно похитил принадлежащие С.Д.А. денежные средства на общую сумму 26000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего С.Д.А. признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в июле 2018 года он заказал на свое имя пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Данная карта оформлялась для личного использования, пользовался ей только он. Во время работы на теплоходе он познакомился с молодым человеком по имени Д., одолжил у него денежные средства в размере 2000 рублей. Данную сумму он потратил, и решил снова воспользоваться денежными средствами своего знакомого Д.. По средствам переписки, узнав, что у Д. есть деньги на счете, у него возник умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его пластиковой банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно после 23:00 часов он написал Д., что он выиграл денег на ставках, что хочет ему вернуть долг, узнав таким образом номер его карты. В последующем он писал, что для осуществления перевода, а также подтверждения того, что карта является действительно его, ему необходимо прислать приходящие ему на телефон с номера «900» коды подтверждения операции. Д. согласился и присылал ему указанные коды. Таким образом он зашел в личный кабинет Д. «Сбербанк Онлайн», где увидел находящуюся на счету Д. сумму в размере около 39000 рублей. В тот момент он решил перечислить себе на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № сумму в размере 26000 рублей двумя операциями – 25000 рублей и 1000 рублей. После этого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он снял в банкомате переведённую сумму денег, которую впоследствии потратил на личные нужды. ( т. 1 л.д. 116-120).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с хищением имущества С.Д.А. подтверждается: 

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего С.Д.А., в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, в процессе знакомства с ФИО1 он дал ему в долг 2000 руб.. 04.10.2018г. около 22 час. 30 мин. в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 написал, что хочет вернуть ему долг, просил сообщить номер его карты, чтобы перевести деньги через приложение «Сбербанк Онлайн». Он поверил ФИО1, что он хочет вернуть ему долг и указал номер своей карты ПАО Сбербанк России №, затем он попросил прислать ему пароль, который придет смс-сообщением с номера 900, он написал ему данный номер, затем он еще раз попросил прислать ему пароль, который ему пришел смс-сообщением с номера 900 он ему также его сообщил. Через некоторое время он проверил баланс своей карты, но не мог войти в свой личный кабинет, он позвонил оператору Сбербанка и ему сообщили, что у него произошло списание денежных средств, в сумме 25000 рублей и 1000 рублей. На следующий день в Сбербанке он узнал, что денежные средства переведены на счет оформленный на ФИО1. Причиненный ущерб в сумме 26000 руб. является для него значительным, так как он студент и нигде не работает. (т. 1 л.д. 15-20);

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С.Д.А., согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты С.Д.А. в сумме 26000 рублей (т. 1 л.д.98-99 );

- заявлением С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 26000 рублей с его банковской карты, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у потерпевшего С.Д.А. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и отчет о движении денежных средств по ней (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено: отчет по счету карты ХХХХ7 4038 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя С.Д.А.. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 и в 23:40 на счет банковской карты получателя ФИО1 переведены денежные средства в сумме 25000 рублей и 1000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах белой бумаги формата А4 с оттисками печати ПАО «Сбербанк России» и подписями. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 и в 23:40 совершены транзакции с расчетного счета 408178*****2466 банковской карты ПАО «Сбербанк» №*******4039, выпущенной на имя С.Д.А. на счет №*****2641 банковской карты ПАО «Сбербанк» получателя ФИО1 №***5979 в сумме 25000 рублей и 1000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 71-72);

- вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращена на хранение потерпевшему С.Д.А., отчет по счету карты хранится при материалах уголовного дела, отчет по банковской карте №, предоставленный ПАО «Сбербанк России», отчет по счету карты хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44, 45, 75).

Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что 04.10.2018г. в период времени с 22 час. 39 мин. по 23 час. 40 мин. ФИО1 тайно похитил принадлежащие С.Д.А. денежные средства в сумме 26000 руб. с его банковского счета. 

ФИО1 воспользовался регистрационными данными платежной карты, переданными ему самим потерпевшим С.Д.А., которого он ввел в заблуждение относительно своих намерений. Получив доступ к денежным средствам, ФИО1 произвел их перевод на свою карту, тем самым завладел ими, Впоследствии, ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Обман, направленный на введение владельца имущества в заблуждение в данном случае использовался ФИО1 для облегчения доступа к нему, в связи с чем, действия подсудимого образуют состав кражи. Ущерб в сумме 26000 руб. является для потерпевшего значительным, что он подтвердил в своих показаниях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить его цели – восстановление социальной справедливости, и не сможет послужить достаточным средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого ФИО1

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Батрак С.Н. в размере 2700 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. в сумме 2700 руб. за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В.Вилкова