Дело № 1-155/2019

32RS0027-01-2019-003244-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Ященко С.Г.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в садовом дачном товариществе 

<

данные изъяты>, расположенном в Советском районе г. Брянска, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор огороженного дачного участка №..., а затем через незапертое пластиковое окно незаконно проник в помещение находящегося там и пригодного для проживания дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., а именно: музыкальный центр марки «LG», стоимостью 4 000 рублей; комплект музыкальных колонок марки «LG», в количестве двух штук, общей стоимостью 2 000 рублей и пылесос марки «LG», стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же, 10.02.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в садовом дачном товариществе 

<

данные изъяты>, расположенном в Советском районе г. Брянска, действуя умышленно, с аналогичной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор огороженного дачного участка №..., после чего, путём отжатия металлического профильного листа незаконно проник вовнутрь находившегося там сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: чугунный отопительный радиатор, состоящий из 5 секций стоимостью 3 000 рублей, чугунный отопительный радиатор, состоящий из 10 секций, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Я. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Я. и Ю. (в заявлении), а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 07.02.2019 года); 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 10.02.2019 года).

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый при совершении каждого из преступлений действовал умышленно, с корыстной целью, при этом, тайно, то есть при отсутствии внимания посторонних, незаконно проникнув в жилое помещение и сарай описанным в приговоре способом, похитил находившееся там имущество потерпевших, причинив законным владельцам ущерб, который с учётом материального положения является значительным для каждого из них.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, фактически проживает по иному адресу совместно с С., от управляющей компании и участкового уполномоченного полиции имеет удовлетворительные характеристики, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, регулярного источника дохода не имеет, мать подсудимого является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Я. и морального вреда потерпевшему Ю.

Кроме того, суд учитывает, что имущество, похищенное у потерпевшего Ю., было возвращено законному владельцу в результате производства следственных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, направлены против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за эти же преступления суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Вместе с тем, учитывая приведённые сведения о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей на период испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого в размере 900 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически, не реже трех раз в месяц являться туда на регистрацию; официально трудоустроиться.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- музыкальный центр, комплект музыкальных колонок в количестве двух штук и пылесос, переданные на хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности Ю.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников