Дело № 2-3890/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

при участии истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО Водстрой-А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Приволжская ЖЭК, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «Водстрой-А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2016 года. Жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Приволжская ЖЭК» ОГРН 

<

***>. Указанная квартира находится на 9-м этаже 9-этажного кирпичного жилого дома. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования (крыши) со стороны ООО «Приволжская ЖЭК», происходит периодическое проникновение воды через плиты перекрытия в квартиру. 09 января 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о составлении акта о затоплении квартиры (вх. № 29 от 09.01.12017г.) Акт обследования составлялся, но истцу предоставлен не был. 04 апреля 2017 года в квартире истца произошел очередной залив атмосферными водами через перекрытие крыши. Факт пролива подтверждается актом обследования от 06 апреля 2017 года, составленным представителями ООО «Приволжская ЖЭК». В результате залива причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу: массовое вспучивание и отставание обоев от стен в кухне и комнатах, желтые следы воздействия влаги на обоях, штукатурка влажная на ощупь легко отделяется от стены, в нескольких местах наблюдается произрастание грибовидных тел, развитие плесени, линолеум на полах влажный на ощупь, вспучен местами. Самый сильный залив произошел 14.06.2017 года.

Ответчик управляющая компания оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец. Истец является потребителем услуги, которую оказывает ему ответчик, причем услуга оказывается исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для оценки причинённого ущерба истец заключил договор № 2017/04/01 от 10.04:2017 года с ООО «Верт-Инфо». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ н материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимость работ по ремонту квартиры составляет 105 440 рублей. За выполненные работы ФИО1 оплатил 3500 рублей. 18 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке. В ответе на претензию исх.№ 33 от 24.04.2017г. ООО «Приволжская ЖЭК» отказалась возместить ущерб. Просит взыскать ответчика причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 105 400 рублей, неустойку в размере 1% от суммы ущерба 105 400 рублей за каждый день просрочки с 29.04.2017 года по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с учетом судебной экспертизы с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 73 014 рублей, неустойку в размере 1% от суммы ущерба в размере 73 014 рублей за каждый день просрочки с 29.04.2017 года по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке от суммы ущерба в размере 73 014 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что действительно было три залива, которые документально подтверждены. 14.06.2017 года залив уже был тогда, когда ремонтировали крышу и сняли кровлю для ремонта.

Представитель истца ФИО2 поддержал требовании истца с учетом уточнений, просил взыскать ущерба с того ответчика которого определит суд с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика ООО «Приволжская ЖЭК» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила суду, что поддерживает доводы возражений на исковое заявление. Дом по адресу: 

<

адрес> был включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> осуществляется на общий «котловой» счет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. ООО «Приволжская ЖЭК» не оказывает услуги по проведению капитального ремонта и не взимает с потребителя денежные средства за проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 25.01.2017 года между НО «фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (исполнителя услуг по капитальному ремонта общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>) и ООО «Водострой-А» был заключен договор № FKR08121600018. По данному договору подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в том числе и данного дома. Данный договор действует до исполнения обязательств сторон по договору, но не позднее 31.12.2017 года. Согласно техническому заданию являющемуся приложением к договору в рамках договора подрядчик взял на себя обязательства произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Залив 04.04.2017 годи и 14.06.2017 года произошел в период действия договора. Поскольку ответчик не является исполнителем услуг по капитальному ремонту, просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить пеню, штраф.

Представитель ответчика ООО «Водстрой-А» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что 25.01.2017 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области» и ООО «Водстрой-А» заключен контракт № FKR08121600018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец требует возмещения ущерба по заливу помещения за период с конца марта по июль2017 года, вследствие атмосферных явлений. Основной причиной протечек является ветхость кровельного покрытия дома – именно по этой причине и был заключен контракт на выполнение ремонта кровли. Первая протечка произошла до начала ремонтных работ. В соответствии с действующим законодательством, доказательств вины ответчика в произошедших заливах истцом не представлено, наличие вины причинителя вреда при определении наступления ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ и как следствие наступления последствий виде ответственности установленной действующим законодательством РФ в форме возмещения ущерба виновной стороной является в данном случае значимым обстоятельством, без которого не возможно установить лицо, причинившее вред. Вина ООО «Водстрой –А» не доказана, снятие старого кровельного покрытия не является противоправным действием это часть осуществляемых работ ответчиком по ремонту крыши. Договор был заключен в январе 2017 года, однако происходила предварительная подготовка к ремонту, работы по ремонту крыши начались с середины апреля 2017 года, в июне 2017 года работы шли, мягкая кровля была снята и крыша укрывалась пленкой для устранения попадания осадков. Считает на их действия нормы закона «О защите прав потребителя» не распространяется. В случае удовлетворения требований просит снизить пеню, штраф.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв согласно которого указывается, что заключен договор подряда с ООО «Водстрой-А», которое является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работы, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещения в результате допущенных нарушений. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.162 ЖК РФ ч.1,2 - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пп. 4.6.1.1 п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2016 года. 

Жилой 

<

адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Приволжская ЖЭК». 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Квартира истца находится на 9-м этаже 9-этажного кирпичного жилого дома. 

В доме истца происходит периодическое проникновение воды, из-за климатических осадков через плиты перекрытия крыши в квартиру истца. 

09 января 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о составлении акта о затоплении квартиры (вх. № 29 от 09.01.12017г.) Акт обследования был составлен ООО «Приволжская ЖЭК».

04 апреля 2017 года в квартире истца произошел очередной залив атмосферными водами через перекрытие крыши. Факт пролива подтверждается актом обследования от 06 апреля 2017 года, составленным представителями ООО «Приволжская ЖЭК». В результате залива причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу.

С апреля 2017 года, что подтвердил представитель ООО «Водстрой-А» и не оспаривались сторонами начались ремонтные работы по ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>.

Очередной залив, в связи с ливневым дождем, произошел 14.06.2017 года, о чем был составлен акт обследования ООО «Приволжская ЖЭК», причина залива – вскрытие мягкой кровли дома.

Таким образом судом установлено, за вышеуказанный период в квартиру истца подали осадки через крышу и причина залива его квартиры сторонами не оспаривалась.

В результате залива причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу: массовое вспучивание и отставание обоев от стен в кухне и комнатах, желтые следы воздействия влаги на обоях, штукатурка влажная на ощупь легко отделяется от стены, в нескольких местах наблюдается произрастание грибовидных тел, развитие плесени, линолеум на полах влажный на ощупь, вспучен местами.

Дом по адресу: 

<

адрес> был включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П., с изменением внесенными Постановлением Правительства Саратовской области от 09.06.2014 года за № 334-П.

25.01.2017 года между НО «фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (исполнителя услуг по капитальному ремонта общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>) и ООО «Водострой-А» был заключен договор № FKR08121600018. По данному договору подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в том числе и данного дома. Данный договор действует до исполнения обязательств сторон по договору, но не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" ч.1. -Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Для определения размера ущерба причинного заливами квартире истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой за № 122 от 18.07.2017 года ООО «Эксперт Консалтинг» установлено стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.

<

адрес> результате залива составляет 73 014 рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который пояснил суду, что ущерб в результате произошедших заливов он устанавливал на день проведения экспертизы, поскольку невозможно разделить какие повреждения образовались в результате какого залива. В соответствии с материалами дела заливов было три, однако ущерб им установлен общей суммой по всем заливам. Заливы действительно происходили через крышу о чем свидетельствовала локализация всех установленных повреждений.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом судом установлен ущерб от произошедших заливов, который подлежит возмещению истцу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Статьей 180 Жилищного кодекса РФ на регионального оператора, каковым является Фонд капитального ремонта, возложено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и финансирование расходов на капитальный ремонт.

В силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ч. 2), контролирует качество и сроки выполнения работ (п. 4 ч. 2), осуществляет их приемку (п. 5 ч. 2).

Суд приходит к выводу о том, что в причинении вреда имуществу истца вина двух ответчиков установлена безусловная. Это вина ООО «Приволжская ЖЭК» и ООО «Водстрой-А».

Так вина ответчика ООО «Приволжская ЖЭК» в причинении вреда имуществу истца выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, в том числе кровли крыши в надлежащем состоянии.

Вина ООО «Водстрой-А» выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств по ремонту общего имущества в доме истца – крыши, в не обеспечении сохранности имущества собственников при проведении ремонта, поскольку самый сильный залив произошел именно при осуществлении работ ответчиком на крыше дома истца, после съема мягкой кровли не была проведена работа по закрытию крыши на случай выпадения осадков.

Таким образом суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию в равных долях с данных ответчиков в пользу истца.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в настоящем судебном заседании и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно право требования у истца неустойки возникает с дня вынесения решения.

Следовательно в удовлетворении требований в части взыскания пени в пользу истца с ответчиков следует отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям с участием потребителей применительно к настоящему делу подлежат применению и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе главы 37, посвященной правовому регулированию подряда.

В частности, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, поскольку заключение договора от 25 января 2017 года с ООО "Водстрой-А" преследовало цели удовлетворения личных потребностей собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истца, в части производства капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. с каждого ответчика., считая указанный истцом размер в 20 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимы снизить штраф до 25% поскольку считает его несоразмерным по отношению к допущенным нарушениям. 

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет 73 014 рублей/2= 36 507 рублей, (36 507 рублей + 2 000 рублей)/25%= 9 626,75рублей, с каждого из установленных судом ответчиков.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по досудебной экспертизе в размере 3500 рублей, по 1750 рублей с каждого из ответчиков.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 595,21 рублей с каждого из ответчиков.

В иске ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Привожская ЖЭК», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «Водстрой-А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 36 507, рублей, штраф в размере 9 626,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 1750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-А» в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 36 507, рублей, штраф в размере 9 626,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 1750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 595,21 рублей.

Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-А»» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 595,21 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья