Дело № 2-944/2020

УИД 61RS0006-01-2020-000521-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ростовкапстрой» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер – 26, назначение: квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 62,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 63,20 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 30,30 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 16,40 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,90 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,10 кв.м. в количестве 5 шт.: наименование помещения: гардеробная, проектной площадью: 4,40 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,80 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 9,60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,90 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,40 кв.м., проектная площадь летних помещений: 0,80 кв.м. в количестве 1 шт.: наименование помещения: балкон, проектной площадью 0,80 кв.м., расположенный в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, количество этажей 19 (в том числе 1 подземный), общая площадь здания 12140,3 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства установлен сторонами договора в период с ДД.ММ.ГГГГ

Цена по договору составила 2715767,20 руб., которая была оплачена истцами частично за счет собственных средств в размере 540767,20 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 2175000,00 руб.

Таким образом, истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, они оплатили стоимость квартиры в полном объеме. Однако в установленный срок ответчиком объект долевого строительства истцам передан не был. Каких-либо уведомлений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства и сдачи многоквартирного жилого дома истцы не получали.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременной передачей истцам квартиры нарушены их права как потребителей, поэтому на основании ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Климентиев А.В., ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Ростовкапстрой» неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 75249,38 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 37624,69 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 80000,00 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на исковое заявление (л.д.57-63). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст.310 ГК РФ.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ростовкапстрой» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства ( л.д. 11-22 ).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилого помещения, условный номер – 26, назначение: квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 62,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 63,20 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 30,30 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 16,40 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,90 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,10 кв.м. в количестве 5 шт.: наименование помещения: гардеробная, проектной площадью: 4,40 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,80 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 9,60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,90 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,40 кв.м., проектная площадь летних помещений: 0,80 кв.м. в количестве 1 шт.: наименование помещения: балкон, проектной площадью 0,80 кв.м., расположенный в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, количество этажей 19 (в том числе 1 подземный), общая площадь здания 12140,3 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Цена по договору составила 2715767,20 руб., которая была оплачена истцами частично за счет собственных средств в размере 540767,20 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 2175000,00 руб. (п.4.1, 4.3 договора ).

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 ). 

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 12.1 договора, расторжение или изменение договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соглашения о расторжении договора или дополнительного соглашения, за исключением случаев, указанных в п. 12.2 настоящего договора.

Односторонний отказ сторон от исполнения договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В данном случае, настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложением.

Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № согласованных сторонами при подписании договора, объект долевого строительства в установленный срок ответчиком истцам передан не был. 

В обоснование своих возражений на исковое заявление, ООО «Ростовкапстрой» представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов уведомлений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства с предложением подписания дополнительного соглашения к договору о переносе сроков. Однако, исходя из содержания указанных уведомлений, новый срок передачи объекта долевого строительства ответчиком определен не был и установлен также срок передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84).

Ответчиком, в нарушение установленных сроков передачи объекта долевого строительства, только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов были направлены сообщения о завершении строительства многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства. Указанное сообщение было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.73-79,85), ФИО1 же указанное сообщение получено не было. ( л.д. 86).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует об уклонении ФИО1 в принятии объекта долевого строительства, поскольку срок передачи объекта долевого строительства истек ещё ДД.ММ.ГГГГ и был, таким образом, нарушен самим застройщиком. 

Акт приема-передачи объекта строительства – квартиры 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ что в свою очередь также свидетельствует о нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, поскольку квартира в обусловленный сторонами договора срок истцам не была передана, а уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не является основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке (л.д.72 - передаточный акт).

Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовкапстрой» было получено разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> что в свою очередь также свидетельствует о нарушении застройщиком согласованного сторонами срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцам (л.д.69-70).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный с истцами срок, в том числе те, на которые ответчик указывает в своих письменных возражениях на исковое заявление - о своевременном направлении истцам уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства, уклонении истцов от изменения условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, от получения сообщения о завершении строительства, не могут быть отнесены к исключительным и являются объективными причинами, которые ответчик должен был учитывать при определении сроков строительства. 

Пунктом п. 10.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства, установленные договором в согласованный с истцами срок, суду не предоставлено.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150498,77 руб. из расчета 2715767,20 руб. х 6,25% х 133 дня : 300 х 2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику претензия о выплате им неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в установленный срок требования истцов по передаче объекта долевого строительства не выполнил, неустойку за нарушение сроков не выплатил. 

Исходя из неисполнения ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Ростовкапстрой» в возражениях на иск и представителем в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для договора участия в долевом строительстве существенным условием является как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, так и срок строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства застройщиком, либо, если обязательство застройщиком не исполнено, из ставки, действующей на день вынесения решения судом. В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязательство застройщика по передаче участнику объекта долевого строительства, за нарушение которого взыскивается неустойка, не является денежным, поскольку связано с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а потому правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. ( п. 71 постановления).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие реальной возможности исполнить обязательства, установленные договором в согласованный сторонами срок), общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает, что размер подлежащей взыскании с ответчика неустойки в размере 150498,77 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по передаче объекта долевого строительства, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения ответчика за счет участников долевого строительства.

Поскольку квартира не была в установленный договором срок истцам передана, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в размере 150498,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным (л.д.8).

Однако поскольку истцами заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 150498,00 руб., то суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 75249,00 руб. в пользу каждого (150498,00 руб.: 2).

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия истцов удовлетворена не была, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ответчиков штраф в размере 37624,00 руб. в пользу каждого (75249,00 руб. х 50%). 

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также тот факт, что размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям застройщиков по не исполнению принятых обязательств по передаче объектов долевого строительства, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда также не имеется.

Ответчиком, применительно к ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не представлено, как не представлено и допустимых доказательств для уменьшения размера штрафа. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истцов - квартира не была передана в установленный договором срок и конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000,00 руб. в пользу каждого. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает разумной. 

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 6057,47 руб. (600,00 руб. – за два требования неимущественного характера – компенсация морального вреда + 5457,47 руб. - от удовлетворенной судом суммы ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75249,00 руб., штраф – 37624,00 руб., компенсацию морального вреда – 3000,00 руб.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75249,00 руб., штраф – 37624,00 руб., компенсацию морального вреда – 3000,00 руб.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4809,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020г.

Судья И.В. Морозов