Дело № 2-1500/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» (далее – ООО «Коррекция») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком ООО «Коррекция» заключен договор оказания консультационных услуг №*** на покупку биологически активных добавок и предоставление услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку у истца не имелось денежных средств в указанном размере, сотрудники ответчика предложили заключить договор целевого потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого заемщику предоставляется займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Указывает, что в ходе данного разговора сотрудники ООО «Коррекция» постоянно оказывали на истца давление, торопили с подписанием, не давали времени вникнуть в смысл подписываемых документов. 

В рамках исполнения договора №*** истец каких-либо товаров и услуг не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ею в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора №*** и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Также указывает, что поскольку заемные денежные средства были предоставлены истцу под 

<

данные изъяты>% годовых, с ответчика также подлежит взысканию сумма начисленных и выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Коррекция» в ее пользу денежные средства в размере 36025,59 рублей, сумму процентов в размере 5480,28 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48252,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Коррекция» в ее пользу денежные средства в размере 32076,64 рублей, сумму процентов в размере 5480,28 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48252,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коррекция» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Коррекция» (продавец) и истцом ФИО1 (покупателем, заказчиком) заключен договор №***, в соответствии с условиями которого продавец (исполнитель) обязуется передать покупателю в собственность товар, указанный в п.2 договора (набор биологически активных добавок к пище «

<

данные изъяты>»), и оказать заказчику платные косметические услуги, а покупатель (заказчик) обязуется уплатить продавцу (исполнителю) денежную сумму (цену), предусмотренную п.3 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положений п.4 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, и включает в себя стоимость товара и услуг. При приобретении за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю (заказчику) скидку о цены договора, указанной в п.4.1, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Это понижает стоимость основного долга по кредиту так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссий не превышает первоначальной цены договора. В целях окончательного расчета покупатель (заказчик) заключает кредитный договор с банком на срок 

<

данные изъяты> месяца. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец (исполнитель) гарантирует, что полная стоимость договора для покупателя (заказчика) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 

<

данные изъяты> рубль.

Для оплаты услуг по указанному договору истцом с ООО МФК «ОПТ Финанс» заключен договор целевого займа №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 11 договора целевого займа, цель использования заемщиком потребительского займа - для оплаты товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику Предприятием: Комплекс, 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа Предприятием является ООО «Коррекция».

Согласно условий договора займа, сумма целевого займа предоставляется заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, № банковского счета №***.

Как следует из счета-выписки 

<

данные изъяты> счету №***, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ на указанный счет истца была зачислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГ осуществлен перевод указанной суммы по поручению клиента на счет ООО «Коррекция».

Таким образом, истцом обязательства по договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполнены.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Коррекция» с претензией, в которой просила расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГ, а также вернуть ей выплаченную сумму, оформленную как целевой займ ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив на расчетный счет в 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Коррекция» дан ответ, согласно которого они уведомили истца, что договор в части оказания услуг считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец вновь обращалась в ООО «Коррекция» с претензиями, в которых просила расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГ и кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, а также перечислить оставшуюся сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет истца в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Коррекция» в счет возврата денежных средств при частичном расторжении договора об оказании услуг были перечислены на счет истца в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Коррекция» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 ООО «Коррекция» обязалось не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой ФИО1 заключила договор на кредитное обслуживание на оплату товара/услуг, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ (п.3.1 соглашения).

Таким образом, товар по заключенному договору истцу не передавался и какие-либо услуги ООО «Коррекция» ФИО1 не оказывались, что следует из ответов ООО «Коррекция» и заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

До настоящего времени условия соглашения о расторжении договора ответчиком не исполнены, денежные средства ФИО1 не возвращены, что подтверждается выпиской 

<

данные изъяты> по счету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате ей денежных средств, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истцом выплачена ответчику денежная сумма по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, который расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГ, а ответчиком денежные средства в кредитную организацию, с которой ФИО1 заключила договор на кредитное обслуживание на оплату товара/услуг, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не перечислены до настоящего времени.

Кроме того, согласно выписки по счету в 

<

данные изъяты>, а также копий чеков, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО1, последней внесены на счет 

<

данные изъяты> проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и соответственно понесены убытки в данном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Коррекция» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 32076,64 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 5480,28 рублей в счет компенсации понесенных убытков.

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании положений статьей 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в исковом заявлении, поскольку данными статьями предусмотрена ответственность исполнителя (продавца) за просрочку сроков, установленных для устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, а также за просрочку сроков выполнения работы (оказания услуги).

Однако, указанным Законом не предусмотрена ответственность исполнителя (продавца) в виде неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в случае расторжения договора. Оснований для применения аналогии закона к спорным правоотношениям не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер и степень нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 8000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 22778,46 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1626,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коррекция» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коррекция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32076 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 5480,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а также штраф в размере 22778,46 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Коррекция» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1626,71 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева