№2а-5923/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи 

М.Н.Картавых, 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском по тем основаниям, что в настоящее время он отбывает наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В период отбывания наказания он подвергался дисциплинарным взысканиям: 22-26.05.2017 – выговор; 22.07.2016 – водворение в Шизо; 04.07.2016 – водворение в ЕПКТ. Обращаясь с иском в суд ФИО2 просит признать наложенные взыскания незаконными, отменить постановления от 22.07.2016, 04.08.2016, 22.05.2017, а также привлечь к ответственности оперативника ФИО4 за применение необоснованно физической силы.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Кодекс административного судопроизводства РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками или другими участниками процесса). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержали представленный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела ФИО2, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок его исполнения и отбывания (режим).

Согласно статье 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе выговор, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Как следует из материалов дела, административный истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК полковником внутренней службы ФИО3 от 26.05.2017 осужденному ФИО2 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного главой 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно: осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и главой 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним используя слово «Вы» или имена и отчества.

Как следует из заключения по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при обходе жилой зоны учреждения оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, в отряде №11 «СУОН», был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, а именно: данный осужденный, в коридоре отряда, при встрече с представителем администрации, не поздоровался. По данному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО2 было сделано замечание о недопустимости подобного поведения, на которое он отреагировал не адекватно. После чего осужденному ФИО2 было предложено предоставить объяснение в письменном виде, от предоставления которого он отказался в категорической форме, тем самым отказываясь выполнить законное требование представителя администрации.

Факт нарушения подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены, иными материалами личного дела административного истца, записью видеорегистратора.

Административным истцом также оспариваются постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК полковником внутренней службы ФИО3 от 22.07.2016 о водворении его в штрафной изолятор сроком на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания и от 03.08.2016 о переводе осужденного в единое помещение камерного типа.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из материалов личного дела осужденного административному истцу о нарушении его прав стало известно в день вынесения оспариваемых им постановлений, т.е. 22.07.2016 и 03.08.2016 соответственно, а с настоящим административным иском он обратился в суд лишь 22 августа 2017 года, то есть со значительным истечением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При этом ФИО2 не представлено суду объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению в предусмотренный законом срок. Следовательно, срок для оспаривания постановлений начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 22.07.2016 и 03.08.2016 административным истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017