Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 29 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 29 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рождественского Александра Юрьевича, 

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 29 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рождественского А.Ю. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, защитник Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением требований по оформлению к подаче жалобы (заявитель обжаловал постановление и определение должностного лица).

12 января 2025 года защитник Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1 повторно обратился с жалобой в Калужский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года защитнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 29 ноября 2024 года в отношении Рождественского А.Ю. отказано.

В Калужский областной суд обратился с жалобой защитник Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1, полагая, что определение судьи районного судьи, является незаконным и необоснованным.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 29 ноября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении Рождественского А.Ю.

Копию определения должностного лица, содержащую порядок и срок его обжалования Рождественский А.Ю. получил 2 декабря 2024 года, что подтверждается его подписью.Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Рождественским А.Ю. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 12 декабря 2024 года, однако с жалобой на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 29 ноября 2024 года защитник Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1 обратился 12 января 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Первоначальная подача жалобы, которая не оформлена надлежащим образом, срок подачи жалобы не прерывает. Несоблюдение порядка обжалования при подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, признана быть не может, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Таким образом, судья районного суда, установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что должностным органом были созданы необходимые условия для реализации права Рождественским А.Ю. на обжалование определения от 29 ноября 2024 года в установленный законом срок, порядок и срок обжалования разъяснены. 

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 29 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рождественского Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Рождественского А.Ю. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н Плаксина