Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которой на основании доверенности действует ФИО13, обратилась в суд иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2016 она провела реконструкцию квартиры путем строительства пристроя, а в 2019 обратилась в отдел архитектуры города Кузнецка Пензенской области с целью выдачи ей акта ввода в эксплуатацию на реконструированную квартиру. Однако ей было в этом отказано ввиду того, что на момент обращения в отдел архитектуры города Кузнецка Пензенской области, объект был уже возведен, было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО13, в исковом заявлении указывает также на то, что эксплуатация реконструированной квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству. Согласно заключению о техническом состоянии несущих конструктивных элементов, все конструкции находятся в хорошем состоянии и возведены с соблюдением строительных норм. Собственники других квартир не возражают против строительства истцом пристроя к квартире. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 135, 218, 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., а также признать за ней право собственности на указанную реконструированную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В представленном суду заявлении указала на поддержание заявленных ею требований, просила их удовлетворить, а также рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд: сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. 

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г. Кузнецка Пензенской области, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали на поддержание исковых требований, настаивали на их удовлетворении. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № б/н от 05.06.2006, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировке жилого помещения № от 24.03.2011, а также соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20.03.2012, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве 33/374) – квартира, общей площадью 32,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 13.05.2011, запись регистрации №, о чем повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от 15.03.2013, взамен свидетельств серии 

<

данные изъяты> № от 13.05.2011, серии 

<

данные изъяты> № от 26.09.2012.

В последующем, как указывают истец ФИО1, в 2016 она за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, произвела реконструкцию квартиры, а именно сделала пристрой, в результате чего общая площадь ее квартиры изменилась и стала составлять – 53,2 кв.м. 

Площадь указанной квартиры подтверждена представленной истцом технической документацией на жилой дом по состоянию на 27.02.2017.

Так, из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Пензенское областное отделение Кузнецкий производственный участок по состоянию на 27.02.2017 следует, что двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1955 года постройки, принадлежащая истцу ФИО1 на основании договора дарения № б/н от 05.06.2006, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировке жилого помещения № от 24.03.2011, а также соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20.03.2012, имеет общую площадь 53,2 кв.м., в том числе жилую – 23,3 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 01.03.2019, собственники помещений многоквартирного жилого дома – ФИО6 (долевая собственность – 1/3, запись регистрации № от 16.02.2001), ФИО5 (долевая собственность – 2/3, запись регистрации № от 08.06.2018), ФИО3 (долевая собственность – 1/5, запись регистрации № от 24.12.2001), ФИО4 (долевая собственность – 4/5, запись регистрации № от 22.12.2011), ФИО9 (собственность, запись регистрации № от 01.06.2018), ФИО2 (собственность, запись регистрации № от 28.12.2018), ФИО7 (собственность, запись регистрации № от 24.09.2014), ФИО1 (собственность, запись регистрации № от 13.05.2011), ФИО12 (собственность, запись регистрации № от 02.08.2006), ФИО8 (собственность, запись регистрации № от 06.10.2016), ФИО10 (долевая собственность – 1/2, запись регистрации № от 09.10.2018), ФИО11 (долевая собственность – 1/2, запись регистрации №), в соответствии с требованиями ЖК РФ и ГК РФ, не возражали против реконструкции и строительства пристроя к кв. № и № в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего произошло изменение ее общей и жилой площади. Данная реконструкция проведена истцами без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, то есть самовольно. 

Письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области № от 11.04.2019, представителю истца ФИО1 – ФИО13, на ее обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры № реконструированного жилого 

<

адрес>, было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство, проектной документации, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельному участку.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что квартира после проведенной реконструкции не создает угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц. Собственниками квартир указанного жилого дома ФИО6, ФИО5 (квартира №), ФИО3, ФИО4 (квартира №), ФИО9 (квартира №), ФИО10, ФИО11 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО7 (квартира №), ФИО12 (квартира №), ФИО8 (квартира №) представлены суду соответствующие заявления. 

Кроме того, из технического заключения, выполненного ООО «Эксперт-Групп» от 10.06.2019 года следует, что реконструированная квартира № жилого многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> соответствует действующим на момент обследования строительным, пожарным нормам и санитарным требованиям. Реконструированный многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> частично не соответствует градостроительным требованиям, действующим на момент обследования. Это обусловлено тем, что основное строение лит.Б было возведено в 1955 году, и располагается в границах сложившейся застройки. Имеющееся несоответствие не является существенным. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение ООО «Эксперт-Групп» суд находит аргументированным и объективным, не вызывающим сомнений. 

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца ФИО1, расположен на земельном участке общей площадью 3493 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 05.08.2019, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома, площадь – 3493+/–30 кв.м. Правообладателями указанного земельного участка являются: ФИО5 (общая долевая собственность – 18/374, запись регистрации № от 08.06.2018), ФИО8 (общая долевая собственность – 38/374, запись регистрации № от 06.10.2016), ФИО7 (общая долевая собственность – 39/374, запись регистрации № от 24.09.2014), ФИО1 (общая долевая собственность – 33/374, запись регистрации № от 29.08.2012), ФИО10 (общая долевая собственность – 28/374, запись регистрации № от 29.08.2012), ФИО6 (общая долевая собственность – 18/374, запись регистрации № от 29.08.2012), ФИО5 (общая долевая собственность – 17/374, запись регистрации № от 29.08.2012), ФИО11 (общая долевая собственность – 27/374, запись регистрации № от 28.08.2012), ФИО12 (общая долевая собственность – 42/374, запись регистрации № от 25.08.2012), ФИО4 (общая долевая собственность – 40/374, запись регистрации № от 21.08.2012), ФИО3 (общая долевая собственность – 10/374, запись регистрации № от 20.08.2012), ФИО15 (общая долевая собственность – 17/374, запись регистрации № от 18.08.2012), ФИО2 (общая долевая собственность – 47/374, запись регистрации № от 25.04.2012).

На основании заявления ФИО12 от 27.02.2018 начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области подготовлен градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, с указанием о его расположении в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки «Ж3», информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что земельный участок на законных основаниях находился в пользовании истца ФИО1 на момент реконструкции спорной квартиры (общая долевая собственность – 33/374, запись регистрации № от 29.08.2012), учитывая отсутствие возражений ответчика – администрации города Кузнецка Пензенской области, а также со стороны третьих лиц - сособственников других квартир вышеуказанного жилого дома, суд считает возможным признать за истцом право собственности, на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С согласия стороны истца расходы по государственной пошлине с ответчика не взыскиваются. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Себряева 

Копия верна:

Судья 

Секретарь