Дело №2-436/2021

УИД 74RS0013-01-2021-000426-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 411,60 рублей; процентов по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 18 422,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 18 422,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО2 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 115 840,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 45,80% годовых, а Заёмщик в свою очередь обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Однако Заёмщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее по тексту ООО «САЕ», Общество) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 Договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанных Договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по Кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения срока исковой давности и самостоятельного уменьшения ИП ФИО3 суммы неустойки, составляет 53 411,60 рублей, которая ответчиком ФИО2 не погашена по настоящее время (л.д.7-12, 141-147).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.133), просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.11, 147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресам: 

<

адрес> вернулась с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» (л.д.76-77, 108-109, 100-102, 103-104,105-107, 110-112, 135-136,137-138). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.79). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.80).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.113-114).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115), в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) (в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом (л.д.139-140), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (л.д.1-4).

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.108-109, 131-132), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюдённой, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения действий, предусмотренных для неё в оферте.

По смыслу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты №, заключён Кредитный договор, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в размере 115 840,00 рублей, под 45,80% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 944,00 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 436,41 рубля (л.д.17-18).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), заявление-оферта – это письменное предложение (Оферта) Заёмщика о заключении с ним Кредитного договора и Договора банковского счёта.

Кредитным договором является договор, заключённый между Банком и Заёмщиком, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором. Кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: Заявления – оферты Заёмщика и настоящих Условий кредитования (л.д.19-23).

Факт заключения указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не оспаривает. Указанный выше Договор сторонами не оспорен, до настоящего времени сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения Договора, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в Заявлении-оферте (л.д.17-18).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) надлежащим образом, Банк открыл текущий счет №, предоставил кредит ответчику в размере 115 840,00 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94, 125-128).

Ответчик ФИО2, напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 411,60 рублей (л.д.1342-147).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

На основании Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий), Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий), Договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.24-29, 30-32, 33-38).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанным прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта, задолженность ответчика ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 411,60 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга в размере 18 422,59 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 989,01 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом самостоятельного уменьшения ИП ФИО4 неустойки, в размере 10 000,00 рублей, (л.д.142-147).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ни ответчиком ФИО2, ни его представителем адвокатом Красюк Л.В. не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же самое время, ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуюсь уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14-15).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт, если иное не предусмотрено договором займа.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведённых положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, ИП ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 45,80% годовых на сумму не возращённого основного долга в размере 18 422,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму не возращённого основного долга в размере 18 422,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 788,90 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 411 (пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рубля 60 копеек, в том числе:

- сумма невозвращённого основного долга в размере 18 422 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 59 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 989 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка.

- сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 45,80% годовых на сумму не возращённого основного долга в размере 18 422 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму не возращённого основного долга в размере 18 422 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья О.В. Артемьева