43RS0026-01-2019-000670-49

Дело № 2а-456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 20 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В., 

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению должностных обязанностей и исполнительных действий, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неисполнению должностных обязанностей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по непредставлению постановлений, признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению должностных обязанностей и исполнительных действий, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неисполнению должностных обязанностей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по непредставлению постановлений, признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по ИП *** от 11.12.2017 постановлением от 22.06.2018 *** наложила запрет на регистрационные действия. По ИП ***, ИП ***, ИП *** от 09.01.2019 постановлениями от 08.02.2019 наложено шесть запретов на регистрационные действия. Нарушение закона и прав истца многократный запрет на одно и то же. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.05.2019 принято восемь постановлений по всем исполнительным производствам от 11.12.2017, от 09.01.2019. Нарушение закона и прав истца – копии постановлений от 31.05.2019, от 08.02.2019 на момент подачи иска истцу не представлены. 

ФИО1 с учетом письменных уточнений от 18.06.2019, а также пояснений, данных в судебном заседании, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению должностных обязанностей, мер и исполнительных действий с 11.12.2017 по 01.04.2019 по ИП *** от 11.12.2017, с 01.01.2019 по 01.04.2019 по ИП ***, по ИП ***, по ИП *** от 09.01.2019;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по неисполнению должностных обязанностей по контролю и предотвращению незаконных действий, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительных действий по ИП от 11.12.2017, от 09.01.2019 и превышению взыскания по исполнительным производствам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 по непредставлению истцу постановлений от 31.05.2019 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам: ***, ***, ***, *** (8 постановлений, представленных при рассмотрении дела № 2а-404/2019); от 08.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***; от 22.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по запрету регистрационных действий от 22.06.2018 по ИП ***; от 08.02.2019 по ИП ***, ***, ***; от 22.02.2019 по ИП ***, ***, ***. 

Дополнительное исковое требование ФИО1 от 19.06.2019 не является изменением основания или предмета иска, уточнением ранее заявленных требований, фактически является самостоятельным исковым заявлением, требование к производству суда не принималось, подготовка по делу по данному требованию не проводилась. Требования от 19.06.2019 не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с денным исковым требованием в установленном законом порядке.

Определением суда от 20.06.2019 производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 прекращено в части требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от 08.02.2019, от 22.02.2019 о запрете регистрационных действий в связи с отменой постановлений судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав ФИО3 представила отзыв, в котором указывает, что административный истец не обосновывает свое требование, не представляет доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновывает, в чем заключается нарушение его прав, какие нормы нарушаются судебным приставом-исполнителем. Старший судебный пристав ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание на другой день.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Взыскатели по исполнительным производствам ООО «ВостокДомСервис», Некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 1» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отложения судебного разбирательства судом не усмотрено. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию административного истца в судебном заседании, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО «ВостокДомСервис», Некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 1».

Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 09.01.2019 на основании исполнительного листа мирового судьи по делу № 2-3 о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 1» задолженности в размере 890 руб., пени в размере 392,39 руб., почтовых расходов в размере 36,60 руб., оплаты полиграфических услуг 244 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 09.01.2019 на основании исполнительного листа Омутнинского районного суда по делу 18/3-107/2016 (2-520/2016) о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 1» в возмещение судебных издержек 3000 руб.

Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 09.01.2019 на основании исполнительного листа мирового судьи по делу 13-30/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 1» в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 1000 руб.

Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 11.12.2017 на основании исполнительного листа мирового судьи по делу 2-147/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 19 399,84 руб., пени в размере 2987,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 871,63 руб.

В ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом исполнителем 22.06.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом исполнителем 22.02.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом исполнителем 08.02.2019 вынесено два постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению должностных обязанностей, мер и исполнительных действий с 11.12.2017 по 01.04.2019 по ИП *** от 11.12.2017, с 01.01.2019 по 01.04.2019 по ИП ***, по ИП ***, по ИП *** от 09.01.2019.

Как видно из материалов исполнительных производств: по ИП ***, ИП ***, ИП *** судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 01.02.2019, 06.02.2019, об обращении взыскания на пособие по безработице от 01.03.2019; по ИП *** судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения истребовалась информация из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 12.12.2017, 06.02.2019, постановления о запрете регистрационных действий от 22.06.2018, 06.02.2019, об обращении взыскания на заработную плату от 11.09.2018, осуществлялся выезд по адресу должника.

Таким образом, доводы административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия не подтверждены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении не указано, какие конкретно действия, предусмотренные законом, должны были совершить судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и не совершили.

Из материалов исполнительного производства такие обстоятельства также не усматриваются.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области не установлено.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 по непредставлению истцу постановлений от 31.05.2019 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам: ***, ***, ***, *** (8 постановлений, представленных при рассмотрении дела № 2а-404/2019); от 08.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***; от 22.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***.

Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам: ***, ***, ***, *** (8 постановлений, представленных при рассмотрении дела № 2а-404/2019) были представлены службой судебных приставов в суд при рассмотрении гражданского дела 2а-404/2019. 

Административный истец имеет право на ознакомление с материалами дела в суде, с материалами исполнительного производства.

В административном исковом заявлении отсутствует обоснование, каким образом ненаправление ФИО1 указанных постановлений нарушает его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Бездействие по ненаправлению истцу постановлений от 08.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***; от 22.02.2019 о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***, ***, ***, не усматривается. 

Доказательств вынесения постановлений о запрете регистрационных действий по ***, *** от 08.02.2019 и от 22.02.2019 не представлено.

В отношении имеющихся постановлений службой судебных приставов представлены реестры на отправку почтовых отправлений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 по запрету регистрационных действий от 22.06.2018 по ИП ***.

Нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении данного постановления не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 по запрету регистрационных действий от 08.02.2019 по ИП ***, ***; от 22.02.2019 по ИП ***, *** не имеется.

Соответствующие постановления ни службой судебных приставов, ни ФИО1 не представлены, доказательств существования указанных постановлений не имеется.

В связи с этим в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.

Судья И.В. Орлова