№ 1-125/2021 (12001080012000568)

УИД № 27RS0021-01-2021-000442-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 09 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.11.2020,

ФИО4,

представившего удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.11.2020,

при секретаре Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающей, незамужней, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в п

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 20.11.2020 до 13 часов 00 минут 23.11.2020 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> обнаружив банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО11., заведомо зная, что последний является получателем пенсии по инвалидности на указанную банковскую карту, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО12 с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 предложила совершить данное преступление находящейся с ней рядом ФИО3, на что последняя согласилась, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее роли они не распределяли, договорившись действовать по ситуации.

В указанный период времени ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в интересах всех участников группы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у неё при себе сотового телефона «

<

данные изъяты>», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ввела реквизиты банковской карты, получила СМС-сообщение с кодом доступа к личному кабинету клиента ПАО «Сбербанк России», тем самым открыла доступ к банковским счетам и управлению денежными средствами, принадлежащим ФИО13., далее в разделе платежи по номеру карты ввела номер принадлежащей ей банковской карты публичного акционерного общества «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») № № и сумму 10 000 рублей, тем самым перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО14., на принадлежащий ей счет №, открытый в ПАО «МТС Банк». При этом находящаяся рядом с ней ФИО3 наблюдала за обстановкой с целью обеспечения тайности действий всех участников преступной группы.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с банковского счета, принадлежащего ФИО15., похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривала, в содеянном раскаялась, с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласилась и их не опровергала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 38-41, 82-83 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым летом 2020 года на вокзале в п. Переяславка она встретила ранее знакомого ей ФИО17., которому некуда было идти, она предложила ФИО18 пожить у нее по адресу: п. 

<

адрес>, на что последний согласился. 19.11.2020 ФИО19. съехал от неё, оставив на хранение у неё свои документы, банковскую карту «Сбербанк» и сим-карту без телефона. 20.11.2020 примерно в 17 часов 00 минут она находилась у себя дома по указанному выше адресу, у неё в гостях находилась ФИО3, которой она сообщила, что у неё хранится банковская карта «Сбербанк» и сим-карта, принадлежащие ФИО20., и предложила ей снять денежные средства, которые находились на банковском счете ФИО21., на что ФИО3 согласилась. Она знала, что ФИО22. получает пенсию, которая приходит ему на карту. Далее она скачала на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк-онлайн», где ввела номер карты ФИО23., при этом сим-карту ФИО24 она вставила в свой телефон, после чего на абонентский номер ФИО25. пришло смс-сообщение с кодом, который они просмотрели вместе с ФИО3, которая ввела данный код, но ничего не получалось. С третьей попытки им удалось зайти в личный кабинет ФИО26., где они увидели, что баланс карты составляет минус 29 рублей, при этом она знала, что ФИО27 ежемесячно в 20-х числах получает пенсию, поэтому она периодически заходила в приложение и проверяла баланс карты. 21.11.2020 ФИО28. пришел за своими документами и банковской картой, однако сим-карту забрать он забыл. 23.11.2020 к ней вновь приехала ФИО3, которая предложила вновь зайти в приложение «Сбербанк-онлайн» и проверить, пришли ли денежные средства ФИО29., и при наличии похитить их, при этом роли они не распределяли, решили действовать по ситуации. Она зашла в приложение, обнаружив, что баланс по-прежнему составляет минус 29 рублей. Они решили подождать, когда деньги поступят, и перевести их. В 11 часов 30 минут они вновь зашли в приложение «Сбербанк-онлайн» и увидели, что баланс на счете ФИО30. составляет примерно 15300 рублей. Они решили похитить данные денежные средства, для чего она нажала на перевод по номеру карты, в поле «номер карты» ввела номер принадлежащей ей банковской карты «МТС-Банка», при этом отображались сведения о снятии комиссии за перевод, размер которой она не помнит. В этот момент ФИО3 находилась рядом. Позже ФИО3 поинтересовалась, перевела ли она денежные средства, она ответила, что да. Затем ФИО3 вызвала такси, они поехали в отделение «МТС-Банка», где в банкомате она сняла с принадлежащей ей карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего отдала ФИО3 5 000 руб. Указанные денежные средства они потратили на личные нужды (канцелярию, продукты питания). 24.11.2020 к ней приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже, она им созналась в её совершении.

Данные показания ФИО2 подтвердила полностью в ходе проверки показаний на месте 11.01.2021 (л.д. 99-101 в т. 1).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривала, в содеянном раскаялась, с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласилась и их не опровергала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 72-74, 92-93, 122-123 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 20.11.2020 примерно в 17 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО2 по адресу

<

адрес>, которая сообщила ей, что у неё хранится банковская карта «Сбербанк» и сим-карта, принадлежащие ФИО31., и предложила ей снять денежные средства, которые находились на банковском счету ФИО32., на что она согласилась. Далее ФИО2 скачала на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк-онлайн», зайдя в него, ввела номер банковской карты ФИО33. Также у ФИО2 имелась сим-карта ФИО34 которую она вставила в свой мобильный телефон. Она при этом находилась рядом с ФИО2, следила за обстановкой, чтобы их никто не увидел. На абонентский номер ФИО35 пришло смс-сообщение с кодом, они вместе с ФИО2 посмотрели код. Далее она ввела данный код, но ничего не получилось. С третьей попытки им удалось зайти в личный кабинет ФИО36, где они обнаружили, что баланс на счете последнего составляет минус 29 рублей. 23.11.2020 в 10 часов 30 минут она вновь приехала к ФИО2 в гости по указанному выше адресу. Она предложила ФИО2 зайти в приложение «Сбербанк-онлайн» и проверить, пришли ли денежные средства ФИО37., и при наличии похитить данные денежные средства, при этом роли в совершении преступления они не распределяли, решили действовать по ситуации. ФИО2 взяла свой мобильный телефон, открыла приложение «Сбербанк онлайн», затем ввела код для входа в личный кабинет ФИО38. и увидела, что баланс составляет минус 29 рублей. Она в это время следила за обстановкой, чтобы их никто не увидел. Они решили подождать, когда поступят деньги и перевести их. Примерно в 11 часов 30 минут они еще раз зашли в приложение «Сбербанк-онлайн», Лукина ввела код, поступивший посредством смс-сообщения, после чего ФИО2 сообщила ей, что на счет ФИО39 поступили деньги, примерно 15 300 рублей. ФИО2 нажала на перевод денежных средств, ввела номер своей карты МТС Банка и перевела 10 000 рублей. В этот момент она находилась рядом с ФИО2, следила за обстановкой. После того как они перевели денежные средства, они на такси поехали в банкомат МТС Банка, расположенный по 

<

адрес> ФИО2 сняла денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 5 000 руб. отдала ей, затем они данные денежные средства потратили на собственные нужды (продукты питания, канцелярию). 24.11.2020 к ней приехали сотрудники полиции которым она призналась в совершении данной кражи.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как их показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

23.11.2020 ФИО40. обратился в ОМВД России по району имени Лазо с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23.11.2020, находясь в неустановленном месте, совершили хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковского счета, чем причинили ему значительный ущерб (л.д. 3 в т. 1).

23.11.2020 в комнате 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие смс-собщения от «МТС Банка» о зачислении денежных средств в размере 10 000 руб., с последующим списанием указанной суммы (л.д. 8-13 в т. 1).

24.11.2020 у ФИО2 изъята банковская карта «МТС Банк» № и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 43, 44-47 в т.1), которые осмотрены с участием ФИО2, которая пояснила, что в принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» она вставила сим-карту, принадлежащую ФИО41., установила приложение «Сбербанк-онлайн», и на принадлежащую ей банковскую карту «МТС Банк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО42., с его банковского счета.

Потерпевший ФИО43. на следствии (протокол допроса на л.д. 61-62, 105-105 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он является получателем пенсии по инвалидности, которая ежемесячно 21-23 числа поступает ему на банковскую карту «Сбербанк» №, № счета №. В начале лета 2020 года он временно проживал у своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате на верхней полке шкафа, хранились его паспорт, банковская карта, сим-карта с абонентским номером №, к которой привязан «Мобильный банк». 19.11.2020 он выехал из данного жилого помещения, при этом документы он оставил у ФИО2, решил их забрать позже. 21.11.2020 он пришел к ФИО2 и забрал свои вещи и документы. Позже он обнаружил, что нет сим-карты, тогда он решил забрать её позже, поскольку телефона у него все равно нет. В понедельник 23.11.2020 примерно в 12-00 часов он пошел в отделение «Сбербанка» по 

<

адрес>, проверить поступление средств на карту, проверив, увидел что на карте имеется сумма в размере 15347, 84 руб., при этом у него не получилось снова зайти в меню, чтобы выбрать опцию «снять наличные», и он извлек банковскую карту, а когда вставил вновь, ввел пин-код, набрал сумму для снятия в размере 15000 рублей, то на экране высветилось уведомление о том, что недостаточно денежных средств. Он снова начал проверять баланс, и обнаружил, что на балансе 5100 рублей, он понял, что денежные средства похищены.

30.01.2021 осмотрен банкомат, расположенный в здании банка «МТС Банк» по адресу: 

<

адрес> (протокол осмотра на л.д. 95-96 в т. 1). Участвующие в осмотре ФИО2, ФИО3 пояснили обстоятельства совершения преступления.

Из счета-выписки ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 (номер счета № по операциям, проведенным 23.11.2020, следует, что в указанную дату на счет произведено зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей и последующее их списание (л.д. 56 в т. 1).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО44., отражающей историю операций по карте № (номер счета №), 23.11.2020 произведено зачисление денежных средств в размере 15347, 84 руб., затем списание в сумме 10 000 руб., с комиссией в размере 150 руб. (л.д. 67 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2, ФИО3 в умышленном, совершенном с корыстной целью, тайном противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу денежных средств ФИО45. с его банковского счета, причинившем потерпевшему значительный ущерб, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом в основу приговора судом положены показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего), так и объективными (заявлением, протоколами выемки, осмотров, документами); их подсудимые подтвердили в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2, ФИО3, были допрошены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимых; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом также положены и показания потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности его показаний либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях потерпевшего и подсудимых несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2, ФИО3 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимыми либо оговора их со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде: результатов осмотров, выемки, зафиксировавших обстановку на месте совершения преступления, изъятие средства совершения преступления.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний потерпевшего, подсудимых, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует действия каждой из подсудимых по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, ФИО3 совершили преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ является умышленным и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 102 от 14.01.2021 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения противоправного деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к преступному деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она могла в тот момент осознавать общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается (л.д. 111-115 в т. 1).

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО2, ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление каждой из подсудимых и на условия жизни их семей, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у каждой из виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ими, так и их личностей, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 3 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом имущественного положения виновных и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждой из подсудимых наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания ФИО2, ФИО3, суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 совершено тяжкое преступление, а также данные о личности каждой из подсудимых и обстоятельствах совершенного ими преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО2, ФИО3, которые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, полностью возместили имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуются, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 не являются асоциальными лицами, склонными к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к ФИО2, ФИО3 условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на каждую из условно осужденных исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершенного ими преступления, имущественного положения виновных и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к каждой из подсудимых упомянутые дополнительные наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу частей 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 1 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу частей 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 1 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту МТС Банка №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенные ФИО2, оставить последней по принадлежности; банкомат с серийным номером №, хранящийся в здании «МТС Банка» по адресу: 

<

адрес> считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника либо потерпевшего, осужденная вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев