УИД 71RS0009-01-2023-000955-41

Дело № 2-767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г., 

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО3 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру – адвоката Шевякова А.Н., 

помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 24.05.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно. Ответчик признан виновным в причинении смерти ФИО8 (дочери ФИО1 и матери ФИО3) по неосторожности. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Истцы указывают, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 19 250 рублей, который складывается из стоимости поминального обеда на сумму 12 750 рублей и расходов ГУЗ ТО «БСМЭ» по договору 

<

данные изъяты> в сумме 6500 рублей. Кроме того, она понесла расходы на юридические услуги – 8000 рублей – написание апелляционной жалобы на приговор суда от 24.05.2023, 5000 рублей – на написание искового заявления.

Кроме того, преступными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека, которые они испытывают до сих пор. ФИО1 является пенсионеркой, ее дочь –Юлия при жизни постоянно помогала ей материально. После ее безвременного ухода у истицы ФИО1 обострились ряд хронических заболеваний: участились приступы гипертонии, на нервной почве ухудшилось зрение, она постоянно испытывает боли в сердце, практически отсутствует сон. 

ФИО3 погибшая ФИО8 приходилась матерью, она была его поддержкой и опорой, поскольку с семилетнего возраста отец не оказывал ему материальной помощи, только она обеспечивала все его материальные потребности. Он обучается на третьем курсе бюджетного отделения Тульского музыкального колледжа, мама арендовала ему квартиру в г. Тула, приобретала музыкальные инструменты. 

Причиненные истцам нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека повлекли за собой изменение привычного уклада и образа жизни.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 19 250 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи – 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 000 рублей. Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 1000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Шевякову А.Н. на основании ордера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, а также исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 19 250 рублей признал полностью. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридической помощи полагался на мнение суда. Исковые требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда признал частично. При разрешении данных исковых требований просил принять во внимание, что преступление совершено ФИО2 по неосторожности. Он состоял с погибшей ФИО8 в близких отношениях, собирался вступить с ней в брак. В результате данного события он также потерял близкого человека, что является для него душевной травмой. В содеянном он раскаивается.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 24.05.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно (л.д. 21-23, 38-39, 60).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.08.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, следовательно, вступил в законную силу 10.08.2022 (л.д. 61-62).

Основанием привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ послужило то, что «…

<

данные изъяты> в период с 19 час.40 мин. До 20 час. 05 мин. ФИО8 и ФИО2 находились в квартире последнего, по адресу: 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное. В указанный период времени ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в спальне в шуточной форме взял ФИО8 на руки. Затем, игнорируя общепринятые требования предосторожности, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 телесных повреждений, которые могут повлечь ее смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, действуя неосмотрительно, продолжая удерживать ФИО9 на руках, встал на диван и поднял ее над своей головой, в результате чего последняя оказалась расположенной в горизонтальном положении на высоте 1, 75 м. над диваном. После этого, ФИО2, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не обеспечил надежное удержание над собой ФИО8 в указанном положении, вследствие чего, по неосторожности уронил последнюю с высоты 1,75 м. на твердую поверхность дивана. В результате неосторожных действий ФИО2, которые обусловили падение ФИО8, последней были причинены телесные повреждения: подвывих шестого шейного позвонка, перелом правых поперечного и верхнего суставного отростков 7-го шейного позвонка, остистого отростка 6-го шейного позвонка, повреждение спинного мозга. Указанные повреждения могли образоваться в результате чрезмерного разгибания шейного отдела позвоночника с чрезмерным поворотом головы, давностью не исключающую сроки возникновения, впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Обнаруженные повреждения в совокупности, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. После получения ФИО8 указанных телесных повреждений, она в тот же день была доставлена в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО10», где 24.03.2023 в 13 часов 10 минут наступила ее смерть в результате закрытой тупой травмы шеи с повреждением спинного мозга…» (л.д. 21-23, 38-39, 60).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, имевшие место 18.03.2023, состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО8

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. 

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится погибшей ФИО8 матерью, истец ФИО3 – сыном.

Родственные отношения между ФИО1 и ФИО8, а также между ФИО3 и ФИО8 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО12, где ее матерью указана ФИО1, свидетельством о заключении брака между ФИО13 и ФИО12, после заключения которого супруге присвоена фамилия «Кокорева», свидетельством о рождении ФИО3, где его матерью указана ФИО8 (л.д. 13-15).

При определении характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд исходит из того, что истец ФИО1 потеряла в результате преступных действий ФИО2 дочь, а ФИО3 – родную мать.

В данной ситуации факт смерти дочери истца ФИО1 и матери истца ФИО3 бесспорно свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утрате родного и близкого человека, при этом истцы находились с погибшей в близком родстве и душевном контакте.

При вынесении приговора от 24.05.2023 Ленинский районный суд Тульской области учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 и ФИО3 страданий, связанных со смертью близкого человека, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении ФИО1 и ФИО3 возможности общения с погибшей ФИО8, степени и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который причинил смерть ФИО8по неосторожности, учитывая, что ФИО2 также потерял близкого человека, с которой собирался создать семью, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000,00 рублей каждому из истцов, заявленная истцами ко взысканию, подлежит снижению до 400 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку именно данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами стороны истца и мерой ответственности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 400 000,00 рублей в пользу каждого из истцов. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с организацией похорон дочери, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов, связанных с погребением дочери, ФИО1 представлен товарный чек от 26.03.2023 на сумму 12 750 рублей за организацию поминального обеда, а также договор с ГУЗ ТО «БСМЭ» 

<

данные изъяты>, подтверждающий оплату услуг санитарной и косметической обработки тела, услуг по бальзамированию трупа, прокат зала для проведения гражданской панихиды, обряда поминовения на общую сумму 6 500 рублей (л.д. 24,27-28).

Сомневаться в достоверности представленных суду документов как доказательств по делу в подтверждение расходов на организацию похорон ФИО8 на общую сумму 19 250 рублей (12 750 + 6 500) у суда не имеется оснований, поскольку все они выданы соответствующими организациями, оказывающими такого рода услуги на территории г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области.

Вышеуказанные расходы суд признает необходимыми для осуществления обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при наличии доказательств несения расходов на погребение, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом позиции стороны ответчика, признавшего исковые требования в данной части в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение ФИО8 19 250 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату Коллегии Адвокатов № 1 гор. Ефремова ФИО14 за написание апелляционной жалобы на приговор суда, что подтверждается квитанцией на сумму 8000 рублей, а также адвокату коллегии адвокатов «Правовед» ФИО15 за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией на сумму 5000 рублей (л.д. 25,26).

Учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.08.2023 оставлен без изменения, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на сумму 8000 рублей за написание апелляционной жалобы. Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление иска в суд отвечает критерию разумности и справедливости, позволяющему суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, то есть в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы при предъявлении иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район Тульской области государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1370 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 19 250 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 424 250 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 1370 (Одна тысяча триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова