Дело № 1-74/2019

48RS0009-01-2019-000514-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 7 августа 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 марта 2019 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 27 минут, находясь в помещении мужской раздевалки завода ООО «Ангел Ист Рус» по адресу: 

<

...> на полу нашёл лежащий бумажник не имеющий стоимости, с находящейся в нём банковской картой «VISA» (Виза) ПАО «Сбербанк России» № (банковский счёт №) оформленной на Л. и документами на имя Л. а именно: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, паспортом на имя Л. карточкой постоянного клиента № такси «Комфорт», карточкой такси «Вояж», картой «Роснефть», не имеющими ценности для Л. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Л. находящихся на банковском счёте №, при помощи банковской карты «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк №, оформленной на Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Л.., с банковского счёта, ФИО1 с найденным бумажником, с находящейся в нём банковской картой «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк, оформленной на Л. с вышеуказанными документами на имя Л.. с места происшествия скрылся.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л. с банковского счёта, ФИО1 25 марта 2019 года в 01 часов 00 минут приехал на автомобиле «Лада 111930» гос.рег.знак ..... на автозаправочную станцию № 4 по адресу: 

<

...> где в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 02 минуты, посредством платёжного терминала «Ingenico» (Ингенико) №, с банковского счёта № банковской карты «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Л.., произвёл операцию, по переводу денежных средств в качестве оплаты за купленное топливо «АИ-92» в количестве 19,13 литров на сумму 799 рублей 63 копейки. После чего заправил припаркованный автомобиль «Лада 111930» вышеуказанным топливом. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1 вернулся обратно в помещение автозаправочной станции № 4, где также посредством платежного терминала с вышеуказанного счёта № банковской карты «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк оформленной на имя Л., произвёл операцию, по переводу денежных средств в качестве оплаты за купленное топливо «Бензин Авто» в количестве 4,72 литра на сумму 199 рублей 66 копеек, после чего вновь заправил вышеуказанный автомобиль топливом.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил с банковского счёта № банковской карты «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк № оформленной на имя Л., денежные средства в размере 999 рублей 29 копеек, принадлежащие Л. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно обратил похищение имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Л. на общую сумму 999 рублей 29 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с банковского счёта посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» удовлетворительно, по месту работы отрицательно. При этом оснований не доверять характеристике с места работы у суда не имеется.

На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109). 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что суд принимает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что подтверждается также заявлением потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания подлежит назначению с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, совокупность приведённых смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, его поведение после совершения преступления и принимая во внимание материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: бумажник, банковскую карту «VISA» (Виза) ПАО Сбербанк на имя Л.., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, паспорт на имя Л.., карточку постоянного клиента № такси «Комфорт», карточку такси «Вояж», карту «Роснефть», хранящиеся у потерпевшего Л. возвратить последнему в пользование и распоряжение; компакт диск «CD-R» с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим аппелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова