Дело № 2-1335/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001101-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 24 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

пом. прокурора Алифановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Юргинского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением (квартирой), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с *** и по настоящее время.

Данная квартира в *** году - на основании ордера - была выделена для проживания совхозом *** фактическому супругу ответчика М.О.В.; ордер владельцами квартиры был утерян; дубликат ордера выписать Новоромановское территориальное управление не смогло, так как им на хранение не передавался архив совхоза «***

*** М.О.Г. умер. После его смерти ответчик и ее двое несовершеннолетних детей (Д.Л.С., *** г.р. и ФИО3, *** г.р.) остались проживать в спорном жилом помещении. ФИО2 вела аморальный образ жизни, в результате ее лишили родительских прав, детей забрали в приют, а ФИО2 выехала на другое место жительства в ***, не снявшись с регистрационного учета. За время отсутствия ответчика по месту регистрации за спорным жилым помещением - квартирой никто не смотрел, она стала непригодной для проживания. В 2004 году житель д. Новороманово - по согласованию с Главой сельского поселения М.В.Ф. - отремонтировал квартиру по *** и стал в ней проживать со своей семьей. В июне 2012 года ФИО2 выселила из вышеуказанной квартиры временно проживающих в ней граждан под предлогом, что будет сама проживать в этой квартире, однако до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

По соглашению с ФИО2 с 2018 года в спорном жилом помещении проживали ее родственники (Н.А.В., Н.М.Н. и их пятеро детей); оплату за услуги ЖКХ с ноября 2018 года по октябрь 2020 года (в сумме 117 тысяч рублей) производили проживающие в квартире лица до тех пор, пока ответчик не выселила эту семью из спорного жилого помещения.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, но в квартире никто не проживает; взрослые дети ответчика Д.Л.С. и ФИО3 проживают в других населенных пунктах.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от *** - осмотр жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, находящейся в муниципальной собственности, с целью контроля за использованием и распоряжением жилым помещением по вышеуказанному адресу ФИО2 и зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу, не состоялся по причине отсутствия ФИО2 в данном жилом помещении. Со слов соседей и специалистов Новоромановского территориального управления - в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает, о месте нахождения ответчика неизвестно.

Из вышеуказанных фактов, которые могут подтвердить свидетели, бесспорно установлено то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время (с 2004 года по настоящее время) не проживает без уважительных причин, не нуждается в данном жилом помещении, его не поддерживает и не содержит.

Фактически - с 1988 года (с момента регистрации в спорном жилом помещении) и до 2004 года ответчик проживала и пользовалась спорным жилым помещением, проживая в нем, как член семьи нанимателя жилого помещения - своего фактического супруга М.О.Г., которому наймодателем - на тот момент - Новоромановской сельской администрацией выдавался ордер на право пользования жилым помещением.

Считает, что что бесспорно установлен факт добровольного оставления ответчиком ФИО2 спорного жилого помещения; отсутствие каких - либо препятствий для ответчика по проживанию ее в спорном жилом помещении; следовательно, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

При положительном разрешении данного иска истец имеет право в одностороннем порядке снять ответчика с регистрационного учета на спорное жилое помещение, что сделать в добровольном порядке ФИО2 отказалась, несмотря на посланное истцом требование от *** о добровольном снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст. 83 ЖК РФ, просит суд:

Признать ответчика ФИО2, *** г.р., уроженку *** утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчику никто не препятствовал проживать в данном жилом помещении, ее выезд был добровольным, вместе с тем длительное время ответчик не следила за жилым помещением, в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации не обращалась, также нет сведений из правоохранительных органов, что ей кто-либо чинил препятствия в пользовании жилым помещением, угрожал, истец неоднократно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее не пускают в квартиру, в связи с чем она не может там проживать, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что до последнего времени нигде не работала, также пояснила, что проживает у дочери по другому адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснил, что с мать ФИО2 проживает у нее в квартире, не может проживать в спорной квартире в связи с тем, что ей чинят препятствия и не пускают в квартиру, конкретных лиц не назвала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Алифановой А.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Юргинский муниципальный округ (л.д. 41-43).

Согласно выписке из похозяйственной книги *** ФИО4 на основании ордера на жилое помещение является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: *** (л.д. 59).

Также из сведений, представленных Новоромановским территориальным управлением Юргинского муниципального округа, следует, что спорная квартира в 1998 году на основании ордера была выделена для проживания М.О.В. совхозом «Новоромановский». Ордер владельцами был утерян. Дубликат ордера выписать Новоромановское территориальное управление не может, так как архив совхоза «Новоромановский» не передавался на хранение. *** М.О.В. умер (л.д. 8).

Как следует из указанного ответа на запрос ФИО2 выехала на жительство (без снятия с регистрации по месту жительства) в ***. За время отсутствия ФИО2 за квартирой никто не смотрел, она стала непригодна для проживания.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: *** *** года, совместно с ней зарегистрированных лиц нет (л.д. 15).

Как следует из пояснений представителя истца ответчик бремя содержания жилья не несет, в жилом помещении не проживает, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу, что также подтверждается актом осмотра жилого помещения(л.д. 7,17-18), информацией и расчетами задолженности МУП ***» в размере 115 954, 49 руб. (л.д. 57-58).

Из пояснений свидетелей В.Ю.А., Ш.Е.С., следует, что фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, никто долгое время не проживает, жилое помещение находится в разбитом состоянии, на какое-то время туда вселялись жильцы, но ФИО2 их выгоняла, а сама туда не вселялась, вела разгульный образ жизни.

Из пояснений стороны ответчика и третьего лица ФИО3 следует, что в настоящее время она проживает у дочери ФИО3 по другому адресу, также пояснила, что лишена возможности проживать в спорной квартире по причине того, что Администрация Юргинского муниципального округа, а также иные лица чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, не дают заселиться туда.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, представитель Администрации Юргинского муниципального округа данные обстоятельства не подтвердил, напротив пояснил, что ключи находятся у ответчика, у истца нет доступа в жилое помещение, оно пустует и никому не предоставлено.

В правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании в квартире ФИО2 не обращалась, интерес в проживании на спорной жилой площади фактически появился у ответчика только после того, как Администрацией Юргинского муниципального округа было инициировано обращение в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 имела реальную возможность пользоваться квартирой, фактически каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав она не предпринимала, на правах члена семьи нанимателя в квартире не проживала, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении, напротив, с момента выезда в 2004 году прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, что дает основание для вывода о том, что ответчик распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют признать отсутствие ФИО2 в спорной квартире временным, обусловленным наличием объективных причин, в том числе препятствиями со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно и добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым утратив право на спорное жилое помещение.

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду признать требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Юргинского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением (квартирой) удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения (паспорт ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 г. 

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.