Решение

Именем Российской федерации

27 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/17 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о возмещении вреда, причиненного органом местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере 85005 рублей.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> она заключила договор аренды земельного участка 

<

номер> с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, по которому ей предоставлялся земельный участок площадью 158 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>,местоположение: 

<

адрес>,для ведения личного подсобного хозяйства(расширение приусадебной территории). Срок аренды устанавливался с 11.10.2013г. по 10.10.2062г. Заключению данного договора предшествовал сбор всех необходимых документов и согласований, а именно: согласование карты плана границ земельного участка, ходатайство от 23.11. 2012г. Администрации городского поселения Ильинский к главе Раменского муниципального района «Об утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка», а также ходатайство от 10.07.2013г. к главе Раменского муниципального района «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет» Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также дало от 29.03.2013г. заключение по обследованию земельного участка с положительным согласованием. Администрация Раменского муниципального района от 29.04.2013г. постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также от 01.10.2013г. постановила предоставить в аренду земельный участок сроком на 49 лет. Так же за свой счет она оформила межевое дело и кадастровый паспорт на данный земельный участок. 18.10.2013г. она подала документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

...> отдел. Однако государственная регистрация была приостановлена, так как 29.10.2013г. в Раменский городской суд поступило исковое заявление от ФИО4 (гражданское дело 

<

номер>(

<

номер>)) к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО1 о признании недействительным акта органа местного самоуправления и признании недействительным договора аренды земельного участка, 30.10.2013г. в качестве меры по обеспечению иска определением Раменского городского суда Московской области наложен арест на земельный участок. Определением Раменского городского суда от 01.07.2014г. был снят арест с земельного участка, и 

<

дата>. Однако государственная регистрация опять была приостановлена, так как ФИО4 повторно подал иск к Администрации Раменского муниципального района (гражданское дело 

<

номер>), ФИО1 о признании кадастровой ошибки, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и признании недействительными постановлений органа местного самоуправления. Раменский городской суд 23.06.2015г. установил, что спорный земельный участок был незаконно предоставлен в аренду и признал недействительным: Постановление Главы Раменског0о муниципального района Московской области от 29.04.2013г. 

<

номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий для ведения личного подсобного хозяйства», Постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата>г. 

<

номер> « О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 на территории городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области». Считает, что Администрация 

<

...> муниципального района Московской области заключила с ней договор аренды на земельный участок, находящийся в собственности у третьего лица, не имея на это никакого права, причинив ей тем самым убытки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Так же пояснила, что возможна компенсация арендной платы в размере 935 рублей и расходов по подготовке схемы расположения земельного участка в размере 3770 рублей.

Третье лицо Администрация городского поселения Ильинский Раменского муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> было признано недействительным Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области ФИО6 от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства (расширение приусадебной территории) в 

<

адрес>»; а так же признано недействительным Постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 на территории городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области».

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> решение было оставлено без изменение и вступило в законную силу.

В качестве убытков истица указывает сумму в размере 85005 рублей, которая состоит из затрат на составление межевого дела земельного участка ООО «НордСтил» в размере 30000 рублей, подготовка материалов для утверждения схемы расположения земельного участка МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района – 3770 рублей, арендной платы за земельный участок по договору 

<

номер> с 2013г. по 2015г. – 935 рублей, юридические услуги по расписке ФИО7 от 18.12.2013г. -15000 рублей, оплата нотариальной доверенности для представления интересов в суде - 1000 рублей, юридические услуги – 12000 рублей, оплата нотариальной доверенности – 1000 рублей, составление рецензии на земельную экспертизу ООО «Нордстил» -20000 рублей, государственная пошлина от 06.08.2015г.-150 рублей, госпошлина от 20.09.2016г.-150 рублей, госпошлина – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Ст. 39.11 ЗК РФ регламентирует порядок подготовки и организацию аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.

Истица не отрицала факт самостоятельной инициативы осуществления мероприятий по формированию и подготовке схемы расположения земельного участка. Изготовленная схема, а в частности, содержащиеся в ней сведения о земельном участке, его площадь и границы, послужила одним из источников и оснований внесения сведений о земельном участка в ГКН. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублей за составление межевого дела, 3770 рублей за подготовку материалов для утверждения схемы земельного участка, арендную плату в размере 935 рублей, т.к. данные суммы являются прямыми убытками ФИО1

Требования о взыскании затрат связанных с расходами денежных средств истицей на подготовку материалов для обращения в суд, оплату юридических услуг, нотариальной доверенности для представления интересов истицы в суде, уплаты государственных пошлин, составление рецензии на земельную экспертизу не могут быть предъявлены к Администрации Раменского муниципального района, как к лицу действия или бездействие которого, привели к наступлению неблагоприятных для ФИО8 последствий, т.к. фактически являются расходами по другому гражданскому делу, по которому администрация так же была ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3350 рублей 15 коп. подтверждается квитанцией об ее оплате (л.д.3-4). Суд взыскивает сумму в размере 34705 рублей, а поэтому госпошлину взыскивает в размере 1241 рублей 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей за составление межевого дела, 3770 рублей за подготовку материалов для утверждения схемы земельного участка, арендную плату в размере 935 рублей, государственную пошлину в размере 1241 рублей 15 коп.

В остальной части иска о взыскании юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплаты нотариальной доверенности для представления интересов в суде - 1000 рублей, юридических услуг – 12000 рублей, оплаты нотариальной доверенности – 1000 рублей, составление рецензии на земельную экспертизу -20000 рублей, государственной пошлины 1300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года