УИД: 50RS0011-01-2019-000056-86

Гражданское дело №2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 06.06.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.07.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 е.в к АО «ЛИИ им.М.М. Громова» о признании договора купли-продажи недействительным и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, а также взыскать с АО «ЛИИ им.М.М. Громова» возврат оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение геодезических работ в размере 

<

данные изъяты>,32 руб., госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>44 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО3 приобрел у АО «ЛИИ им.М.М. Громова» земельный участок с кадастровым №№ площадью 

<

данные изъяты>,0 м2 по адресу: г.Жуковский Московской области

<

адрес>, а также расположенное на земельном участке здание фотолаборатории с кадастровым №№ площадью 88,7 м2 общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 руб. При заключении сделки продавец гарантировал, что отчуждаемое имущество каких-либо обременений, не указанных в договоре, не имеет. Однако в сентябре 2018 г. при получении градостроительного плана земельного участка истцу стало известно, что земельный участок попадает в зону реконструкции автомобильной дороги на основании новой редакции Проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги 

<

...> утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ О данных обстоятельствах ответчик истца в известность не поставил, чем нарушил п.1.6. договора купли-продажи и права истца. Сделка также повлекла неблагоприятные для истца последствия, поскольку он намеревался использовать земельный участок под возведение объектов капитального строительства, однако в силу указанных обременений лишен такой возможности. В связи с этим на основании ст.ст.166, 167 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи недействительным, а также применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика оплату по договору, убытки в виде затрат на геодезические работы и подготовку ГПЗУ, понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика АО «ЛИИ им.М.М. Громова» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что спорный договор был заключен по результатам открытого аукциона, каких-либо обременений на период заключения договора в отношении отчуждаемого имущества в ЕГРН зарегистрировано не было. Решение об изъятии земельного участка и здания фотолаборатории для государственных нужд до настоящего времени не принято, о включении имущества в перечень объектов, попадающих в зону реконструкции автодороги, Институт в известность никто не поставил. В публичном доступе соответствующая информация была размещена только в августе 2018 г., то есть после заключения договора. Ограничения по распоряжению земельным участком были также зарегистрированы только в августе 2018 г. При таких обстоятельствах оснований для признания договора недействительным не имеется.

Представитель третьего лица Правительства Московской области в судебное заседание не явился; извещен в порядке ст.113 ч.2.1 ГПК РФ (т.2 л.д.3, 35); письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «ЛИИ им.М.М. Громова» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым №№ по адресу: г.Жуковский Московской области, 

<

адрес> также расположенное на участке здание фотолаборатории площадью 88,7 м2 с кадастровым №№ общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.8-19).

Договор был заключен по результатам открытого аукциона по выбору контрагента для заключения договора продажи вышеуказанного недвижимого имущества, являющегося собственностью АО «ЛИИ им.М.М. Громова», проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.53-56).

Согласно п.1.6. Договора продавец гарантирует, что продаваемое покупателю недвижимое имущество не является предметом судебного спора, не находится под арестом или в залоге, обременений, не указанных в настоящем договоре, не имеет.

Переход права собственности на имущество был зарегистрирован в ЕГРН.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ утвержден Проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги 

<

...>.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в данный Проект были внесены изменения.

Как следует из ответов Администрации г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.38) и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.41-42), земельный участок с кадастровым №№ расположен в границах планируемого размещения объекта (автодороги) и подлежит изъятию для государственных нужд Московской области. Решение об изъятии земельного участка не принималось; в силу ст.56.3 ч.3 Земельного кодекса РФ оно может быть принято не позднее трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающий размещение объекта. Сведения, содержащиеся в документации по планировке территории, открыты для общего пользования и опубликованы в газете «Авиаград Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№), в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№), а также размещены на сайтах Администрации г.о.Жуковский и Правительства Московской области.

В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.166 п.2 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.179 п.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу ст.167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении земельного участка с кадастровым №№ и здания с кадастровым №№ каких-либо обременений зарегистрировано не было (т.1 л.д.59-64). Обременения, связанные планируемым размещением автодороги (запрещение сделок с имуществом), были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя более двух месяцев после заключения сделки (т.1 л.д.57-58).

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ г. (до официального опубликования документации по планировке территории) АО «ЛИИ им.М.М. Громова» располагало (могло располагать) сведениями о включении земельного участка в зону реконструкции автодороги, суду не представлено.

Решение об изъятии земельного участка и здания до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не установлено нарушение ответчиком условий п.1.6 оспариваемого договора купли-продажи, а равно недобросовестное умолчание продавцом об обстоятельствах, зная которые, покупатель мог отказаться от заключения сделки.

При этом суд учитывает, что наложенные на земельный участок и здание обременения не лишат истца возможности пользоваться данным имуществом, а в случае принудительного изъятия земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд правообладателю на основании ст.281 ГК РФ, ст.56.8 Земельного кодекса РФ гарантируется возмещение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки недействительной, а равно для применения последствий недействительности сделки, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 е.в к АО «ЛИИ им.М.М. Громова» о признании договора купли-продажи недействительным и о взыскании денежных средств – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: