72RS0014-01-2023-004160-30

Дело № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

28 апреля 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Четырнадцатого апреля 2023 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку 14.04.2023 была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая прибыла в Российскую Федерацию 27.08.2022, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 21.02.2023 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от14.04.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Не оспаривая по тексту жалобы наличие состава административного правонарушения, обращает внимание на чрезмерную суровость административного наказания в виде административного водворения. Указывает, что на территории Российской Федерации находятся трое детей ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в г. Тюмени, в связи с чем полагает, что оспариваемое постановление необоснованно ограничивает реализацию семейных прав ФИО1 При этом, ФИО1 имеет тяжелые хронические заболевания, квалифицированное лечение которых на территории Республики Таджикистан невозможно. Также указывает, что ФИО1 самостоятельно явилась в уполномоченный орган, с целью прекращения противоправного поведения. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, её защитника Седельникову В.В. просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. 

В целях Федерального закона № 115-ФЗ понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (пункт 2 статьи 2). 

Статьёй 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ). 

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ФИО1, 

<

.......> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан. 

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУГ из СПО «Мигрант-1» от13.04.2023, ФИО1 27.08.2022 прибыла на территорию Российской Федерации посредством авиасообщения и состояла на миграционном учете по адресу: 

<

...>

<

.......>. 

В письменных объяснениях от 14.04.2023 ФИО1 указала, что границу Российской Федерации пересекла 27.08.2022 в порядке, не требующим получение визы, на срок временного пребывания 90 суток. В настоящее время проживает в г. Тюмени со своим сыном, являющимся гражданином Российской Федерации, и невесткой. Также у ФИО1 имеется двое дочерей, являющихся гражданками Российской Федерации. В Республике Таджикистан имущества не имеется. ФИО1 указывает, что нуждается в постоянном присмотре, который осуществляют её дети. 

Решением №3062/2022/72, утвержденном 16.02.2023 начальником УМВД России по Тюменской области, К.Б.НБ. в выдаче вида на жительство отказано, поскольку в заявлении о выдаче вида на жительство от 20.09.2022 указан адрес места пребывания, по которому она не проживала и не проживает и не собиралась проживать, чем сообщила о себе заведомо ложные сведения. 

Согласно рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД по Тюменской области К., 14.04.2023 около 12 часов 10 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Таджикистан К.Б.НВ., которая прибыла в Российскую Федерацию 27.08.2022 в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток и с 21.02.2023 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания. 

В справке врио заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б. от 14.04.2023 отражено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 на миграционном учете не состоит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 14.04.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО1, с 21.02.2023 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано на то, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД по Тюменской области К., протокола об административном правонарушении №72Е00044404 от 14.04.2023; письменных объяснений ФИО1 от 14.04.2023; справки по лицу; сведений УФМС России по Тюменской области о сроках пересечения границы АС ЦБДУИГ; миграционной карты серии 

<

.......>; паспорта гражданина Таджикистана; сообщения УМВД России по Тюменской области; решения №3062/2022/72 об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина от 16.02.2023, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, указав, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, поскольку нарушает установленный в Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в то время, как обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В то же время какой-либо оценки имеющимся в материалах дела доказательствам наличия у ФИО1 родственников, наличию, либо отсутствию между ними близких семейных отношений, степени возможного вмешательства в право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни при принятии решения о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьёй районного суда не дано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учётом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (абзац 1). Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается (абзац 4).

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают две дочери и сын ФИО1, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о рождении, которые являются гражданами Российской Федерации, проживающими в г.Тюмени, что также подтверждено имеющимися в материалах дела копиями паспортов указанных лиц. 

В то же время из материалов дела, а именно, из решения об отказе в выдаче вида на жительства от16.02.2023, а также из соответствующего заявления ФИО1 следует, что в Республике Таджикистан проживает муж ФИО1, двое сыновей, а также брат и сестра, которые являются гражданами Республики Таджикистан. В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на территории Республики Таджикистан лиц, с которыми она поддерживает достаточно тесные семейные связи в смысле статьи 8 Конвенции. Данные обстоятельства, а также то, что на территории Республики Таджикистан у ФИО1 отсутствует место жительства, подтвердил допрошенный в судебном заседании Тюменского областного суда О., которым также указано, что в г. Тюмени уход за ФИО1 осуществляют её дети, проживающие в г. Тюмени, а также, что его мать ФИО1 постоянно проживает с ним и его супругой в принадлежащем супруге по ипотечному договору жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

.......>.

Нахождение квартиры, расположенной по адресу 

<

...> 

<

.......> в собственности Е., являющейся супругой О., подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН от 24.08.2020, а также копией свидетельства о заключении брака от 16.12.2017.

Кроме того, как подтверждено свидетелем О., периодически его мать ФИО1 навещает свою дочь – его сестру С., где помогает в уходе за своими внуками, которые проживают в арендуемой квартире по адресу: 

<

...> 

<

.......> что подтверждается копиями договоров аренды. 

Доказательств проживания ФИО1 по иным адресам вне круга лиц, с которыми она поддерживает достаточно тесные семейные связи, в материалах дела не имеется.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание наличие на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, наличия с ними устойчивых семейных связей, что подтверждается, как имеющимся в материалах дела сведениями, так и сведениями, полученными в судебном заседании Тюменского областного суда, при отсутствии сведений о том, что у К.Б.НБ. имеются устойчивые семейные или иные правовые связи на территории Республики Таджикистан, прихожу к выводу о том, что в данном случае применение в отношении К.Б.НБ. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, при отсутствии в материалах доказательств того, что К.Б.НВ. представляет угрозу для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, не в полной мере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к К.Б.НБ. указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным как с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, что обстоятельство, что 27.10.2022 ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к иному выводу не является.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Б.НБ., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение К.Б.НБ. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при отсутствии оснований к отмене, либо изменению данного постановления в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от14 апреля 2023 года оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко