Дело № 1-141/2024

(12301440001001327) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой Н.В., 

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика- ФИО2, 

защитника – адвоката Цукурова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

данные изъяты> г.р., со средним образованием, имеющего патент на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 16 минуты, находясь на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на улице банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № со счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту – банковский счет), и у ФИО1, который достоверно знал, что вышеуказанная карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты, ввиду отсутствия денежных средств для удовлетворения личных потребностей возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему путём совершения банковской картой № расходных операций по оплате товаров в магазинах 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением последнему значительного ущерба, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут на сумму 216 рублей 48 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 689 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на сумму 1 392 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, направился в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>,, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 1 199 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сумму 2 299 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на сумму 1 151 рубль 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на сумму 2 215 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на сумму 2 024 рубля 00 копеек. 

После чего ФИО1 в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 47 минут на сумму 2 546 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут на сумму 1 650 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на сумму 350 рублей 00 копеек. 

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с 11 часов 16 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 15 731 рубль 48 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он шел от рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где на пешеходном переходе обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», без указания на ней имени и фамилии владельца. В тот момент он отправил всю полученную заработную плату дочери в 

<

данные изъяты> на лечение, и ему необходимо было приобрести вещи и предметы гигиены, поэтому он решил воспользоваться найденной картой и оплачивать ей покупки до 3 000 рублей. Далее он направился в сторону «Автовокзала», где увидел на остановке общественного транспорта продуктовый павильон 

<

данные изъяты> Зайдя в павильон, он решил проверить, сможет ли он осуществить покупку найденной банковской картой. Взяв несколько товаров, он оплатил картой первую покупку, оплата прошла успешно, тогда он выбрал еще продукты и снова дважды их оплатил. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил совершить еще покупки. Он направился в торговый центр 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 12 часов в магазине 

<

данные изъяты> приобрел перчатки, кофту, дважды оплатив за покупки банковской картой. После чего в этом же торговом центре, в магазине 

<

данные изъяты>», он приобрел шампунь, две флакона духов, при этом трижды оплатил за товары найденной банковской картой. Затем он пошел в торговый центр 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где в магазине 

<

данные изъяты>», примерно в 13 часов приобрел себе футболку и спортивные брюки, оплатив товары банковской картой. Затем в магазине 

<

данные изъяты>» около 14 часов он приобрел ремень и джинсы, оплатив товары банковской картой. По дороге домой, в районе 

<

адрес>, он выкинул найденную банковскую карту. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 15 731 рубль 48 копеек Потерпевший №1 полностью возместил и принес извинения. (т. 1 л.д. 164-167,170-172,187-190).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впоследствии, осознав содеянное, он сам пришел в ОМВД по 

<

адрес>, обратившись к дежурному ОМВД по 

<

адрес>, а также добровольно выдал имеющиеся у него приобретенные товары. 

Анализируя показания ФИО1, суд признаёт их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в, порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта МИР Сберкарта Моментальная №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», привязанная к счету №. Данная карта была открыта им в 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте имелись денежные средства в размере примерно около 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он начал искать свою банковскую карту и не нашел ее. После чего в приложении «Сбербанк – онлайн», он увидел, что с банковской карты были совершены операции по оплате различных товаров в магазинах «

<

данные изъяты> на общую сумму 15 731 рубль 48 копеек, данные покупки он не совершал. Он понял, что он утерял свою карту, а кто-то ее нашел. Хищением денежных средств в размере 15 731 рубля 48 копеек, ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей, у него иждивении в 

<

адрес> двое несовершеннолетних детей, также он оплачивает коммунальный платежи в 

<

адрес>, покупает продукты питания, одежду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему передал в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 15 732 рубля и принес ему свои извинения, которые он принял. (т. 1 л.д. 49-51, 54-56).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба согласуются со сведениями о размере его доходов. ( т.1 л.д. 64-67).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты хищение принадлежащих ему денежных средств (т. 1, л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. В выписке по счету на имя Потерпевший №1 по карте №., оплаты на сумму 350 рублей и 1650 рублей указаны по московскому времени, поскольку в магазине 

<

данные изъяты> находится терминал, который предоставлен не со стороны ПАО «Сбербанк», в том время как в других магазинах, оплата в которых указана в выписке, имеется терминал, по которому оплата указана в выписке по магаданскому времени. Время совершения оплат из приложения «Сбербанк онлайн» достоверно, поскольку отражает фактическое время совершения оплаты по местному времени, то есть по месту совершения транзакций. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами: 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д. 12-24);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д.25-35);

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>., помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами ( т.1 л.д. 123-128/129-134/л.д. 135-139);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты флакон духов, шампунь, кофта, ремень, джинсовые брюки, футболка, спортивные брюки, пара перчаток (т.1 л.д. 74-82);

Выпиской по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98);

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого предметы и выписка по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 83-89, 94-96);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого которым осмотрен CD-R диск, содержащий видеофайлы, отражающие обстоятельства оплаты ФИО1 банковской картой банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 99-104);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c которым осмотрены уведомления по оплате банковской картой Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 107-108);

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на использование банковской карты потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужими денежными средствами, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что оплаченные товары он обратил в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Причиненный ФИО1 ущерб в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что общая сумма ежемесячного дохода потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих детей 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи 

<

данные изъяты>, несет затраты по собственному проживанию и питанию в России в связи с чем, похищенная сумма в размере 15731 руб. 48 коп. является для него значительной.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены денежные средства потерпевшего, находившиеся на счете последнего, открытом в отделении ПАО Сбербанк, с использованием платежной карты потерпевшего, путем оплаты товаров.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого ФИО1 который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является иностранным гражданином, по месту жительства в Узбекистан родственниками характеризуется положительно, по месту предыдущей работы у 

<

данные изъяты>» характеризовался положительно, работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> г.р. В ходе предварительного расследования полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему и принес извинения, добровольно выдал товары, приобретенные на похищенные денежные средства. (т. 1 л.д. 191-198,200-202, 204-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части товаров, приобретенные на похищенные денежные средства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья членов семьи.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 дал подробные показания о совершенном преступлении и сообщил сведения, которые способствовали установлению обстоятельств уголовного дела. 

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, суд принимает во внимание показания подсудимого о его добровольной явке в ОМВД по 

<

адрес> с предметами, приобретенными на похищенные денежные средства, где он в ходе объяснения сообщил о совершенном им преступлении и выдал приобретенные предметы. Такое поведение свидетельствует о фактическом наличии явки с повинной, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку хищение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачи части товаров, приобретенных на похищенные денежные средства, полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба Потерпевший №1, принесении извинений перед потерпевшим, который их принял, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные исследованные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, что дает основания для назначения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Примененная в отношении ФИО1 мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 173-174).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, хранящиеся в материалах уголовного дела - CD-R диск, выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, скриншоты по оплате банковской картой Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Упаковку парфюмерной воды марки «WOMEN` SECRET INTIMATE» с находящимся внутри флаконом с жидкостью объемом 30 мл, упаковку с шампунем марки «Clear Vita Abe», кофту марки «ZOLLA» модели «UNLEASHED ID 49/03 READY TO GO», ремень марки «BELT FASHION», джинсовые брюки марки «VIFOOSS», футболку марки «Funday» модели «NEVER SARRENDER BE BRAVE AND WILD», спортивные брюки марки «FUNDAY» размера «XL», перчатки черного цвета «SPORTS»- вернуть ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1. Переводчикам выплачено 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.235-238).

Учитывая нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия адвокат участвовал по ходатайству ФИО1 после разъяснения порядка выплаты вознаграждения адвокату против участия защитника на таких условиях ФИО1 не возражал (т. 1, л.д.235), заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, имеет патент на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, и указанные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета в полном объёме. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое считать преступлением средней тяжести.

Исполнение приговора и контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>».

Примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск, выписку по счету дебетовой карты №, скриншоты по оплате банковской картой Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела. 

Упаковку парфюмерной воды марки «WOMEN` SECRET INTIMATE» с находящимся внутри флаконом с жидкостью объемом 30 мл, упаковку с шампунем марки «Clear Vita Abe», кофту марки «ZOLLA» модели «UNLEASHED ID 49/03 READY TO GO», ремень марки «BELT FASHION», джинсовые брюки марки «VIFOOSS», футболку марки «Funday» модели «NEVER SARRENDER BE BRAVE AND WILD», спортивные брюки марки «FUNDAY» размера «XL», перчатки черного цвета «SPORTS»- вернуть ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Литвинова