Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-44

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>0 от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском, с учетом дополнений, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерству обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 

<

Дата> спорное жилое помещение предоставлено её отцу – ФИО3. В жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем она, ФИО2 (дочь), и ФИО4 (жена). Поскольку ФИО3 и ФИО4 заявили об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, 

<

Дата> ФИО2 направлено в адрес Министерства обороны РФ заявление с просьбой передать на праве собственности в прядке приватизации занимаемое жилое помещение. В своем ответе Департамент военного имущества МО РФ сообщил, что не возражает против оформления в собственность жилого помещения, балансодержателем жилого помещения является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и предложил обратиться в суд с данным иском. Поскольку договор на приватизацию жилого помещения с ФИО2 заключен не был, истец не может реализовать своей право на приватизацию жилого помещения, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявлении, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской федерации, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Статьей 2 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата> спорное жилое помещение предоставлено ФИО3. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО4 (жена) и ФИО2 (дочь). 

Поскольку ФИО3 и ФИО4 заявили об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, 

<

Дата> ФИО2 направлено в адрес Министерства обороны РФ заявление с просьбой передать на праве собственности в прядке приватизации занимаемое жилое помещение. 

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, истец вселен, зарегистрирован и проживает на законных основаниях в жилом помещении по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие других членов семьи - ФИО3 и ФИО4 на приватизацию спорного жилого без их участия.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», что подтверждается сообщением Департамента военного имущества М-ны России от 

<

Дата>.

Как следует из справки ООО УК «Уютный дом» от 

<

Дата>, жилое помещение по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, не является служебным, не относится к специальным фондам, не находится в общежитии, на территории закрытого военного городка.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк