УИД 16RS0042-03-2020-002808-71

дело № 2-4236/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ(публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании страховой премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ(публичное акционерное общество)(далее Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании страховой премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 03.02.2019г. между ФИО1 и Банком ВТБ(ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 631730 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 13%. При выдаче кредита ФИО2 был навязан договор страхования с ООО «ВТБ Страхование», страховой полис «Защита заемщика автокредита» А15216-622/0248-0001658 от 03.02.2019, по которому размер страховой премии составил 100066 рублей 04 копейки. Положения кредитного договора сформулированные банком, являются типовым заранее определенными, истец как сторона кредитного договора был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий. В кредитном договоре отсутствует указание на то, что он может быть заключен на иных условиях, без страхования жизни и здоровья. В договоре отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем «Я отказываюсь от страхования, согласен», отсутствует заявление на подключение этой услуги. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для истца вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать приобретения дополнительных услуг. В документах не содержатся согласие истца на заключение договора страхования жизни и не предусматривают возможности выбора потребителем дополнительных услуг или отказа от них в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Истец просит признать кредитный договор №625/0248-0001658 от 03.02.2019г. в части уплаты заемщиком страховой премии недействительным, взыскать страховую премию в размере 100066 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7265 рублей 39 копеек, убытки в размере 13151 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 1).

Из материалов дела следует, что 03.02.2019г. между ФИО1 и Банком ВТБ(ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 631730 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 13%.

03.02.2019 ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 631730 рублей 06 копеек. 

03.02.2019 ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев. В подтверждение ФИО1 ... ФИО1 выдан полис страхования «Защита заемщика автокредита» А15216-622/0248-0001658 от 03.02.2019, по которому размер страховой премии составил 100066 рублей 04 копейки сроком действия до 03.02.2024г. Денежная сумма в размере 100066 рублей 04 копейки перечислена банком из средств предоставленного кредита на счёт ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом в разделе 9 анкеты-заявления от 03.02.2019 до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. В указанном пункте анкеты заемщик выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования путем собственноручного подписания настоящей анкеты-заявления, проставив подпись под разделом анкеты-заявления.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 03.02.2019 установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5%(пункт 4 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 13%(пункт 4 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. 

Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения(страхование жизни заемщика) заемщик согласился на предложенные Банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 1,5% от базовой процентной ставки по кредитному договору.

Таким образом, у заемщика была возможность заключить кредитный договор 03.02.2019 без заключения договора добровольного страхования, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была бы установлена в размере базовой 15,5% годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договоров страхования, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты –заявления от 03.02.2019.

Более того, при заключении договора страхования истец собственноручно подписал страховой полис, что свидетельствует о добровольности сделок страхования.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

ФИО1, заключив вышеназванный кредитный договор, дав свое согласие на личное страхование, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Из кредитного договора прямо следует, что заключение договора личного страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора. Обязанности заключить в этом случае договор страхования с определенной страховой компанией кредитный договор не предусматривает.

Наличие(отсутствие) заключенного договора страхования учитывалось банком лишь при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по кредиту с учетом заключения истцом договора страхования составила 13% вместо 15,5% годовых по спорному кредитному договору.

Таким образом, доводы иска о том, что имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг и злоупотребление правом со стороны банка, несостоятельны.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров страхования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредитов было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленных услугах, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях о страховании.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 Ю.М. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора с подключением к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, кредитный договор истцом подписан, все документы банком были переданы, что подтверждается его подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, в связи с чем, требования иска о признании недействительными кредитного договора ... от 03.02.2019 в части уплаты заемщиком страховой премии, взыскании страховой премии в размере 100066 рублей 04 копеек, не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7265 рублей 39 копеек по кредитному договору ... от 03.02.2019, убытков в размере 13151 рубль 14 копеек по кредитному договору № ... от 03.02.2019, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей, являются производными от требований о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ(публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании страховой премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.