Дело № 2-2475/2025

74RS0002-01-2025-000991-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Черкасу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованиями к Черкасу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2011 года по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 241 905,19 руб., из которых: 186 444,14 руб. - основной долг, 55 461,05 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 257 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 02 августа 2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 200 000 руб. Вышеуказанная сумма была предоставлена Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет. На основании договора цессии ОАО «ВУЗ-банк» передало право требования по вышеназванному договору ООО «Югория», которое в своею очередь по договору № от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкас ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Черкасом ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 72 месяца, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами их расчета 0,09 % в день. 

Исходя из Графика платежей, платеж должен быть внесен не позднее 10 числа каждого месяца в размере 6 389 руб.

Вышеуказанная сумма была предоставлена Черкасу ФИО8 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем условиям кредитного договора.

На основании договора цессии № от 29 октября 2014 года ОАО «ВУЗ-банк» передало право требования по спорному кредитному договору ООО «Югория».

15 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», последний приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность Черкаса ФИО9 по вышеуказанному кредитному договору составляет 241 905,19 руб., из которых: 186 444,14 руб. - просроченная ссудная задолженность, 55 461,05 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Возражая против заявленных требований Черкас ФИО10 также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора) 02 августа 2018 года. Поэтому с 03 августа 2018 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За судебной защитой ОАО «ВУЗ-банк» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в январе 2014 года. 21 января 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Черкаса ФИО11 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ был отменен мировым судьей 21 февраля 2023 года, ОАО «ВУЗ-банк» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «СФО Титан» (правопреемником) посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение 04 февраля 2025 года.

Таким образом, судебный приказ действовал с 21 января 2014 года по 21 февраля 2023 года - 9 лет 1 месяц.

Срок исковой давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке с 04 февраля 2025 года - три года и удлиняется на срок действия судебного приказа на 9 лет 1 месяц. Таким образом, в пределах срока исковой давности период с 04 января 2014 года.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом заявления о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 152 629,58 руб. - сумма основного долга, начисленная за период с 04 января 2014 года по 10 июля 2017 года.

При обращении за выдачей судебного приказа ко взысканию с должника Черкаса ФИО12 была заявлена, в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в суме 55 461,05 руб., указанная сумма процентов была исчислена до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С заявлением о взыскании процентов за период с 21 января 2014 года по 02 августа 2017 года сторона истца не обращалась, доказательств обращения с таким заявлением суду не представлено.

Потому суд полагает, что с учетом срока исковой давности с Черкаса ФИО13 подлежат взысканию проценты только за январь 2014 года в размере 4 568,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере ?5 715,93? руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с Черкаса ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Черкасу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Черкаса ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в размере ?157 197 рублей 65? копеек, в том числе: сумма основного долга - 152 629 рублей 58 копеек, проценты -4 568 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Черкасу ФИО17 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Губка 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.