№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кривоторовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 347/2020 в отношении 

ФИО1 ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 22 часа, находясь на автомойке ..., где он работал мойщиком автомобилей, реализуя возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к находившемуся на территории автомойки возле указанного дома автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е, и осознавая, что он не имеет разрешения собственника Е на управление автомобилем, с помощью имеющегося у него ключа, переданного ему ранее Е, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, ключом завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам в ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем «Шкода Октавия», после чего примерно в 23 часа совершил ДТП в районе ... и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший Е, предоставивший соответствующее заявление, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Е

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: