Дело 2-74/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000108-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Аптеки Алтая» (далее по тексту – АКГУП «Аптеки Алтая») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб на общую сумму 107198 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 рубля.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором № от 03 декабря 2018 года и приказа о приеме на работу №лс от 03 декабря 2018 года ответчик ФИО1 с 03 декабря 2018 года была принята на должность фармацевта аптечного пункта 

<

адрес> АКГУП «Аптеки Алтая», с ней также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании приказа № от 07 мая 2019 года в аптечном пункте 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 112051 рублей 06 копеек, в том числе: медикаментов и изделий медицинского назначения на сумму 66070 рублей 31 копейку, денежных средств в кассе на сумму 45980 рублей 75 копеек. Факт причинения ущерба подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 08 мая 2019 года, инвентаризационной ведомостью товарно-материальных ценностей № от 08 мая 2019 года.

В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей. В объяснительных о причинах случившегося, ответчик пояснила, что недостача медикаментов и изделий медицинского назначения сложилась из-за того, что она осуществляя отпуск товаров покупателям, денежные средства не вносила в кассу, записывая товары им в долг и обязалась возместить сумму в срок до 20 мая 2019 года, недостача наличных денежных средств образовалась по причине передачи указанной суммы лицам, не имеющим отношения к истцу, ответчик обязалась возместить ущерб в срок до 10 мая 2019 года. Указанные ответчиком причины недостачи товарно-материальных ценностей, образовавшейся в результате действий ФИО1, являются нарушением ответчиком пп. 4.2.1., 4.2.4, 4.2.5 трудового договора № от 03 декабря 2018 года, условий должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 декабря 2018 года.

По личному заявлению ответчика было произведено удержание суммы в размере 4852 рублей 15 копеек в возмещение истцу материального ущерба, после чего причиненный ущерб ответчиком составляет 107198 рублей 91 копейку.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №лс от 31 мая 2019 года ФИО1 31 мая 2019 года уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо № от 28 января 2020 года с намерением урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчик причиненный истцу ущерб в вышеуказанном размере не возместил.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании ею исковых требований в полном объеме, последствия такого признания ей понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Правилами ст.233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами. В силу ч.1 этой же статьи полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Полная материальная ответственность наступает на основании специальных договоров, заключаемых между работниками и работодателем.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждены в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением № к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность фармацевта входит в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что АКГУП «Аптеки Алтая» является юридическим лицом, в числе прочих, осуществляет фармацевтическую деятельность, организует розничную торговую сеть (аптечные пункты) по реализации лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и других товаров, что следует из Устава АКГУП «Аптеки Алтая» (л.д. 67-77).

Ответчик ФИО1 была принята на постоянное место работы в АКГУП «Аптеки Алтая» фармацевтом в аптечный пункт с.

<

адрес> 03 декабря 2018 года на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № лс от 03 декабря 2018 года, трудовым договором № от 03 декабря 2018 года и дополнением к нему от 03 декабря 2018 года (вступающим в силу с 01 мая 2019 года) (л.д.6-11). 

Согласно приказу № лс от 31 мая 2019 года ФИО1 была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности) (л.д. 16).

В день приема на работу – 03 декабря 2018 года работодателем с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. В свою очередь работодатель обязался: создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, а также проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (л.д. 12).

В п.3 данного договора сторонами определено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В силу п.5 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Как следует из материалов дела, с должностной инструкцией провизора/фармацевта ответчик ФИО1 была ознакомлена 08 мая 2019 года, в соответствии с которой в её обязанности входило, в том числе участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, несение полной материальной ответственности за полученные под отчет денежные средства и товарно-материальные ценности (л.д. 13-15).

Таким образом, учитывая должность ответчика, её обязанности, заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Таким образом, на работодателе лежит обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения.

Учитывая, что АКГУП «Аптеки Алтая» является юридическим лицом, то при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей необходимо было руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту – Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации № от 13 июня 1995 года (в ред. Приказа Минфина РФ №н от 08 ноября 2010 года).

Согласно п.2.3. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). 

Согласно приказу директора АКГУП «Аптеки Алтая» № от 07 мая 2019 года в целях осуществления контроля за сохранностью материальных ценностей предприятия в связи со сменой материально-ответственных лиц назначено проведение внеплановой инвентаризации медицинского товара и денежных средств в аптечном пункте 

<

адрес>; для проведения инвентаризации создана инвентаризационная (рабочая) комиссия в составе: председатель комиссии – бухгалтер-ревизор ФИО3, член комиссии – оператор аптеки 

<

адрес> ФИО4 Проведение инвентаризации назначено на 08 мая 2019 года. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись в соответствующей графе, данное обстоятельство ею не оспаривалось (л.д. 17).

Как следует из расписки материально-ответственного лица (заведующей аптечным пунктом 

<

адрес>) ФИО1, содержащейся в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 08 мая 2019 года, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 18), что ответчиком также не оспаривается.

После чего, как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 08 мая 2019 года вышеуказанной инвентаризационной комиссией с участием материально-ответственного лица ФИО1 в аптечном пункте 

<

адрес> произведена опись находящихся в нём товарно-материальных ценностей (медицинского товара), установлено его наличие на общую сумму 121624 рубля 49 копеек, с чем ФИО1 была согласна (л.д. 18-43).

Кроме описи товарно-материальных ценностей (медицинского товара) комиссией была произведена инвентаризация и наличных денежных средств, в результате которой выявлена их недостача на сумму 45980 рублей 75 копеек, что следует из акта инвентаризации наличных денежных средств № от 08 мая 2019 года, при этом в данном акте также содержится расписка материально-ответственного лица (заведующей аптечным пунктом 

<

адрес>) ФИО1 о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 57-58). В указанном акте содержится объяснение ФИО1, в которой причину недостачи денежных средств она объясняет тем, что недостающую сумму денег она передача со знакомыми для ФИО5, обязуется возместить ущерб до 10 мая 2019 года.

В соответствии с абз.2 ст.247 ТК РФ истцом у ответчика истребовано письменное объяснение. Так в своем письменном объяснении от 08 мая 2019 года ФИО1 указала, что недостачу по товару в сумме 68582 рубля 81 копейку, выявленную в результате проведения инвентаризации 08 мая 2019 года объясняет тем, что записывала товар в долг людям, излишки по товару в сумме 5680 рублей объясняет, что где-то ошиблась в расчете с людьми и пересортом, обязуется возместить удержанием из заработной платы, а остальную сумму обязуется возместить до 20 мая 2019 года (л.д. 61).

Для установления причин возникновения недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте 

<

адрес> аптеки 

<

адрес> работодателем приказом № от 13 мая 2019 года назначено проведение служебного расследования (л.д. 60).

Результаты вышеуказанной инвентаризации и проведенного служебного расследования отражены в акте о результатах инвентаризации № от 13 мая 2019 года, из которого следует, что инвентаризационной комиссией установлено, что в ходе инвентаризации в аптечном пункте 

<

адрес> у ФИО1 выявлена недостача медицинского товара на общую сумму 66070 рублей 31 копейка, излишки на сумму 3167 рублей 50 копеек, недостача денежных средств в кассе на сумму 45980 рублей 75 копеек. Согласно объяснительных ФИО1 сумму недостачи денежных средств обязалась возместить до 10 мая 2019 года, сумму недостачи по товару обязалась возместить до 20 мая 2019 года. Принято решение: недостачу по товару в сумме 66070 рублей 31 копейка и недостачу денежных средств в сумме 45980 рублей 75 копеек отнести за счет материально-ответственного лица, излишки оприходовать (л.д. 58).

На основании заявления ФИО1 от 08 мая 2019 года, приказом директора АКГУП «Аптеки Алтая» №-лс от 16 мая 2018 года с работника ФИО1 произведено удержание денежных средств из заработной платы в размере 4852 рубля 15 копеек по итогам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 62, 63).

Результаты вышеуказанной инвентаризации и проведенного служебного расследования ответчиком ФИО1 не оспаривались, возражений не представлено, напротив исковые требования признаны в полном объеме. Доказательств того, что ответчику истцом не были созданы необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ответчику имущества работодателя, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возмещению истцу причиненного материального ущерба в срок до 20 мая 2019 года, истцом ответчику 31 января 2020 года была направлена претензия от 28 января 2020 года с предложением добровольно возместить ущерб в сумме 107 198 рублей 91 копеек в срок до 28 февраля 2020 года, данная претензия ответчиком была получена, но указанные в ней требования не исполнены (л.д. 64-66), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему материального ущерба вследствие действий ответчика, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие её вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю. Так же работодателем доказан и заявленный в исковом заявлении размер ущерба, составляющий 107 198 рублей 91 копейку, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО1, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено.

Суд также исследовал и вопрос о применении положений ст.250 ТК РФ, но оснований к снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не усматривает, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает и признание иска ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, работники освобождены от уплаты судебных расходов только как истцы при обращении в суд с иском к работодателям в целях защиты своих прав. Если же работник выступает ответчиком, в том числе по иску бывшего работодателя о возмещении ущерба, причиненного ему работником, и эти требования работодателя к нему удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с работника в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 344 рубля подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2020 года (л.д. 5). Данные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Конкретных требований о взыскании иных судебных расходов с указанием их суммы, наименования и несения в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» причиненный материальный ущерб в размере 107 198 (сто семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.