Дело № 1- 374/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретарях Карелиной Н.М., Каравайцевой А.Е.

с участием: 

государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитников – адвокатов Чувашовой Н.С., Королевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, судимой:

1) 06.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен);

2) 01.03.2018 г. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 18.01.2018 г. по 01.03.2018 г. (необтытая часть наказания с учетом 43 дней содержания под стражей составляет 56 часов обязательных работ); осужденной: 

- 09.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 16.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в комнате автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г.П.А., реализуя который ФИО1 из корыстных побуждений тайно взяла, тем самым похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Г.П.А., и с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.П.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

Также 22 марта 2018 года в 09 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в комнате для сотрудников автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества К.М.А., реализуя который ФИО1, из корыстных побуждений, тайно взяла со стула, тем самым похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.М.А., и с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. 

Кроме того, 23 марта 2018 года в период 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 24 марта 2018 года у ФИО1, правомерно находящейся в общей комнате хостела «Неразлучники», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Т.А.А., реализуя который ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно взяла со стола указанной комнаты, тем самым похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Т.А.А., и с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.А. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

После хищения сотового телефона Т.А.А. 23 марта 2018 года в период 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 вышла из хостела «Неразлучники», расположенного по адресу: 

<

...>, при просмотре похищенного сотового телефона обнаружила, что в нем установлена программа «

<

данные изъяты>» для управления лицевым счетом Т.А.А., открытом в отделении 

<

данные изъяты>, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном лицевом счете. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте г.Челябинска, 24 марта 2018 года в ночное время с помощью установленного в похищенном у потерпевшей сотовом телефоне мобильного приложения «

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществила перевод денежных средств с лицевого счета Т.А.А. №, открытом в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

...>, на общую сумму 5 600 рублей, таким образом тайно их похитив. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.А. материальный ущерб на сумму 5 600 рублей. 

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим ее защиту. ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения ее ходатайства.

Защитники – адвокаты Чувашова Н.С. и Королева Л.Н. поддержали ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям от 20.03.2018 г. и 22.03.2018 г. в отношении Г.П.А. и К.М.А.), 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений в отношении Т.А.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, семьей не обременена, не трудоустроена, постоянного места жительства и регистрации не имеет. Также суд учитывает молодой возраст подсудимой и мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судима, в том числе за аналогичные корыстные деяния, совершила преступление спустя непродолжительное время после применения в отношении нее наказания в виде штрафа и обязательных работ, а значит, должных выводов для себя не сделала, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимой наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска Челябинской области от 06.06.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №11 Центрального района г.Челябинска от 09.07.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимая полностью согласна с заявленными исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищений в пользу Г.П.А. – 9 000 рублей, К.М.А. – 16 000 рублей, Т.А.А. – 13 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям от 20.03.2018 г. и 22.03.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление, 

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям от 23.03.2018 г. и 24.03.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 16.08.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Этапировать ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем ГУФСИН России по Челябинской области. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска Челябинской области от 06.06.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №11 Центрального района г.Челябинска от 09.07.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18.09.2018 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее нахождения под стражей по настоящему делу с 28 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших Г.П.А., К.М.А. и Т.А.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Г.П.А. 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу К.М.А. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в пользу Т.А.А. 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина