Дело № 1-198/2025

77RS0028-02-2025-001905-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю., 

при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), действуя в нарушении ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и Психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08 января 1998 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что оборот наркотических средств на адрес запрещен, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 часов 30 минут 29 ноября 2024 года, приобрел у неустановленного следствием лица и забрал из тайника (закладки) вещество массой не менее 0,40г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) признается значительным размером, которое он (ФИО1) находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 09 часов 30 минут 29 ноября 2024 года, расфасовал в два свертка, а именно: пакет из бесцветного полимерного материала с зажимом и полосой синего цвета на горловине, в котором внутренний пакет из бесцветного полимерного материала с зажимом и полосой красного цвета на горловине, в котором находится порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,37г и пакет из бесцветного полимерного материала с зажимом и полосой красного цвета на горловине, в котором находится порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,03г, и незаконно хранил в жилище по адресу своего фактического проживания, а именно: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, вплоть до 09 часов 30 минут 29 ноября 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», проведенного по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, в период времени с 10 часов 25 минут до 13 часов 40 минут 29 ноября 2024 года, были обнаружены в шкафу незаконно хранимые им (ФИО1) два свертка с веществом массой 0,37г и массой 0,03г, (общей массой 0,40г), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) признается значительным размером, и таким образом изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не признал, признал хранение для личного пользования, суду показал, что наркотические средства употребляет давно, но не часто, зависимости не имеет; приобрел в даркнете через тайниковую закладку 1 грамм вещества для личного пользования, часть употребил сразу - скурил, а часть, примерно 0,4 грамма осталась, именно ее и нашли при обыске, выдал их добровольно сотрудникам полиции, также сообщил пароль от телефона, где была переписка в даркнете; изначально обвинение было предьявлено только за хранение и он полностью признавал свою вину; кроме того хочет сообщить, что в даркнете ему поступило предложение стать курьером наркотических средств, но он отказался, тогда ему предложили раскладывать в тайниковые закладки пищевую соль за вознаграждение, на что он согласился, именно для взвешивания соли дома были весы, которые также изъяли; задержали его сотрудники полиции 29 ноября 2024 года у его дома по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 30, у 4 подъезда; в содеянном раскаивается, все осознал. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого фио, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания фио данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 13 февраля 2023 года, согласно которым он является потребителем наркотических средств, употребляет редко, в основном наркотическое средство альфа-PVP («скорость»), путем курения через сигарету или трубку. Наркотические средства он (ФИО1) начал употреблять давно, в основном употреблял «натуралку» (растительного происхождения), однако примерно год назад он (ФИО1) начал употреблять наркотическое средство «скорость» путем курения. Приобретает он (ФИО1) наркотическое средство обычно через торговую адрес (площадка по продаже/приобретению н/с на территории адрес, а также иных регионов РФ) в различных интернет-магазинах, названия которых сообщить в настоящее время затрудняется. Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, он (ФИО1) через свой сотовый телефон заходит на указанную им площадку, после чего через разные магазины выбирает вес и наркотик, оплачивает его, после чего ему (ФИО1) приходит адрес тайника-закладки с наркотическим средством, и он (ФИО1) едет забирать его. Наркотические средства он (ФИО1) приобретает с целью личного употребления, без цели сбыта. Несколько дней назад он (ФИО1) решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Для этого со своего телефона он (ФИО1) списался с интернет-магазином «TattooMall» и заказал 1 гр. наркотического средства. После оплаты, через некоторое время, ему (ФИО1) на его (фио) сотовый телефон пришел адрес с местом «закладки». Тайник с «закладкой» находился на территории адрес, конкретный адрес он (ФИО1) не помнит, координаты «тайника» он (ФИО1) удалил со своего телефона после получения наркотика. Прибыв на место тайника, он (ФИО1) обнаружил сверток из изоленты черного цвета наркотическим средством, после чего он (ФИО1) положил его в карман куртки и направился в сторону дома. Уже дома он (ФИО1) развернул сверток, в изоленте находился зиплок-пакет, в котором находилось наркотическое средство «скорость». Так как он (ФИО1) ранее употреблял уже наркотические средства, он (ФИО1) понял, что в пакете находится именно наркотическое средство «скорость». Часть наркотического средства он (ФИО1) употребил путем курения через трубку, а оставшуюся часть он (ФИО1) решил разделить по нескольким гриппер-пакетам: он (ФИО1) разделил оставшуюся часть по двум разным гриппер-пакетам, один из которых он (ФИО1) положил в еще один гриппер-пакет. Далее он (ФИО1) положил данные пакетики на стенку шкафа у себя дома, т.е. по адресу его (фио) регистрации и проживания, оставил их у себя с целью последующего употребления без цели сбыта, и они находились там до 29.11.2024, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции, трубку, через которую он (ФИО1) употреблял данное наркотическое средство он (ФИО1) выбросил. 29.11.2024 около 09 часов 30 минут, когда он (ФИО1) вышел из своего дома, чтобы сходить в магазин, к нему подошли граждане, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, он испугался и попятился назад, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему специальные средства - наручники. Вместе с сотрудниками полиции они поднялись на 5 этаж, где находится его (фио) квартира, в которой он (ФИО1) проживает. Помимо сотрудников полиции около квартиры присутствовали 2 приглашенных понятых мужчин. Ему (ФИО1) и всем присутствующим лицам сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, также он (ФИО1) ознакомился с постановлением о производстве обследования в его жилище, в котором он (ФИО1) расписался. В ходе проведения его (фио) личного досмотра по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, у него были изъяты ключи от квартиры, в которой он (ФИО1) проживает. В ходе проведения обследования жилого помещения по месту его (фио) регистрации и проживания сотрудниками полиции были обнаружены, впоследствии чего было изъято: ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон с зарядным устройством, сотовый телефон (упакованы в пакет), денежные средства в сумме 41 (сорока одной) тысячи рублей (упакованы в конверт), двое весов, изолента синего цвета, пустые гриппер-пакеты, листы бумаги с напечатанным текстом (упакованы в конверт), 72 гриппер-пакета с веществом внутри, 62 свертка из изоленты синего цвета, в которых находятся гриппер-пакеты с веществом внутри в каждом (упакованы в конверт), а также гриппер-пакет внутри которого наркотическое средство - альфа-PVP, гриппер-пакет, внутри которого еще один гриппер-пакет с наркотическим средством - альфа-PVP (упакованы в конверт). По факту содержимого в последнем конверте он (ФИО1) пояснял ранее, в них находится наркотическое средство «скорость», которое он (ФИО1) приобрел с целью личного употребления без цели сбыта и хранил у себя дома до момента его (фио) задержания. Все вышеперечисленное было изъято в его (фио) присутствии и в присутствии понятых, и упаковано в один пакет и четыре конверта, к которым были составлены пояснительные записки и были опечатаны. Также был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи, также все расписались на печатях и конвертах. Каких-либо претензий при проведении обследования его (фио) жилища он (ФИО1) не имеет. По поводу остальных 72 гриппер-пакетов с веществом внутри, а также 62 свертков из изоленты синего цвета, которые были у него (фио) изъяты, может пояснить, что около года назад ему (ФИО1) в мессенджер «телеграмм», который установлен на его (фио) телефоне «Redmi», и привязан к абонентскому номеру 

<

***>, написал неизвестный, ник которого в настоящее время он (ФИО1) уже не помнит, с предложением подработки в сети Интернет. Сначала предложил работать «закладчиком» наркотических средств, на что он (ФИО1) отказался, после чего, в ходе общения с ним, ему (ФИО1) было предложено работать закладчиком муляжей тайников-закладок (мукамол). В его обязанности должно было входить делать муляжи тайников-закладок, делать их фотографии с координатами и передавать куратору. После чего также совершать проверки оборудованных муляжей тайников-закладок другими людьми. За эту работу ему (ФИО1) пообещали 200 рублей за один клад, а за проверку 100. Как он (ФИО1) понял ему нужно было делать муляжи тайников-закладок для начинающих закладчиков и которых хочет проверить магазин по продаже наркотических средств, а также в последующем перепроверять их работу. Он (ФИО1) согласился и приступил к работе. Для работы ему (ФИО1) были необходимы гриппер-пакеты, изолента, весы, поваренная соль. Все что он (ФИО1) приобретал ему оплачивал его куратор, с которым он (ФИО1) общался в приложении «телеграмм». Имя пользователя его (фио) куратора в мессенджере «Телеграмм» «Макс Мука», его лично он (ФИО1) не знает и никогда не видел, то есть он (ФИО1) приобретал поваренную соль в обычном продуктовом магазине, после чего уже дома, взвешивал соль на весах, пересыпал в гриппер-пакеты, которые обматывал изолентой в основном синего цвета, после чего ждал задания от куратора. Иногда ему (ФИО1) нужно было сделать один или несколько свертков из изоленты, в которых находились по 6 свертков из изоленты с веществом внутри в каждом весом, скажем, по 0,5 гр, а иногда ему (ФИО1) нужно было сделать один большой сверток весом один килограмм или даже больше. Вес свертка был примерно от 3 гр. до 5 кг. Вся переписка с куратором сохранилась у него (фио) в телефоне, однако, как он (ФИО1) ранее говорил наркотическое средство он (ФИО1) не клал, в изъятых у него дома 72 гриппер-пакетах и 62 свертках из изоленты - поваренная соль. Деньги он (ФИО1) получал от куратора за выполненную работу в криптовалюте «LTC» на установленный на его (фио) сотовый телефон «Самсунг», крипто-кошелек «Exodus». Фотографии экрана мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего ему (ФИО1), сделанные в ходе осмотра от 02 декабря 2024 года оперуполномоченным 6 отдела УНК ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио действительно сделаны с принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, однако хочет отметить, что сбытом наркотических средств он (ФИО1) не занимался, а занимался раскладыванием муляжей с пищевой солью для проверки будущих «курьеров» наркотических средств.

После оглашения показаний фиоА пояснил, что признает вину в совершении хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, все осознал и в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого, который признал себя виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом подтвердил изложенные обстоятельства в значимых моментах, не отрицал факт хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом отрицал факт сбыта, суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Так, вина фио в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, имеет специальное звание ст. лейтенант полиции; поступила оперативная информация в отношении фио, который занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес, с использованием неустановленного интернет-магазина. С целью проверки поступившей информации, было получено разрешение судьи Московского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по месту проживания фио по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218. 29 ноября утром он вместе с коллегами прибыл к дома фио, увидели, как из подъезда выходит молодой человек, похожий на фио, приняли решение о задержании молодого человека, подошли к нему, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться, молодой человек оказался фио Они пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В виду плохих они зашли в подьезд, пригласили двоих понятых, сообщили, что в отношении фио будет проводится личный досмотр, а также обследование жилого помещения на основании постановления судьи Московского городского суда; с которым ознакомился ФИО1, о чем собственноручно поставил свою подпись, а также ознакомились все участвующие лица. Далее, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, они спросили у фио, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он ответил, что нет. В ходе личного досмотра фио в кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена только связка ключей, которая не изымалась. После ими был задан вопрос ФИО1, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он пояснил, что имеется. В ходе обследования жилого помещения было обнаружено и изъято: на кровати: 62 свертка, с веществом внутри каждый, обмотанные изолентой синего цвета, 72 полимерных пакета с веществом внутри каждого; 2 электронных весов, изолента, пустые полимерные пакеты, листы бумаги с напечатанным текстом; денежные средства, ноутбук, мобильный телефон «Редми», мобильный телефон марки «Самсунг», на шкафу напротив кровати: пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри, двойной пакет (один в другом) из полимерного материала с застежкой, с веществом внутри. По факту проведения мероприятий были составлены соответствующие документы, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали, замечаний не поступило. Физического или морального воздействия на участвующих лиц и фио со стороны сотрудников полиции при проведении указанных мероприятий не оказывалось; фио какого либо сопротивления сотрудникам не оказывал, добровольно сообщил пароль от телефона;

показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он (фио) проживает по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 240, ФИО1 является его соседом, характеризует он его положительно; 29.11.2024 года он (фио) находился у себя дома, когда утром, во сколько точно не помнит, в дверь позвонили мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и предложили принять участие в качестве представителя общественности (понятого) при личном досмотре гражданина и обследовании жилого помещения, на что он (фио) дал согласие. Он (фио) проследовал с сотрудниками полиции на 5 этаж, где уже находился второй понятой, а также гражданин, представившийся как ФИО1. Им пояснили, что будет проводиться личный досмотр у фио, который задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также обследование жилого помещения по адресу его проживания: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218. Им предъявили для ознакомления постановление Московского городского суда адрес о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», с которым также ознакомился ФИО1, собственноручно поставив подпись в постановлении. После чего, все участвующие лица прошли в квартиру №218, для проведения вышеуказанных мероприятий. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены их права, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, после чего ему предложили выдать, находящиеся при нем (ФИО1) предметы и вещества, оборот которых запрещен на адрес, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Так, в ходе личного досмотра у фио в кармане штанов, надетых на нем, обнаружили ключи, которые не изымались, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и поставили свои подписи. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступили. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию жилого помещения, перед началом которого ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать, находящиеся в квартире предметы и вещества, оборот которых запрещен на адрес. На что ФИО1 пояснил, что в квартире хранится пакет с наркотическим средством «Альфа-PVP», массой примерно 0,5 гр. В ходе обследования жилого помещения в комнате, расположенной справа от двери на кровати, сотрудниками полиции обнаружены 62 свертка, обмотанных изолентой синего цвета, 72 полимерных пакета, с веществом внутри, 2 электронных весов, изолента синего цвета, пустые полимерные пакеты, листы бумаги с непечатным текстом, денежные средства в размере 41 000 рублей, ноутбук в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Редми», мобильный телефон марки «Самсунг». Далее на шкафу, расположенном напротив кровати, сотрудниками полиции обнаружен пакет из полимерного материала с веществом внутри, и пакет, внутри которого находился еще один пакет с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в конверты, которые были снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. По факту обследования жилого помещения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и поставили свои подписи. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступили.

Показания приведенных выше свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. 

Также, вина подсудимого фиоА подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- постановлением судьи Московского городского суда фио от 13 ноября 2024 года № ОРМ-7450-5-/МВД/2024 о разрешении проведения следующего оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, ...паспортные данные: обследование жилого помещения, ограничивающего конституционного право граждан на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, сроком на 20 суток (л.д. 17);

- актом обследования жилого помещения от 29 ноября 2024 года, в ходе которого с участием фио в период времени с 10 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, обследовано жилое помещение по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, обнаружены и изъяты: 62 свертка, с веществом внутри каждый, обмотанные изолентой синего цвета, 72 полимерных пакета (семьдесят два) с веществом внутри каждого; 2 (двое) электронных весов, изолента синего цвета, пустые полимерные пакеты, листы бумаги с напечатанным текстом; денежные средства в размере 41 000 рублей; ноутбук марки «DELL» в корпусе темного цвета с зарядным устройством, мобильный телефон «Редми» в корпусе темного цвета с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе светлого цвета, пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри, двойной пакет (один в другом) из полимерного материала с застежкой, с веществом внутри (л.д. 19-20);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2332 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что вещества (объекты №№ 1-2) общей массой 0,38 г (0,36 г и 0,02 г), изъятые 29.11.2024 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 218, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнением) (л.д. 70-72)№

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, проведённый в рамках отдельного поручения исх. №08/11-404 от 30.11.2024 оперуполномоченным 6 отдела УНК ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фиоА, а именно мобильного телефона марки «Редми», мобильного телефона марки «Самсунг», ноутбука марки «Dell» (л.д. 97-123);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2024 года с участием подозреваемого фио, защитника фио, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: бумажный конверт с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц, внутри которого находятся 2 электронных весов, изолента синего цвета, пустые полиэтиленовые пакеты, листы бумаги с напечатанным текстом, проведённого по адресу: адрес (л.д. 130-132, 133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2025 года с участием подозреваемого фио, защитника фио, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены фотографии экрана мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего ФИО1, сделанные в ходе осмотра от 02 декабря 2024 года оперуполномоченным 6 отдела УНК ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио (л.д. 169-172, 173-186).

В ходе судебного заседания также была допрошена в качестве свидетеля стороны защиты фио - крестная подсудимого, которая очевидцем совершения преступления не была и по существу предъявленного обвинения ничего не пояснила, при этом дала исключительно положительную характеристику подсудимого, которую суд принимает к сведению.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом. Оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. 

Оценивая заключение судебной химической экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о ее законности и обоснованности, поскольку она составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено. 

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие умысла фио на сбыл наркотически средств в значительном размере.

Так, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств, о чем может свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем, свидетели подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств, на то обстоятельство, что ФИО1 преследовал цель распространения этих наркотических средств, их показания не указывают. 

В момент задержания фио у сотрудников полиции не было сведений о том, что ФИО1 договорился о сбыте наркотических средств, материалы дела подобных данных не содержат.

Вид, состав и расфасовка изъятых у фио наркотических средств также не свидетельствует о том, что ФИО1 намеревался сбыть их потребителям, доводы фио о том, что он хранил изъятые наркотические средства в целях личного употребления и у него отсутствовал умысел на сбыт фактически ничем не опровергнуты, с учетом того что ФИО1 употребляет наркотические средства, что подтверждается как его показаниями, так и заключением экспертизы.

Таким образом, поскольку один лишь размер изъятых наркотических средств не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на их сбыт, а иных доказательств, подтверждающих наличие цели сбыта наркотических средств в действиях фио в ходе судебного следствия добыто не было, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, учитывая предложение государственного обвинителя, показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

О наличии у подсудимого фио. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и подтверждается количеством изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио, и принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес № 4581 от 17 декабря 2024 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, неофициально работает и имеет среднемесячный доход около 60 тысяч рублей, не судим, имеет ряд хронических заболеваний, не женат, не имеет малолетних или несовершеннолетних детей, отец скончался в 2024 году от онкологического заболевания, оказывает бытовую и материальную помощь матери и двум бабушкам пенсионеркам, имеющим ряд хронических заболеваний и инвалидность, положительно характеризуется родственниками и соседями, участвовал в благотворительной деятельности различных фондов, а также учитывает условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, с учётом установленных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства фактических обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым принимая во внимание положения ст. 53 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда не имеется. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложить на ФИО1 обязанность один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

вещества, общей массой 0,40 г, остаточной массой 0,36 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в сейфе для хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вещества (объекты №№ 1-134), общей массой 131,30 г, остаточной массой 125,94 г, содержащие в своем составе неорганическую соль (хлорид), бумажный конверт с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц, внутри которого находятся 2 электронных весов, изолента синего цвета, пустые полиэтиленовые пакеты, листы бумаги с напечатанным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки «Редми», мобильный телефон марки «Самсунг», ноутбука марки «Dell», переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

СудьяА.Ю. Кулик