Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 18 июля 2024 года

№ 2-5282/2024

50RS0035-01-2024-006307-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату коммунальных платежей, однако обязанности свои не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№, по которому истец принял права требования на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков.

Истец - представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

ФИО8, ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласны, поскольку договор между 

<

данные изъяты>» признан недействительным.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы на постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№, по которому истец принял права требования на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в действие 26 июля 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., суд исходит из того, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, а также ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заключенный договор об уступке права (требования) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, истец не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ могло быть переуступлено право требования к ответчикам на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование наличия у него права требовать взыскания задолженности с ответчиков.

В связи с чем, взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, которые просит взыскать истец в свою пользу, неправомерно.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 произведена оплата за ГВС энергия в размере – 

<

данные изъяты> отопления в размере 

<

данные изъяты>., содержание ж/ф в размере 

<

данные изъяты>

Договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования перешло 

<

данные изъяты>», заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а потому данный договор является ничтожным.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что в иске 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, пени отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. 

Председательствующий Н.Н. Питукина