Дело № 86RS0014-01-2019-001355-77

Производство № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 03 декабря 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Урая Дякивнича Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю (далее по тексту – полицейский ФИО), в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСП на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником ОМВД России по г. Ураю, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю, с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на пешем посту №, осуществляя патрулирование.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в обязанности полиции входит: пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 24, 25, 29, 32, 33 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции входит: обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий во время несения службы; принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном маршруте, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своей компетенции принятие исчерпывающих мер к их устранению; тщательное и внимательное разбирательство на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия, разъяснение правонарушителям в соответствии с каким нормативным актом и за какое правонарушение они применяются; знание порядка применения физической силы, огнестрельного оружия, использования специальных и технических средств и эксплуатации специального автотранспорта, обобщение и внедрение передового опыта в повседневную деятельность подразделения ППСП.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 ФИО1 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, в целях пресечения административного правонарушения, полицейский ФИО предложил ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пройти в здание ОМВД России по г. Ураю по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. «А» д. 28 для установления его личности и составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, умышленно, из мести за законные действия полицейского ФИО, связанные с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, реально осознавая, что последний является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к полицейскому ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил левой рукой полицейского ФИО за правый рукав форменной куртки, при этом порвав его, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица полицейского ФИО, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО телесное повреждение в виде ссадины, локализующейся в левой скуловой области лица, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности его виновности в совершении установленного судом преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, находясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> он и ФИО потребовали от ФИО1 и ФИО находившихся в состоянии алкогольного опьянения, прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, пройти с ними в здание ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности и составления административного материала. ФИО1 И. начал вести себя более агрессивно, левой рукой схватил его за правый рукав форменной куртки, который порвал, после чего ФИО1 И. кулаком правой руки нанес ему удар в левую часть лица. От удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль, а на лице у него образовалась ссадина. После этого он применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего уложил ФИО1 на бетонную плиту и надел на ФИО1 наручники. О случившемся он рассказал прибывшим полицейским ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО (т. 1 л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, находясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> он и ФИО потребовали от ФИО1 и ФИО находившихся в состоянии алкогольного опьянения, прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, пройти с ними в здание ОМВД России по г. Ураю для установления личности и составления административного материала. ФИО1 И. начал вести себя более агрессивно, левой рукой схватил ФИО за правый рукав форменной куртки, который порвал, после чего ФИО1 И. кулаком правой руки нанес ФИО удар в левую часть лица. От удара ФИО1 на лице ФИО образовалась ссадина. После этого ФИО применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего уложил ФИО1 на бетонную плиту и надел наручники. О случившемся он и ФИО рассказали прибывшим полицейским ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО (т. 1 л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, возле 

<

адрес> находились сотрудники ППС ФИО и ФИО, а также ФИО1 И. и ФИО руки которых были скреплены браслетами ручными. Полицейские ФИО и ФИО рассказали ему, ФИО и ФИО, что при пресечении совершения административного правонарушения ФИО1 И. левой рукой схватил за правый рукав служебной куртки ФИО, а правой рукой нанес один удар по лицу полицейского ФИО. На левой скуле лица ФИО он видел свежую ссадину, образовавшуюся от удара ФИО1 (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, возле 

<

адрес> находились сотрудники ППС ФИО и ФИО, а также ФИО1 И. и ФИО, руки которых были скреплены браслетами ручными. Полицейские ФИО и ФИО рассказали ему, ФИО и ФИО, что при пресечении совершения административного правонарушения ФИО1 И. левой рукой схватил за правый рукав служебной куртки ФИО, а правой рукой нанес один удар по лицу полицейского ФИО. На левой скуле лица ФИО он видел свежую ссадину, образовавшуюся от удара ФИО1 (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, возле 

<

адрес> находились сотрудники ППС ФИО и ФИО, а также ФИО1 И. и ФИО руки которых были скреплены браслетами ручными. Полицейские ФИО и ФИО рассказали ему, ФИО и ФИО, что при пресечении совершения административного правонарушения ФИО1 И. левой рукой схватил за правый рукав служебной куртки ФИО, а правой рукой нанес один удар по лицу полицейского ФИО. На левой скуле лица ФИО он видел свежую ссадину (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 он и ФИО прибыли к 

<

адрес>, где ФИО сообщил ему и ФИО о том, что при пресечении совершения административного правонарушения, ФИО1 И. нанес полицейскому ФИО удар кулаком правой руки в левую часть лица. Он видел на лице полицейского ФИО на левой скуле ссадину (т. 1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 он и ФИО прибыли к 

<

адрес>, где ФИО сообщил ему и ФИО о том, что при пресечении совершения административного правонарушения, ФИО1 И. нанес полицейскому ФИО удар кулаком правой руки в левую часть лица. Он видел на лице полицейского ФИО на левой скуле ссадину (т. 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 возле 

<

адрес> сотрудники полиции усадили в служебные автомобили двух молодых людей. Полицейские ФИО и ФИО рассказали ей, что один из задержанных молодых людей ударил полицейского ФИО в лицо. В тот вечер она видела у полицейского ФИО свежую ссадину на левой скуле (т. 1 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 он и его брат ФИО1 И. в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо 

<

адрес> где были задержаны сотрудниками полиции. Он не видел, чтобы его брат причинял ДД.ММ.ГГГГ кому-либо из сотрудников полиции телесные повреждения, однако он не исключает, что ФИО1 И. мог случайно отмахиваясь нанести кому-либо из полицейских удар (т. 1 л.д. 132-134).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 20:40 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> нанес ему один удар кулаком в область лица, при исполнении им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 5), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела; 

- сообщением оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение ПДО УГКБ о том, что оказана медицинская помощь полицейскому ОВ ППС по г. Ураю ФИО. DS «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11);

- справкой №, согласно которой ФИО обращался в приемное отделение Урайской городской клинической болницы ДД.ММ.ГГГГ в 05:45. DS «Ушиб мягких тканей, ушибленная ссадина лица». Оказана помощь (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс о назначении ФИО на должность полицейского ППСП с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20); должностной инструкцией полицейского ППСП ФИО (т. 1 л.д. 21-24); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 32); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой трудовой контракт с сержантом полиции ФИО, заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года (т. 1 л.д. 33); графиком несения службы ОВ ППСП на октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 34), постовой ведомостью (т. 1 л.д. 35-36), согласно которым ФИО находился при исполнении служебных обязанностей;

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), согласно которому применение физической силы, специальных средств ст. сержантом полиции ФИО, сержантом полиции ФИО к ФИО1, признано правомерным, которые подтверждают законность действий потерпевшего на месте происшествия и его нахождение при исполнении им своих должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО добровольно выдана форменная куртка, в которой ФИО находился ДД.ММ.ГГГГ. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена изъятая куртка ФИО, установлено, что на правом рукаве сзади имеется повреждение в виде разрыва ткани длиной около 15 см. (т. 1 л.д. 62-64), подтверждающая показания потерпевшего ФИО о действиях ФИО1 Изъятая куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО имеется ссадина, локализующаяся в левой скуловой области лица, которая образовалась от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, каковым является кисть, сжатая в кулак и т.д., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок 1-3 суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует её морфология (возвышающаяся поверхность ссадины), и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 69-71);

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 222).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на применение подсудимым ФИО1 насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он.

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Признательные показания подсудимого в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления, не противоречат иным представленным суду доказательствам, в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, осознавая, что ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью применения насилия к полицейскому ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил левой рукой полицейского ФИО за правый рукав форменной куртки, при этом порвав его, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица полицейского ФИО, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины, локализующейся в левой скуловой области лица, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и желал совершения данных действий. Об умысле подсудимого свидетельствует направленность и последовательность его действий.

Мотив и цель данного преступления - месть за законные действия сотрудника полиции, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 226). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания начальником филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 201).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как скрытный, агрессивный, вспыльчивый, конфликтный, злоупотребляющий спиртным, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроенный, нарушающий общественный порядок в доме и на улице, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 204).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью и братом. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 210), административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 213).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 173-176).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины. 

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221). В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему за совершенное преступление, следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ: штрафа, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ранее ФИО1 назначалось наказание в виде ограничения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- форменную куртку потерпевшего ФИО, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что ФИО1 с размером процессуальных издержек согласился, отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Других оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу так же не имеется, поэтому процессуальные издержки в сумме 1800 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- форменную куртку потерпевшего ФИО, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов