Мотивированное 

решение

 составлено 29.03.2024 года

Дело №2-762/2024 17 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 227,70 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 724,55 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средства, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. У ответчика перед банком имелась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу по указанному кредитному договору на основании договора цессии № rk-071221_1351. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако задолженность на момент подачи иска не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в рамках ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средства, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства, общая сумма кредита составила 172 900 руб., срок кредита 60 месяцев, под 29,90% годовых (л.д. 10-12).

Истец указывает, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми он был ознакомлен, о чем указал в заявлении на получение кредита.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с общими условиями и тарифами Банка, размером минимального платежа, однако не произвел возврат кредита и уплату процентов, как следует из заявленных суду требований.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 126 227,70 рублей, из которых 78 768,46 руб. – основной долг, 16 385,72 руб. – проценты на непросроченный долг, 16 679,63 руб. – проценты на просроченный долг, 14 393,89 руб. – штрафы (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлен договор цессии № rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, право требования по указанному кредитному договору от банка перешли к истцу (л.д. 46-50).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, последней платеж по нему должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесение денежных средств по кредиту осуществлялось ежемесячно 21 числа, соответственно с момента невнесения ответчиком платежа, а как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен в октябре 2018 года (л.д. 21-23), соответственно с ноября 2018 года истец знал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), при этом настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 61).

Таким образом, на момент обращения в мировой суд срок исковой давности не истек по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца поделит взысканию сумма основного долга в размере 5577,72 руб., проценты на непросроченный долг 5439,96 руб., проценты на просроченный долг в размере 3381,85 руб. и комиссия в размере 137,76 руб., согласно представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 20), который судом проверен и признан арифметически верным, а всего на сумму 14 537,29 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,49 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку несение данных расходов истцом документально подтверждено (л.д. 7-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 11 155,44 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 446,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов