УИД 23RS0015-01-2020-002620-51

К делу № 2-1692/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 609756,00 рублей, под 16,6 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 639042,44 рубля, в том числе, основной долг в размере 568985,50 рублей, просроченные проценты в размере 62122,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 4221,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3712,88 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора с предложением погасить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть названный кредитный и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 639042,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590,42 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания по адресу имеющемуся в материалах дела, который аналогичен адресу регистрации, что подтверждается его подписью в уведомлении, в судебное заседание не явился. Однако, сведений о невозможности участия в судебном заседании последней не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил от банка кредит в размере 609756,00 рублей под 16,6 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, ответчик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в том числе с полной стоимостью кредита.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика деньги в указанной сумме, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под ним.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по договору им не производятся, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ0 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанное явилось основанием для обращения Банка в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которым ответчик ознакомлен и подписал его, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно расчету, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 639042,44 рубля, в том числе, основной долг в размере 568985,50 рублей, просроченные проценты в размере 62122,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 4221,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3712,88 рублей. 

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в его пользу в заявленной сумме.

При этом оснований для уменьшения штрафной санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд не усматривает. 

Кроме того суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке. 

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9590,42 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании ст. ст. 330, 450, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № с ФИО1 и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639042,44 рубля, в том числе, просроченный основной долг в размере 568985,50 рублей, просроченные проценты в размере 62122,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 4221,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3712,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9590,42 рублей, всего взыскать 648632,86 рублей (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать два рубля 86 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -