Дело № 2-37/2025 (2-598/2024, 2-4556/2023)

УИД: 78RS0020-01-2023-003251-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

с участие прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., выселить ответчиков из указанной квартиры с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... Право собственности приобретено Банком на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Ответчикив добровольном порядке с регистрационного учета по спорному жилому помещению не сняли, помещение не освободили.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Представитель ответчика ранее направлял отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пунктом 3 ст. 84 ЖК РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 по делу 

<

***> расторгнут кредитный договор 

<

***> от 14.06.2019, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 855 090 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 475 руб., обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: ..., кадастровый номер 

<

***>, путем реализации с публичных торгов с установление начальной цены продажи в размере 5 016 000 рублей.

На основании постановленного решения суда 15.07.2022 возбуждено исполнительно производство 

<

***>-ИП.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 квартира по адресу: ... передана Банку на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

16.05.2023 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ПО Банк ВТБ.

29.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... 

30.01.2024 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ФИО8

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2024 по делу 

<

***> признаны недействительными несостоявшиеся публичные торги, проведенные в форме открытого аукциона организатором торгов ООО «Аукцион Торг Инвест» по поручению МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже заложенного имущества квартиры по адресу: ..., признана недействительной сделка по передаче нереализованного имущества по акту передачи нереализованного имущества ПАО Банк ВТБ в счет погашения долга. Применены последствия недействительности сделки, аннулированы из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ПАО Банк ВТБ на вышеуказанную квартиру, восстановлена в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Апелляционным определением от 18.02.2025 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2024 дополнено обязанием ФИО2 вернуть на депозитный счет по исполнительному производству

<

***>-ИП денежные средства в размере 672 224,71 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку запись о переходе права собственности на спорную квартиру как на ПАО Банк ВТБ, так и ФИО8 аннулирована, восстановлено право собственности на квартиру по адресу: ... за ответчиком ФИО2 оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиком у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025