П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), фактически проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРНИП (№), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя УФНС по Хабаровскому краю (дата), 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 16 часов 30 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно договору субподряда от (дата) на выполнение работ на строительном объекте «Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№)», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, (дата) года рождения, в качестве штукатура (при помощи шпателя наносил штукатурку на стену указанного строительного объекта), при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу или патента, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал и пояснил, что не знал об отсутствии у ФИО разрешения на работу или патента, поскольку вся семья ФИО получила гражданство РФ, в связи с чем, ФИО1 полагал, что и у самого ФИО оно имеется, поэтому его документы не проверял. Он принял к меры к недопущению данных нарушений в дальнейшем.

В судебном заседании врио начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, так как ранее данный индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности, содействовал производству по данному делу. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, прихожу к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 от (дата);

- государственным контрактом (№) от (дата) заключенным между (иные данные) и ООО (иные данные) на выполнение работ на строительном объекте «Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№)»;

- договором субподряда на выполнение работ от (дата)? заключенным между ООО (иные данные)» и ИП ФИО1 на выполнение отделочных работ на строительном объекте «Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№)»;

- распоряжением от (дата) (№) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использование их труда;

- актом проверки (№) от (дата) в отношении ИП ФИО1, в ходе которой, выявлен факт осуществления (дата) трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО на строительном объекте «Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№)» при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, разрешения на работу или патента;

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата), в ходе которого установлено, что по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), около дома (№) расположен строительный объект «Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (№)» на котором осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Таджикистан ФИО;

- фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра;

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от (дата) о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента;

- копией паспорта и миграционной карты на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО;

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым, он прибыл в РФ (дата) с частной целью, затем продлил срок пребывания до (дата), так как у его сына имеется вид на жительство. Патент оформлять не собирался поскольку хотел подавать документы для оформления вида на жительство. (дата) работал в качестве штукатура на строительном объект детского сада по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На данный объект его пригласили работать его земляки. Трудовой договор ФИО не заключал. Заработная плата составляет 3000 рублей в день, рабочий день с 09-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. На вышеуказанном объекте работал с (дата). 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО в качестве штукатура, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу или патента, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ей наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь