Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

г. Бутурлиновка 27 мая 2019г. Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием заявителя ФИО5, 

представителя административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, которым должностное лицо, ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, подвергнутой административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 21.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" 

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № от 04.04.2019 должностное лицо, ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссия Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04.04.2019 года и прекратить производство по данному делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО5 указала, что возгорание сухой травы произошло в результате неосторожных действий жителей 

<

адрес> р.п. ФИО2, земельные участки которых, примыкают к ручью, в частности жители указанных улиц наводили порядок на своих огородах и сжигали сухую растительность, в результате чего, в связи с усилением ветра, огонь перекинулся на территорию камышовой растительности. Так как область камышовой растительности расположена вблизи зоны жилой застройки, а местность является болотистой, то уничтожение сухой травянистой растительности в этом месте осуществляется путем отжига данной растительности. Однако этот процесс, в отличие от других способов борьбы с сухой растительностью, строго регламентирован действующим законодательством, регулирующим противопожарную безопасность. Считает, что ее вины, как должностного лица, в том, что произошло возгорание сухой растительности, нет. Она со своей стороны не допустила несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по своевременной и качественной уборке, очистке и скашиванию травы. Сразу же после поступления предписания из ПЧ. выполнила его и составила график отжига. Также считает, что в сложившейся ситуации она действовала добросовестно. Как только поступил первый сигнал о возгорании сухой травы, она вместе с заместителем ФИО1 ФИО7 проехали по всем улицам, где огороды выходят к ручью, и оповестили жителей этих улиц о запрете сжигания сухой травы. Также ею была организована опашка огородов со стороны ручья в целях недопущения распространения пожара на жилой сектор. При таких обстоятельствах считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», а потому обжалуемое постановление должно быть отменено по данному основанию. В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 01 апреля 2019г. на территории поселения произошло сразу шесть возгораний и на нее были составлены шесть протоколов об административном правонарушении, которые находятся на рассмотрении в Бутурлиновском районном суде.

Представитель Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по доверенности от №.,ФИО6, представила суду отзыв на жалобу председателя административной комиссии Бутурлиновского муниципального района ФИО9, которая в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от 04.04.2019г., вынесенное административной комиссией, просит отказать. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 02.04.2019г. в административную комиссию ФИО2 муниципального района, в порядке положений Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», поступил материал из Отдела надзорной деятельности по ФИО2 и 

<

адрес>м, а именно сообщение о происшествии № от 01.04.2019г. и донесение о пожаре № от 01.04.2019г. Согласно данному материалу 01.04.2019г. в р.п. Н. ФИО2 на 

<

адрес> в 11-50 было обнаружено горение сухой травы, камыша на площади 700 кв.м., имелась угроза распространения огня на жилые дома и хозяйственные постройки. Данное происшествие стало возможным в результате несоблюдения положений п. 3.2.8 Правил благоустройства территории ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района, утвержденных решением Совета народных депутатов ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> от 31.05.2012г. №, выразившегося в непринятии мер по своевременной и качественной уборке территории ФИО4 городского поселения по 

<

адрес> в р.п. ФИО2. По итогам заседания административной комиссией ФИО2 муниципального района было вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019г. №, согласно которому административная комиссия постановила признать ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и вынесла ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В общей сложности административная комиссия рассмотрела шесть протоколов об административных правонарушениях, совершенных ФИО5, ответственность за которые предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03. Иные лица, кроме ФИО5, на комиссии не опрашивались по фактам возгорания камышовой растительности на территории поселения.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности по ФИО2 и 

<

адрес>м ФИО10 суду пояснил, что 01.04.2019г. на территории ФИО4 городского поселения было установлено шесть случаев возгораний сухой травы, камыша на площади 700 кв.м. По данным фактам и были составлены в отношении ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО5 шесть протоколов об административных правонарушениях, поскольку она отвечает за своевременное уничтожение камышовой растительности. Вред имуществу, жизни и здоровью граждан не причинен. Из установленных обстоятельств, причиной возгорания был поджог, виновные не установлены.

Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО1 ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО11, составившей протокол об административном правонарушении № от 03.04.2019г., просила отказать в удовлетворении жалобы должностного лица – ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО3, так как постановление законное и обоснованное, вынесенное в пределах санкции, установленной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». На ФИО5 было составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, то есть по шести случаям возгорания, которые были направлены для рассмотрения в административную комиссию. 

Заслушав объяснение ФИО5, представителя административной комиссии по доверенности ФИО6, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО11, старшего инспектора отдела надзорной деятельности по ФИО2 и 

<

адрес>м ФИО10, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Событие административного правонарушения должно подтверждаться имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на территории ФИО4 городского поселения по 

<

адрес> в р.п. ФИО2 муниципального района 

<

адрес> произошло возгорание сухой травы, при этом ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5, допустила нарушение положений ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003.

Согласно постановлению административной комиссии ФИО2 муниципального района должностное лицо – ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО5, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3-4).

Данное постановление вынесено на основании рассмотрения:административного материала № от 02.04.2019, составленному отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО2 и 

<

адрес>м в отношении должностного лица, ФИО1 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО3, где указано, что 01.04.2019 зам. начальнику ПЧ-93 ГПС р.п. Н-ФИО2 ФИО12 в 11 часов 45 минут поступило сообщение о загорании сухой травы, камыша, на площади 700 кв.м., с угрозой распространения на жилые дома и хозяйственные постройки (л.д. 24). Из объяснений ФИО5 от 03.04.2019 следует, что 01.04.2019 в 11 часов 45 минут жителями 

<

адрес> в р.п. Н-ФИО2 наводился порядок на своих огородах, при сжигании сухой растительности огонь перекинулся на территорию ФИО4 городского поселения. На данной территории болотистая местность и своевременно произвести покос сухой травы и камыша не было возможности (л.д. 26).

Следуя протоколу об административном правонарушении № от 03.04.2019, составленному начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО1 ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был установлен факт несоблюдения ФИО5 п. 3.2.8 Правил благоустройства территории ФИО4 городского поселения, утвержденным Советом народных депутатов ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непринятии мер по своевременной и качественной уборке территории ФИО4 городского поселения по 

<

адрес> р.п. ФИО2, а именно: совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (л.д. 25).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района ФИО5 на 04.04.2019 в 14 часов 00 минут. О принятом решении уведомлена ФИО5 (л.д. 27-28).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (в ред. закона Воронежской области от 30.1 1.2015 N 167-03) выражается в несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил благоустройства территории ФИО4 городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> от 31.05.2012 года № 91, должна производиться стрижка кустарников и газонов, скашивание травы на прилегающей территории.

В данном случае возгорание сухой травы произошло до установления особого противопожарного режима в результате неосторожных действий жителей улиц Свободы. Восточной. Новый Свет р.п. ФИО2, земельные участки которых, примыкают к ручью, в частности жители указанных улиц наводили порядок на своих огородах и сжигали сухую растительность, в результате чего, в связи с усилением ветра, огонь перекинулся на территорию камышовой растительности.

Как показал в судебном заседании старший инспектор отдела надзорной деятельности по ФИО2 и 

<

адрес>м ФИО10, 01.04.2019 на территории ФИО4 городского поселения произошло 6 возгораний, при этом никому материального ущерба имуществу, здоровью причинено не было. Виновные лица в загорании камышовой растительности не установлены. О том, что земли, на которых произошло возгорание принадлежат ФИО4 поселению им известно из устного сообщения ФИО1. Руководители хозяйств, выполняя их рекомендации, составляют планы отжига сухой травы. ФИО5 могла еще в зимний период времени разрешить вопрос по очистке и скашиванию травы на территории поселения. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 72.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что: а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта;

б) территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра;

в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим;

г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

В силу пункта 77 вышеуказанных правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Запрещается на территории поселений и городских округов, а также на расстоянии менее 100 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня. Вместе с тем, вступившим в силу с 1 января 2017 года подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В материалах, представленных суду не имеется сведений о принадлежности земельных участков, на которых произошло возгорание, а также сведений о принадлежности земельных участков, на территории которых необходимо произвести выжигание камышовой растительности.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящей жалобы суд также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении административной комиссии Бутурлиновского муниципального района сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО5 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность ФИО5, ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района, связанных с проведением противопожарных мероприятий. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержит ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность ФИО5, ФИО1 ФИО4 городского поселения ФИО2 муниципального района, связанную с проведением противопожарных мероприятий. 

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района № от 04.04.2019, состоявшиеся в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подлежит отмене.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Анализируя представленный материал, суд, приходит к выводу об отсутствии в отношении ФИО5 вынесенных представлений прокурора, либо предписаний контролирующих, надзорных органов о выполнении должностным лицом определенных обязанностей к определенному сроку, в связи с чем, имеются у суда выводы о длящемся характере административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района № от 04.04.2019, состоявшиеся в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к ответственности по нему не истек.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04 апреля 2019 года № об административном правонарушении ФИО1 городского поселения ФИО3 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Решение в течение 10 дней со дня его вручения либо получения может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а также должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении; должностным лицом вынесшим постановление, в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: 

<

...>.

Судья Г.П. Коровина