Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Т,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Р.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 116170,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в соответствии с договором, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №181 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.Л.И. задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Л.И. указанной задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Р.Л.И. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 73512,49 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49238,65 руб., убытки банка в размере 14617,68руб., проценты за пользование кредитом в размере 5682,10 руб., штраф в размере 3974,06 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405,37 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации, телефонограммы (л.д. 52, 54-55).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Р.Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №, на который истец перевел денежные средства в размере 116170,00 руб. под 29,90% годовых. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь, как видно из представленной выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 25-27) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 73512,49 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73512,49 руб., данная задолженность подтверждена представленными истцом документами, а именно расчетом задолженности (л.д. 29-35).

Суд проверил вышеназванные расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный кредитный договор, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2405,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 117, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Р.Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73512,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405,37 руб., а всего взыскать 75917 руб. 86 коп. (Семьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья