уголовное дело № 1-301/2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 19 декабря 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., 

подсудимого Воробьева Д.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Брюханова В.А., 

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробьева Д.Н., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Воробьева Д.Н., находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, Воробьев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его матери Потерпевший №1 в квартире нет, и его действия никем не замечены, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Samsung PS50A451P1XRU» в комплекте с пультом дистанционного управления и подставкой, стоимостью 13000 рублей.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Воробьев Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Воробьев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, совместно со ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступном характере действий Воробьева Д.Н. и введенные им в заблуждение относительно правомерности действий, по просьбе Воробьева Д.Н. прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда вынесли и погрузили в автомобиль стиральную машину «LG F2J3NS1W» в комплекте со шлангом для подачи воды и сливным шлангом, стоимостью 27000 рублей, комби холодильник «LERAN CTF 143W», стоимостью 21000 рублей, которые Воробьев Д.Н. тайно похитил, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 48000 рублей. 

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Воробьев Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. 

Таким образом, примерно в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.Н., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 61000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 61000 рублей, который является для нее значительным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Воробьев Д.Н. и его защитник-адвокат Брюханов В.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Воробьева Д.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, Воробьев Д.Н. ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить Воробьева Д.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшей, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung PS50A451P1XRU» c пультом дистанционного управления и подставкой, комби холодильник «LERAN CTF 143W», стиральную машину «LG F2J3NS1W», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить последней по принадлежности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 14814 рублей, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание Воробьеву Д.Н. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с Воробьевым Д.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Воробьева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung PS50A451P1XRU» c пультом дистанционного управления и подставкой, комби холодильник «LERAN CTF 143W», стиральную машину «LG F2J3NS1W», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить последней по принадлежности. 

Меру пресечения Воробьеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление

 может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Воробьев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский